Citer :
Il me semble qu'un titre comme "de la France", "de Navarre", "de Prusse" indique qu'on possède ce pays avec tout ce qui s'y trouve, y compris ses habitants. Le titre "des Français", "des Belges" concerne plutôt le peuple seul et fait référence à une constitution qui limite les pouvoirs du roi à ses sujets et qui ne lui donne pas de droits sur leurs possessions entre autres, donc une constitution qui lui donne la possibilité de faire exécuter des lois auxquelles le peuple doit obéir.
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse, et meme si celle ci est reprise par le site de diana borelli
En effet dans l'ancien régime le roi de France n'est propriétaire ni de son royaume, ni de ses sujets, il est simplement dépositaire d'une charge sacrée qu'il doit transmettre en état a son successeur. Cette conception se retrouve dans les lois fondamentales du royaume, indisponibilité de la couronne, inalienabilité du domaine.
En revanche la conception patrimoniale de la courone se retrouve dans les dynasties merovingiennes, et carolingiennes, notament avec le partage du royaume entre les fils du souverain.
Je pense que la difference entre roi des francais et roi de France tient a la notion de souveraineté. Le roi de France est souverain, le roi des francais a recu la souveraineté en délégation.
Ainsi Napoleon était empereur des francais après avoir recu par plébiscite, le pouvoir souverain du peuple francais