Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 12:08

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 26 Mars 2004 22:44 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Mes chers compagnons,

Je souhaite connaître vos avis sur cette révolution européenne qui secoua les vieilles monarchies absolues - et les autres aussi :wink: - et qui eut pour point de départ Paris et pour conséquence importante l'éclatement définitif de la Sainte-Alliance.
Cela, mêlé au réveil des nationalismes européens fut grave de conséquences pour la suite...
Qu'en pensez-vous ?

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 27 Mars 2004 10:47 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Déc 2003 23:28
Message(s) : 3091
Je pense que le plus révélateur dans cet évènement est son échec (relatif si on considère la mise en place de l'éphémère IIè République). Il a montré que le mouvement nationaliste-romantique était voué à l'échec, puisque après ce furent des nationalistes plus pragmatiques (un peu Napoléon III, mais surtout Cavour, Bismark) qui prirent le relais avec plus de succès.
Quant au rôle de la France, il est assez spécial. Dans un premier temps, les Républicains affirment leur refus de se mêler des affaires extérieures (même si cela a déçu beaucoup de gens, il valait sûrement pour eux). Mais après les premiers temps de "l'illusion lyrique", ce fut le retour de bâton que l'on sait. Au moins la prise de pouvoir par Napoléon III, un partisan des nationalismes, allait aider à abattre l'ordre ancien des monarchies absolues.
Le Printemps des Peuples a montré que l'affirmation des nationalismes était inéluctable face aux vieilles monarchies absolues (le retrait de Metternich est révélateur de cela). Il faut aussi prendre en compte le mouvement de 1830. On peut alors suivre un progrès graduel, qui laisse apparaître comme inévitable la création d'états nationaux. Il est évidemment regrettable que le mouvement des nationalismes ait ensuite été repris pour des motivations différentes à la fin du XIXè siècle et au début du XXè, ce qui aboutit à la Grande Guerre.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 27 Mars 2004 18:52 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Vous avez raison mon cher zunkir. L'échec de Metternich fut même manifeste, sa retraite forcée son révélateur.
C'est tout le verouillage mis en place en 1815 - déjà forcé en 1830 - qui sauta. Pourtant, comme vous dites, le retour du bâton se fait rapidement sentir. C'est d'ailleurs des pouvoirs autoritaires, souvent différents de ceux qui avaient été chassés - souvent s'étant fait "peau neuve" - qui ont alors "joué" avec les nationalismes : Louis-Napoléon s'est prétendu leur porte-parole européen, Windischgraetz a utilisé Croates et Hongrois, n'hésitant pas à faire appel aux Russes, le Piémont-Sardaigne s'en est aussi servi pour légitimer sa prééminence sur la péninsule italienne...
Bref, le romantisme a été trahi : contrôlé et dirigé... :cry:

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 13 Déc 2004 17:26 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
carole

Invité





Posté le: 03 Nov 2004 15:57
Sujet du message: responsabilité de la france ds l'echec des revolutions 1848

--------------------------------------------------------------------------------

ALors voilà je dois faire des recherches sur "responsabilité de la france ds l'echec des revolutions 1848" et j'ai du mal a vraiment bien cerner le sujet et encore plus de mal a percevoir la responsabilité de la france.
J'ai lu le sujet sur les revolutions de 1848 un peu plus bas, et j'avoue ne pas avoir très bien compris.
Je ne sais pas si qqun peut m'aider, me donner des titres d'oeuvres ou je pourrais trouver ces infos car je nage completement. A part avoir l'impression que la France n'a rien fait, je ne vois pas grand chose.
Si il y a le moyen de m'expliquer brievement ce qui s'est passé entre la France et les autres pays, je vous en serais très reconnaissant car a part le fait que la France soit en grande partie à l'origine des revolutions ( et je crois qu'elle est intervenu en Italie pour le pape), je n'arrive pas a voir les actions qu'elle a faite.

Merci beaucoup pour vote

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Nov 2007 16:00 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 18 Nov 2007 15:20
Message(s) : 5
Je suis nouveau sur le forum, donc tout d'abord : bonjour !


Je me posais certaines questions au sujet de 1848, du printemps des peuples :

D'après vous, à qui devons-nous cette formule, très poétique, de "printemps des peuples" ?

Cette formule, rencontre, je trouve, certaines limites (la casse des mouvements nationaux), qu'en pensez vous ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Nov 2007 17:17 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Nov 2007 14:09
Message(s) : 6
Je suppose que "Printemps des peuples", c'est lié au fait que c'était en effet un printemps la période phare de cette année (par exemple, en juin 1848, je sais que des émeutes ont eu lieu car les ateliers pour résoudre les problèmes du chômages furent supprimés, ateliers qui trouvaient leurs origines dans les débats qui se firent en mars-mai-avril => au printemps. On peut aussi parler du fait que l'esclavage sera aboli dans la même période !). Et comme toutes ces idées sont liés au peuple libéré de la monarchie de Louis-Phillipe, on peut donc appeller cette année : "Le Printemps des Peuples".
Ah, pourquoi "des" ? Eh bien, je pense que l'abolition de l'esclavage y est pour quelque chose ?

Mais ça, ce n'est qu'en France !

Etienne, à vérifier !

P.S : possible lien avec Lamartine, celui qui déclara la république et qui était un poète romantique => nature => printemps ?

_________________
"Il faut être maître de soi, pour être maître du monde..."
Charles Quint, Empereur du Saint Empire Romain Germanique.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Mars 2008 20:48 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 18 Août 2007 9:25
Message(s) : 37
Oui il y a surement un lien avec Lamartine , qui fut un poète pour la signification du terme "printemps des peuples"
Pour ma part je pense qu'il ne faut pas regarder avec une grande intention ce moment comme un echec, car c'est aussi une évolution. Si nous prenons le cas de l'Allemagne, La Prusse a réussit le Zollverein (l'unité économique des états de la confédération germanique) et cela sans la tutelle de l'Autriche et cela sera un facteur de l"unité Allemande par la suite.
Ensuite en Italie, malgé la défaite de la marche national de Charles Albert, le Piémont reste bel et bien le phare de la liberté et de l'unité en Italie a cette époque, et l'Italie ne désire que de se venger de cette défaite.
Ensuite en Autriche, la société d'ordre de Metternich ne reviendra pas, la bourgeoisie Allemande vas se renforcer, les droits féodaux qui ont était supprimé ne serra pas remis.
Je qualifierai donc ce moment comme une défaite temporaire, et je pense qu'a cette époque suite a la défaite, et malgré la victoire de l'Autriche, l'Empire savait qu'elle ne sera pas en paix pour les prochaines années.
Xart

_________________
Oi!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Mai 2008 21:14 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 04 Mai 2008 15:46
Message(s) : 2
"Printemps des peuples". Il est vrai que ce nom est très romantique.
Victor Hugo déclara même, porté par une exaltation pour cette révolution:
«Un jour viendra où vous France, vous Russie, vous Italie, vous Angleterre, vous Allemagne, vous toutes, nations du continent, sans perdre vos qualités distinctes et votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure et vous constituerez la fraternité européenne (...)».
Derrière ces mois fous à travers l'Europe, il y avait peut être une volonté de construire un avenir pacifique...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Juin 2008 19:34 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 11 Juin 2008 14:10
Message(s) : 110
louis59 a écrit :
"Printemps des peuples". Il est vrai que ce nom est très romantique.
Victor Hugo déclara même, porté par une exaltation pour cette révolution:
«Un jour viendra où vous France, vous Russie, vous Italie, vous Angleterre, vous Allemagne, vous toutes, nations du continent, sans perdre vos qualités distinctes et votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure et vous constituerez la fraternité européenne (...)».
Derrière ces mois fous à travers l'Europe, il y avait peut être une volonté de construire un avenir pacifique...


Il est vrai que le terme est très romantique, mais j'ai des réserves en ce qui concerne la perspective d'un avenir pacifique. D'une part, en 1848, le passé récent était tout à fait pacifique avec son concert européen. D'autre part, les diverses révolutions de 1848 manquaient d'une idéologie commune qui permettrait éventuellement l'imagination -téléologique ou eschatologique- d'un avenir commun/pacifique. Or, en ce qui concerne la fraternité européenne, Victor Hugo semble exprimer la volonté d'une utopie liberale à la française. La réalité était plus complexe; les révolutions de 1848 avaient des stimulateurs bien divers (démocratie parlementaire, mouvements nationaux, mouvements ouvriers - socialistes...), ce qui empêchait la construction d'un topos révolutionnaire au niveau européen.
Par exemple: Les Hongrois qui se révoltaient en mars 1848 étaient en solidarité avec les révoltés viennois, parce qu'ils avaient un ennemi commun (la cour de Vienne), or ils n'éprouvaient pas de sentiments fraternels spéciaux pour les Croates qui s'armaient contre eux. D'autre part ils n'avaient pas de raisons pour se fraterniser avec les Français révoltés: ils ne partageaient pas les mêmes problématiques avec eux, du coup le cas de la Révolution française ne leur concernait qu'indirectement. Du coup ils pouvaient rêver d'un avenir radieux et pacifique pour eux-mêmes (qui n'en rêve pas?) mais une perspective européenne était peu envisageable.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 10 Déc 2008 21:32 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Nov 2008 21:10
Message(s) : 1
Il me semble que pour Metternich, son retrait de la scéne publique était inévitable du fait qu' il était tout simplement dépassé par son temps.
Il est devenu en sorte un "has-been".
Ses idées ne collaient plus du tout avec le désir novateur de changement qui régnait alors.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Déc 2008 7:48 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Et pourtant... La réaction qui s'impose à l'Europe en ébullition entre 1848 et 1951 nous prouve finalement que ses idées n'étaient pas si périmées que cela. Ou du moins encore d'actualité.
Sa gestion de la crise en Autriche et la haine que certains libéraux éprouvaient à son encontre - tout comme son âge d'une certaine manière - conduisaient inéluctablement à un retrait du pouvoir de sa part.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Déc 2008 20:29 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 12 Juil 2003 17:54
Message(s) : 570
Duc de Raguse a écrit :
Et pourtant... La réaction qui s'impose à l'Europe en ébullition entre 1848 et 1951


1851 plutôt, non ? :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 16 Déc 2008 9:11 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Les journées de juin 1948 en France sont déjà perçues par certains comme le départ de la réaction, sous les coups de canons de Cavaignac. En Italie, la victoire autrichienne de Custoza marque la fin du rêve piémontais.
La réaction en Autriche et en Prusse triomphe entre septembre et décembre 1848 sous la houlette du prince Windischgraetz. Les troupes russes entrent dans les régions danubiennes soulevées.
Il n'y a qu'en France que l'illusion demeure...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB