Bonjour!
Je vous propose trois de mes articles comme support à une réflexion sur l'apparition du socialisme. Ils concernent les trois types de socialisme à travers trois auteurs marquants. Mes articles sont basés sur la France, mais rien n'empêche d'élargir! J'espère que ces articles vont générer une participation active et passionnée.
Merci de vos commentaires et à très bientôt!

http://19esiecle.suite101.fr/article.cf ... es-fourier
http://19esiecle.suite101.fr/article.cf ... ouis-blanc
http://19esiecle.suite101.fr/article.cf ... e-proudhon

Ce sujet est-il si inintéressant pour ne mériter aucune réponse?

Non. Je pense que de nombreuses personnes intéressés par le sujet ont suivis les liens, elles ont lu les articles (très bien rédigés) et à moins de tomber sur un spécialiste de la question, elles en sont restées là.

En fait, vous avez du mal comprendre comment fonctionne un forum de discussion. On obtient rarement des réponses quand on demande à quelqu'un de commenter un texte qu'on a produit. Même si vous mettiez le texte en intégral sur le forum, d'ailleurs. Les discussions qui "réussissent" sont souvent des discussions ou il y a opposition entre les tenants de 2 ou plusieurs thèses divergentes. Mais, cela tient aussi à la qualité des interventions, c'est pas aussi simple que cela, bien entendu.

En fait, quand un texte fait consensus, il est rare que quelqu'un réponde. Il peut arriver que parfois quelqu'un laisse un message de félicitation, mais c'est assez rare sur un forum tel que le notre. Parce que si tous les lecteurs qui trouvent votre texte bien laissaient un massage de félicitation, dans de nombreux cas, les discussions deviendraient impossible à lire: donc on déconseille de le faire. J'en suis désolé pour vous.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Très bien, je comprends mieux merci de votre réponse.

Vos trois textes sont très clairs et, contrairement à ce que le nombre de réponses laisse penser, très intéressants.

Une petite chose, si vous avez la possibilité d'éditer votre texte, vous voulez, sauf erreur de ma part, parler de 1826 au lieu de 1926 dans l'article consacré à Charles Fourier (L’auteur caractéristique du socialisme sans l'Etat est Charles Fourier (1772-1837). C’est un autodidacte, qui exerce d'abord le métier de commerçant, avant de devenir journaliste en 1926).

Un détail sans grande importance tant la rectification est vite faite.

Merci en tout cas.

_________________
"Vos amis ont un taux de mortalité assez élevé." - L'harmonica

Effectivement, Charles Fourier aurait eu du mal à devenir journaliste en 1926... ah erreurs de frappe quand vous nous prenez... Merci encore.
J'espère avoir montré la diversité du socialisme. Elle se voit, le national socialisme, le communisme et le parti socialiste d'aujourd'hui ont tous le qualificatif de socialiste, et pourtant...

Je n'ai pour l'instant lu que le premier article:



Si Fourier et les autres utopistes souhaitaient ne pas passer par l'État pour lancer leurs communautés, toutefois fut-ce impossible, "utopique": il fallait nécessairement de l'argent pour les mettre en route et un Owen par exemple dut recourir à l'aide de l'État. Donc s'il ne veut pas mêler l'État à son organisation sociale, le socialisme primitif, apparaît "utopique", car l'intervention de l'État semble être indispensable.



C'est d'ailleurs de la contestation des inégalités nées des évolutions industrielles que se sont nourris les premiers socialistes.



1620. Fourier avait fait de savants calculs et considéré qu'un groupe de 1620 personnes, 810 hommes et 810 femmes, était le plus approprié pour son système.



Reste à savoir ce qu'en ont pensé ceux qui y ont vécu. Certains reprochaient le manque d'intimité.



Considérant fut cependant beaucoup moins enclin à retenir la libéralisation des mœurs voulue par Fourier ("Toute notre théorie doit s'attacher à la restauration de l'amour, seule passion proscrite par les civilisés"), que le reste.

Dans l'ensemble je suis d'accord avec vous. Sur le nombre de personnes dans le phalanstère, il y a effectivement plusieurs nombres qui circulent sur internet. Mais j'ai plus souvent trouvé 1260, et j'ai toujours entendu ce nombre, après je suis ouvert aux critiques.

Il s'agit bien de 1620, nombre donné dans:

"La gauche en France" (Michel Winock - p 140).
"Nouvelle histoire des idées politiques" (dir.Pascal Ory - p 253).

D'ailleurs, la superficie des phalanstères voulus par Fourier devait être justement dans les 1600 ha: un hectare par personne.

Je vais modifier, après tout il est logique qu'il y ait une discussion 1620 et 1260 sont deux nombres facilement inversables.

En complément de cette page :
En 1516, Thomas More est l'inventeur du mot Utopie dans son livre décrivant sa recherche pour un gouvernement idéal. http://fr.wikipedia.org/wiki/Utopie En 1551, ce livre fut traduit en anglais A Frutefull, pleasant and Wittie worke of the beste state of a publique weale, and of the new yle called Utopia, et aussi en français, allemand, espagnol, il devint un bestseller.

Rien sur St Simon?

_________________
Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre.
K. Marx

Oui, j'aurai pu parler de Saint Simon, mais dans ma démarche c'était soit lui soit Fourier pour le courant utopique. J'aurai toutefois pu en parler, mais était-ce tout à fait nécessaire?

Oui mais peut on qualifier Saint-Simon ainsi que le "père" Enfantin de socialistes. D'humanistes, certes, mais socialistes .....

Il préconisait l"établissement d'une élite (sorte d'ENA avant l'heure ) qui aurait été chargée d'apporter le bonheur économique au peuple

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Une toute petite correction : Considerant s'écrit sans accent aigu.

Selon un propos mentionné par la wikipédia, Considerant aurait dit " il n'y a pas d'accent aigu sur mon e. J'ai lutté vainement plus de soixante ans depuis que mon nom s'imprime pour l'en défendre !" (Louis Bertrand, Histoire de la démocratie et du socialisme en Belgique depuis 1830, Bruxelles : éd. Dechenne, 1906, t. 1, p. 28)