L'Allemagne a toujours été un pays fédéral, sauf de 1933 à 1945. D'ailleurs les armées "régionales" ont peu de différences avec les troupes prussiennes.



Mais les armées de conscription de cette époque sont toujours le reflet de leur nation, le recrutement de l'armée française est local, pour la bonne raison que cela facilite la mobilisation, et je pense que la différence sociale entre officiers et soldats est aussi marquée que dans l'armée allemande.

Je dois avouer, à ma grande honte, que j'ai le plus grand mal à cerner le sujet. Je ne vois guère de différence entre les conceptions françaises et allemandes de la nation et de l'armée entre 1872 et 1914, elles sont fort semblables. Je ne vois pas plus pour l'Allemagne entre 1848 et 1870. Certes l'armée a permis l'unification, mais c'est par pure volonté politique, pas par volonté des militaires qui sont subordonnés à celle-ci.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

quelques exemples vous aideront à comprendre ceci : l'armée est le reflet d'une monarchie fédérale traditionnaliste.

S'agissant des officiers : en France ils sont recrutés par concours avec passage par Saint-Cyr (depuis 1802). En Allemagne ils sont cooptés au sein de chaque régiment (un jury d'ancien propose un nom au Roi de Prusse qui l'agrée toujours - le meilleur candidat est d'ailleurs souvent le fils ou le neveu d'un officier du même régiment). La proportion de nobles est de 10 à 20% en France et plutôt proche de 100% en Prusse. Ils suivent des carrières nationales qui les conduisent à changer de régiment et à voyager du Nord au sud.

S'agissant des appelés : en France ils sont tous catholiques ou presque et sont tous "Français" (même si les conscrits sont de facto affectés au plus près de chez eux et qu'il existe un localisme de facto) . En Allemagne, ils sont Bavarois, wurtembergeois ou prussiens (jusqu'en 1919) et sont de la religion de leur Land (ou de leur Kreis en pratique - car il y a de nombreux catholiques en Prusse après 1815).

A noter que les officiers des deux pays connaissent bien leur ennmi potentiel et que la IIIè République va copier certaines institutions prussiennes (l'école de guerre créée en 1872 ou le recrutement local des conscrits par exemple) mais pas toutes ...

On peut aussi évoquer le haut commandement : il est relativement marginalisé politiquement sous la IIIè république (après les affaires Boulanger et Dreyfus) tandis qu'en Allemagne l'Etat major est au centre de l'Etat (et n'imagine pas une seconde obéir au chancelier). Lors de l'inauguration du Reichtsag (vers 1890) la majorité des députés (dont le président) accueillent l'empereur en uniforme d'officiers de reserve - c'était interdit en France (tenue civile obligatoire pour les députés depuis 1871 au moins).

Qu'il y ait des différences, c'est normal, les deux pays ne sont pas semblables, mais je persiste à croire que l'alliance armée-nation n'est pas différente dans les deux pays.

Mais ça ne résoud pas la question originelle, à savoir l'armée et la nation entre 1848 et 1914 en Allemagne. L'armée réprime en 1848, c'est peut être le pont de départ, comment est elle perçue dans les années1848-1850 ? Après, elle est l'instrument de l'unification et le garant de celle-ci.

Peut être une piste ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Donc si je résume ce que j'ai trouvé grâce à votre aide et mes lectures personnelles:

A partir de 1813-1814 l'armée prussienne est composée d'une armée permanente et d'une réserve appelée Landwehr. C'est un système de conscription renforçant le sentiment entre l'armée et le Peuple. Il y a trois phases:

1) Un service militaire de deux ans et demi
2) Ensuite ils sont "versés" dans une réserve
3) Enfin ils sont introduits dans la landwehr

Cependant je ne cerne pas bien les différences entre service militaire, réserve et landwehr.

A partir de 1859, Guillaume veut réformer l'armée. Il veut allonger le service militaire à 3 ans pour augmenter les effectifs, largement inférieurs à ceux de la France ou de l'Empire des Habsbourg. De plus le temps de réserve serait allongé.

Mes informations sont-elles exactes et pouvez vous m'aider à éclaircir les points qui me restent flous.

Cordialement

1) Service militaire actif
2) Versement dans la Landwehr, qui est la réserve
3) Versement dans la Landsturm qui est une deuxième réserve.

A l'origine, la Landwehr ne doit pas être engagée à l'extérieur, c'est une réserve interne. C'est le sens de la réforme, en faire une véritable réserve qui peut être engagée en campagne. La Landsturm regroupe les plus âgés et dermeure dans le pays, c'est l'équivalent de nos territoriaux.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je n'avais pas lu ça. Combien de temps dure la réserve landwehr alors? Quels citoyens y vont? La landsturm est donc une réserve irrégulière seulement en cas d'invasion?

Voici un petit livre sur l'armée prussienne paru en 1862 et écrit par un Suisse, la première partie est consacré à l'ormanisation de cette armée:

http://books.google.fr/books?id=xDIRAAA ... &q&f=false

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Jean-Marc a écrit:
"Je dois avouer, à ma grande honte, que j'ai le plus grand mal à cerner le sujet. Je ne vois guère de différence entre les conceptions françaises et allemandes de la nation et de l'armée entre 1872 et 1914, elles sont fort semblables. Je ne vois pas plus pour l'Allemagne entre 1848 et 1870. Certes l'armée a permis l'unification, mais c'est par pure volonté politique, pas par volonté des militaires qui sont subordonnés à celle-ci."

Aigle a écrit:
On peut aussi évoquer le haut commandement : il est relativement marginalisé politiquement sous la IIIè république (après les affaires Boulanger et Dreyfus) tandis qu'en Allemagne l'Etat major est au centre de l'Etat (et n'imagine pas une seconde obéir au chancelier). Lors de l'inauguration du Reichtsag (vers 1890) la majorité des députés (dont le président) accueillent l'empereur en uniforme d'officiers de reserve - c'était interdit en France (tenue civile obligatoire pour les députés depuis 1871 au moins).

Jean-Marc,

merci d'abord pour le lien du point de vue suisse. Je l'a lu en diagonale, mais c'est fort intéressant. Entre autre lu, comme belge autour de nos Coburgs (j'ai fait une étude pour Léopold II et son Congo): "Ernest de Saxe-Coburg, que est aujourd'hui à la tête du mouvement libéral allemand".

Votre paragraphe en haut m'a fait poussé hier pour faire des recherches sur l'internet, parce que je pensais que vous pouvriez avoir raison. mais peut-être que Aigle a aussi raison dans l'ère de Guillaume II que le haut commandement de l'armée avait une grande influence sur les décisions de l'empéreur? Alors une rôle politique pour l'armée dès Guillaume II?

Concernant mes recherches pour l'histoire de l'armée surtout pour l'armée prussienne:
Je sais que c'est Clio, mais...en partant de la page 73:
http://books.google.be/books?id=vk2ZBC1 ... 9e&f=false
http://www.net4war.com/e-revue/dossiers ... 1.htm#haut

Demain plus de commentaires...

Cordialement et avec estime,

Paul.

Le premier lien est fort intéressant, mais ne répond pas à la question initiale. C'est la même chose, ou peu s'en faut, en France.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)