Bonjours à tous,
Je me demande si la révolution industrielle (au sens large) a débuté plutôt dans les campagnes avec l'arrivée des premières machines agricoles ou dans les villes avec les premières usines ?

votre sentiment ?

En Angleterre vers 1760/80 avec la généralisation des premières manufacture d'étoffes.

La notion de révolution industrielle est aujourd'hui très contestée chez les historiens. En tout cas, elle semble innaplicable à la France.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Merci pour ces réponses.
Mais pourquoi on retrouve la révolution industrielle posé en ces termes dans les programmes scolaires de lycée.

Les "marqueurs" de la Révolution industrielle sont divers
- la découverte de la machine à vapeur de Watts (1770?),
- certains développements de la métallurgie tels que le haut-fourneau; une nouvelle façon de traiter le minerai de fer, au charbon de terre (minéral) et non plus charbon de bois. Ces éléments permettent un développement important de la metallurgie, d'où une production industrielle plus importante. Cette production industrielle est essentiellement l'industrie textile et l'industrie lourde (mettallurgie).
On associe généralement la Révolution industrielle au développement de la bourgeoisie, en raison du rôle que celle-ci a joué dans son développement. Plus que les nobles, qui ont mentalité plus rentière, du fait de leurs immenses propriétés, les bourgeois disposent de moyens importants financièrement, ainsi que d'une mentalité d'investissement. C'est pour cela que la Révolution industrielle va de pair avec la notion de capitalisme, moyen économique de financer des implantations industrielles importantes. En retour, le développement d'une économie de type industrielle a considérablement enrichi de nombreux bourgeois.

Pour conclure, à partir de là il n'est pas étrange que la Révolution française, ou plutôt la "révolution atlantique", comme l'appelle Jacques Godechot, en référence aux autres nombreuses révoltes et révolutions qui apparaissent dans la zone atlantique, à commencer par l'indépendance américaine, se déroule conjointement avec la constitution d'une importante borgeoisie. La Révolution française trouve une de ses principales causes dans l'importance économique de la bourgoisie, qui n'accepte dès lors plus le rôle politique nul qui est le sien.

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

'La révolution industrielle semble être contestée par les historiens d'aujourd'hui'.
Pouvez-vous s'il vous plait indiquer plus de précisions sur ce thème pasionnant.
Merci beaucoup.

Parler de "révolution industrielle", c'est penser l'industrialisation comme un processus soudain et fulgurant.
Or, notamment à partir du cas français qui ne correspond pas franchement à ce modèle, certains historiens ont critiqué cette notion. F. Mendels préfère par exemple parler de "proto-industrialisation" depuis le début du XIXe siècle (par exemple avec les entreprises qui fournissent du travail à domicile aux paysans), ce qui invalide le modèle de la "révolution" industrielle.
Denis Woronoff parle pour sa part d' "industrialisation sans révolution", toujours au sujet de la France.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Même si l'ouvrage de P. Verley La Révolution Industrielle, porte ce titre, il confirme aussi ce que Florian explique...
Lisez-le cher Legrand, il dégage des réflexions et des problématiques sur la période, qui sont intéressantes. (même si certains pourront vous dire qu'il est dépassé...)

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

La Révolution industrielle, est une sorte de vague se dirigeant depuis l’Ouest vers l’Est de L’Europe mais ne touchant pas tout les pays. Quand aux pays touchés, ils le sont, mais à des moments différents et surtout avec une intensité différente et progressivement.
La Révolution Industrielle indique, par le terme révolution, qu’aucun retour en arrière n’est possible.
Elle souligne une aptitude à l’innovation, à la croissance et montre qu’il s’est produit quelque chose de nouveau : l’augmentation du revenu global, l’augmentation de la production.
Cette Révolution se caractérise d'une part par l'utilisation de la vapeur comme source d’énergie principale et par l'apparition de nouveaux procédés mécaniques.
Elle donne lieu à un nouveau système de production substituant le travail d’ouvrier dans les manufactures au traditionnel travail à domicile.

Née en Angleterre d'abord fin 18éme...

Il est vrai que la Révolution industrielle est une notion trés débattu, mais le terme de "Révolution", même si il peut paraitre inadapté est desormais un acquis.

Voir l'évolution du monde sous le signe de la révolution industrielle, ce n'est pas dire "le monde a changé en 5 secondes"... mais c'est ce que font croire ses adversaires pour rendre le concept stupide et pouvoir se le faire par la suite en montrant que les modes industriels de production se sont façonnés dans la longue durée, des siècles et des siècles.
Or ce que dit le concept de "révolution industrielle" ce n'est pas que l'industrie est née en 2 secondes ici ou là, mais c'est qu'il est arrivé un moment, après un long processus de constitution en effet, où la classe sociale qui la controlait (la bourgeoisie) est parvenue au pouvoir politique...
Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce n'est pas "la" vision marxienne ou marxiste, mais c'était tout simplement le constat qu'ont dressé tous les intellectuels contemporains de cette révolution étendue au monde entier au XIXème siècle, conservateurs, marxistes ou x ou y...

Le mouvement qui veut donc parler d'industrialisation "contre la révolution industrielle" est vide de sens, le plus amusant est en fait qu'il lui est impossible de nier la révolution, la rupture totale introduite dans les sociétés où la classe sociale propriétaire des usines s'est hissée au pouvoir, d'autant plus que cette arrivée au pouvoir s'est souvent tout simplement faite dans un renversement du pouvoir politique en place, l'Ancien régime, celui qui ne tirait pas sa puissance de l'exploitation du travail dans le cadre de la production industrielle.
C'est à dire qu'en plus d'être une révolution économique et sociale, la révoltuion industrielle a été une révolution politique... comment ne pas dire qu'il s'agissât bien d'une "révolution" ?

Concluons en soulignant le fait que le concept de Révolution industrielle n'exclut absolument pas celui d'industrialisation. Les meilleurs penseurs de l'industrialisation le font d'ailleurs remarquer, mais ils sont rares.

Toujours dans la nuanciation de l'idée de "revolution industrielle" il y a une tendance chez des historiens néerlandais et suédois(pays s'étant developpés sans industrialisation) à préferer parler de "revolution industrieuse".

Ils entendent par là que le progrès découllerait d'une volonté de travailler plus du fait de la possibilité de pouvoir acheter des marchandises nouvelles.

Cordialement. SAALFELD

_________________
Pour moi la vie va commencer

Je constate en me relisant que mon explication de l'idée de "Revolution industrieuse" n'est pas très claire. N'etant pas spécialiste, je laisse à d'autres le soin d'améliorer ladite explication.

Cordialement. SAALFELD

_________________
Pour moi la vie va commencer

Oui, remplacer "révolution industrielle" par "révolution industrieuse" est un des "trucs" pour faire croire que le changement économique a été le fait, s'est fait à l'initiative de "nouvelles mentalités" portées sur la rigueur au travail etc., en deux mots : l'esprit du capitalisme à la Weber.

Toutefois dans l'idée de "révolution industrieuse", il y a une échelle sociale plus grande que celle que Weber impliquait en ne parlant que d'un groupe religieux, voir de sectes au sein de celui-ci etc.

De toutes manières, cette thèse de l'évolution des mentalités pratiques ne s'accorde guère qu'à la protoindustrie (j"ai envie de dire la proto-protoindustrie), non ?
On ne va pas expliquer le développement des usines en disant "les paysans s'étant mis à aimer le bruit des machines, ils bâtirent l'industrie"...
Il y a une rupture très nette entre la protoindustrie et l'industrie. Selon moi, cette rupture consista en la prise de pouvoir par la bourgeoisie. La protoindustrie étant tenue de loin par la bourgeoisie, lui assurant une montée en puissance, mais ce n'est qu'à partir du moment où les Anciens régimes furent renversés pour céder la place au pouvoir bourgeois (monarchie constitutionnelle, républiques etc.) que l'industrie et son échelle à l'échelle du monde a pris son essor.
Et selon vous ?

Je trouve votre critique de l'idée de "révolutions industrieuse" très intressante. Je pense moi même qu' évolution économique, évolutions des mentalités et évolutions des systèmes politiques sont liés et interragissent.



Je ne suis pas tout à fait convaincu par cette reflexion. L'idée de "révolution industrieuse" a était dévellopé en prenant pour exemple des pays tels que la Suède ou les Pays-Bas. Ceux-ci, n'ont pas eu une évolution lié à une industrialisation. Or, je pense, qu'il faut entendre par proto-industrie l'industrialisation balbutiante qui existe avant l'industrialisation. C'est pourquoi, je me demande si l'on peut parler de proto-industrialisation sans prise de relais par une industrialisation? Et, de là, le fait que je ne suis pas convaincu par votre idée d'une évolution des mentalités(révolution industrieuse) qui ne s'accorde guère qu'à la proto-industrie. Puisque là(Suède, Pays-Bas), il y aurait eut évolution des mentalités sans proto-industrie.

En résumé, le petit point d'achoppement semble venir de la définition de proto-industrie.(que je ne maitrise pas forcement). C'est pourquoi, j'attend avec impatience votre definition de la proto-industrie.

Cordialement.SAALFELD

_________________
Pour moi la vie va commencer

La "révolution industrielle" tire-t-elle son nom de la capacité humaine à produire plus que peu le faire une seule personne par la seule force de ses mains et sans artifice technologique?
D'un côté, il y a eu des moulins à vents, bien avant la révolution industrielle, qui ont permis de faire de la farine en grande quantité en décuplant la force de la main d'oeuvre.
D'un autre côté, la naissance de l'imprimerie est une révolution de la production des lettres.
Mais, ces "révolutions" me semblent peu nombreuses pour la période à considérer malgré un impact important sur la production. Par contre, la révolution industrielle englobe plusieurs innovations dans un laps de temps court lesquelles vont considérablement améliorer la production.
En fin de compte, la révolution industrielle m'apparaît être une période courte; d'innovations et de diffusion technologique concernant plusieurs secteurs d'activités, la métallurgie et le textile.

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité