j'accorde que les échanges sont ici intéressants.
L'auteur, jamais, ne raconte n'importe quoi. Là est la difficulté . Quand, par exemple !, il écrit que Pizi a connu rapidement à l'époque une solide réputation d'immense stratège, je suis d'accord avec lui ...
Faire des liens avec ce que j'affirme -comme vous me le proposez- me semble difficile, vu que
1. ses écrits (répétés) sont sur d'autres sites et que les modérateurs ne veulent pas entendre parler d'autres sites de discussion (volonté louable de ne pas rallonger à l'infini les discussions). Aller à l'encontre de cet oukaze c'est se faire hara kiri (j'ai déjà la tête sur le billot). Comme il me semble maintenant que de nombreux intervenants sont ici pour essayer de comprendre l'Histoire, je ne vais pas aller à l'encontre de l'oukaze.
2. ses écrits ont souvent été supprimés (ou modifiés) sur ces sites par un modérateur, parfois en supprimant l'intégralité du sujet

Je pourrai rapporter ici plusieurs lecteurs assidus d'histoire prouvant le post précédemment envoyé mais le plus simple est encore de laisser l'auteur parler sur les sujets précis abordés: la déforestation des forêts du centre du continent nord-américain ( ), l'absence d'une quelconque civilisation ou culture, l'armement des rebelles (rebelles alors qu'ils ont la loi blanche pour eux ...), le fait que certains de ces ignares aient pu se tuer eux-mêmes en se trompant de cartouches (soit disante explosion de l'arme (affirmation sans aucune vérification)), le fait que leur disparition soit de leur propre faute i tutti quanti. Vous pouvez faire confiance à l'auteur pour vous remettre encore beaucoup de belles peintures (non contemporaines) et de liens divers. Repartira-il dans ses errements ? Time will tell.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

qu'apporte votre dernière contribution au sujet greasy grass, cher modérateur ?
Nitukte wanji tawoayupte mak'u okihi hwo ? (quelqu'un parmi vous peut-il me le dire ?)
(vous-qui un sa-réponse me-donne il-est-capable interrogatif)

je reçois des mp me disant que la censure existe ...
nous voyons ici du rouge gras un peu partout ...

Donnez vos impressions sur vos lectures sur greasy grass ou laisser notre historien-chercheur parler.

A condition qu'il parle effectivement de ce thème et non en postant continuellement des plaintes inutiles sur une censure imaginaire.
On en est à se demander pourquoi vous êtes ici...
Afin de chercher des noises avec les autres utilisateurs, comme on peut le lire plus haut, avec la modération ? On ne sait trop... Peut-être par ennui après tout.

Quoiqu'il en soit, vous êtes prié à présent de poster dans les cadres du fil et non pas de rechercher un pugilat avec un tiers.
Dans le cas contraire, vous pouvez être certain que le règlement de ce forum sera respecté à la lettre et qu'à force de crier au loup sans raison, il finira par sortir du bois afin de le faire appliquer

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

XXXX Pas d'attaques personnelles envers qui que ce soit.
Narduccio

Cela dit, je suis prêt à parler plus généralement de politiquement correct, du triste mélange entre les dialogues ethniques, raciaux et l'Histoire. Le fait que l'ethno-centrisme se mêle à des débats historiques, surtout pour l'étude de la colonisation (comme c'est le cas pour la Conquête de l'Ouest), est très grave. Personne ne devrait - ne doit - mélanger la politique et les revendications ethniques avec le débat historique.

Depuis 30 ans, beaucoup d'Indiens d'Amérique (et leurs soutiens), qui se plaignent à juste titre de la diabolisation dont ils ont été victimes dans les media, ont entrepris exactement le même processus sur les pionniers, colons, Français, Canadiens, Espagnols, Britanniques et Américains.
Prétendant défendre l'objectivité historique, ils ne font en fait que retravailler les vieux clichés racistes (dirigés cette fois contre les conquérants blancs) et la lutte des classe ("les utopistes proches de la nature" contre les "pollueurs riches et cyniques") et maquillent tout cela en récit historique.

Disons-le franchement: ce genre de récupération est une honte et doit être rangé dans le même tiroir que le racisme colonial du XIXème siècle. Comme l'a écrit un journaliste du Miami Herald, certaines associations amérindiennes ne font que "le miroir du fanatisme colonial" en inversant les rôles.

Personellement, je ne me suis jamais intéressés aux races de quiconque. C'est un sujet qui n'a rien à voir avec l'histoire. Pour la Conquête de l'Ouest, on parle de noms précis, de dates, d'heures, de coutumes, de traditions, d'écrits, de culture. Affirmer que la culture indienne était en retard sur celle des Européens est l'évidence même. Pour dire vrai, les Amérindiens des Grandes Plaines avaient une culture de type néolithique, sans écriture ni monuments. C'est une réalité historique indéniable, que cela plaise ou non. Les mythes et le folklore l'ont transformée en civilisation quasi surnaturelle, où les Indigènes parleraient aux plantes, comprendraient les animaux et seraient en contact direct avec Pluton.

Je suis sarcastique, parce que la situation l'exige. Trop de monde joue les vierges effarouchées quand on parle des Indiens d'Amérique et présente pour preuve le folklore. Je sais qu'hélas, la Conquête de l'Ouest a été emprisonnée par le spectacle de Buffalo Bill, précurseur du jeu "cow-boy contre Indiens". Au nom de ce folklore, beaucoup s'arrogent le droit d'inventer des citations, de modifier des dates, de colorer des faits avec leurs propres idées. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai écrit mon livre et soigneusement cité toutes mes sources pour redonner du sérieux à cette période.

Preuves que la méthode est également souhaitée par les Etats-Unis eux-mêmes, les universités de Harvard et Cornell, ainsi que les bibliothèques de New York et du Congrès des Etats-Unis ont sélectionné un exemplaire.

ST, la comparaison Custer/Leonidas/Fort Alamo ou encore la séquence de BraveHeart est à prendre au niveau du mythe, du folklore américain entourant la "dernière résistance". Evidemment, les faits historiques divergent largement. Jamais Custer n'envisageait la défaite ou la mort.
Je vous propose aussi une chanson plus consensuelle , un classique américain sur "Comanche", le cheval survivant de Little Bighorn: http://www.youtube.com/v/m7FEq9dX1BI

Meilleures salutations

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

Mr Cornut,

La chanson que vous proposez est effectivement plus consensuelle. Puisque nous voilà parti dans les chansons, je vous propose celle-ci :
http://fr.youtube.com/v/Rkdix1qHIEA

Il n’est pas faux de dire que les amérindiens avaient une culture de type néolithique (ce qui n’a d’ailleurs rien de péjoratif). Les européens quand à eux étaient plus avancés, notamment en matière de technologie. Ceci dit, les critères utilisés pour juger du degré d’évolution d’un peuple me paraissent bien subjectifs. Faut-il tenir uniquement compte des avancées technologiques ? D’autres critères ne peuvent-ils pas entrer en compte, comme par exemple, la situation des femmes dans la société ou encore le rapport de l’individu à son environnement ? Puisque je parle d’avancée technologique, la façon d’utiliser cette technologie n’est-elle pas non plus un critère ? (La mitrailleuse Gatling fût certes une avancée technologique …).

Au fond, les uns et les autres se ressemblent plus qu’il n’y parait. Les uns comptent les coups, les autres les brevets.

Mais tout ceci est un autre débat n’ayant pas sa place ici. Je propose donc de recentrer le débat sur un détail qui m’intrigue.

Je viens de visionner (à nouveau) l’intéressant reportage de la BBC et je me pose une question. Les hommes de Yates ont-il réellement été bloqué par un sol « exceptionally boggy » ? Ce point est en contradiction avec les témoignages indiens qui disent avoir engagé ce dernier sur la rive est. De plus, d’après Grégory Michno (Lakota noon), le but des hommes de Yates n’étaient pas vraiment de traverser la rivière.

Alors, quicksand at Medecine Tail Ford, ou pas ?

A propos de débat, j’aime bien celui-ci (entre Peter Strauss et la belle Candice) :
http://fr.youtube.com/v/7JC93k_FKq0

Cordialement.

Staban

Bonjour ST,

Je parlais d'évolution technologique à propos des Amérindiens. J'aime beaucoup le "Au fond, les uns et les autres se ressemblent plus qu’il n’y parait. Les uns comptent les coups, les autres les brevets". Très juste.

Je ne crois pas à la théorie des sables mouvants empêchant les troupes de traverser la rivière à Medicine Tail Ford. Et ceci pour une raison simple: les cavaliers qui ont pénétré dans la rivière n'étaient pas "une compagnie" et, s'il voulait attaquer le village, Custer aurait emmené toutes ses troupes.

Le problème dans ce type de mission: il faut ramener les civils dans les réserves. Un village vide ne sert à rien. Custer doit donc entourer le village, attaquer les guerriers sur plusieurs fronts avec ses troupes, capturer les civils, détruire le campement et revenir à sa base.

Je suis d'avis que le mouvement vers Medicine Tail Ford était d'une mission de reconnaissance par un détachement, pour trouver un gué convenable à l'attaque ultérieure. Là encore, l'absence de Benteen empêche Custer d'avoir toutes ses troupes disponibles. Il lui faut soutenir Reno, planifier son attaque tout en protégeant la venue de Benteen.

En postant ses compagnies sur les crêtes bordant la rivière (compagnies E, F, les autres sont postées plus haut, pour contrer des attaques de petits groupes menés par le chef Wolf Tooth), puis en envoyant un détachement, Custer soutient Reno (le village menacé, les Indiens doivent se battre sur deux fronts) et sécurise la venue de Benteen (Medicine Tail Coulee, la dépression partant du village et traversant les collines, est protégée d'une incursion ennemie).

Hélas pour le commandant du 7e de cavalerie, Reno a quitté les combats et Benteen traîne tellement que Custer se retrouve tout seul face aux Indiens depuis 16 heures.

Dans votre extrait de "Soldier Blue", le personnage féminin est lointainement inspiré par Clara Blinn, une otage des Cheyennes, tuée par eux lors de la bataille de la Washita en 1868. Soldier Blue est quant a lui inspiré par le massacre de Sand Creek en 1864.

pour continuer en chanson: une curiosité tchèque sur LBH, involontairement assez drôle ! http://www.youtube.com/v/isO9KnHoccc

Meilleures salutations

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

Pour illustrer les propos ci-dessus (carte satellite moderne, les courbes de la rivière et certaines ravines ont été modifiées avec le temps et les pluies, mais pas de façon à fausser notre vue du champ de bataille): le village s'étendait entre Medicine Tail Coulee et le coude de la rivière (et non sur cinq kilomètres.

La question est: comment capturer les civils et défaire les guerriers supérieurs en nombre (1'500 guerriers contre 650 cavaliers, 2 contre 1, rien d'inhabituel dans les guerres indiennes)?

En entourant le village. Contrairement à ce que Benteen, Reno puis l'armée américaine ont proclamé, on connaît le plan de Custer: attaquer de front et de flanc, tout en entourant graduellement le village et en s'assurant qu'il n'y a aucun autre village dans les alentours (ce que l'armée appelle un "village satellite"). Tout cela en même temps, car les Indiens sont excellents à cheval ("la meilleure cavalerie légère du monde", "plus doués que les Cosaques" selon Custer, général de cavalerie lui-même), et peuvent démonter leur village en un temps record. Il ne faut pas qu'ils se dispersent.

Qu'auriez-vous fait, ST? Et avez-vous noté la sévérité du jugement contre Benteen et Reno dans l'excellent documentaire de la BBC?


Custer Hill, ou la "dernière colline". Le monument du 7e de cavalerie est au centre de la colline, entouré d'un carré de gazon, et le monument indien est légèrement plus loin, en forme circulaire.

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

Mr Cornut,

Cresta se plaisait chez les cheyennes, ce qui n’était à priori pas le cas de Clara Blinn. Le sort des captives était assez inégal. Dans son excellent roman « Mille femmes blanches », Jim Fergus décrit des personnages parfois plutôt sympathiques mais aussi, en la personne de Jules Seminole, quelqu’un de particulièrement odieux. Nul doute qu’une femme (captive blanche ou pas d’ailleurs) devait, avec ce style d’individu, subir « un sort pire que la mort ».

La mémoire me fait défaut mais il me semble que l’expression « a fate worse than death » a été employée par un officier à la lecture d’une phrase un peu ambiguë tirée des notes d’une captive. Mais à la lecture de la totalité des notes, il apparaît que cette dernière n’a, ni subie de violences, ni été abusée sexuellement.

Qu’aurait donc fait le général Staban Tuek en lieu et place de Custer ?

Bien que j’émette quelques doutes sur la nécessité d’envoyer une colonne faire une reconnaissance forcée, j’aurais sans doute (dans un premier temps du moins) adopté la stratégie de Custer.

Mais quelque chose ne fonctionne pas. Cette stratégie est basée sur le postulat que les indiens vont fuir mais, ce jour-là, les indiens ne s’enfuient pas, ils sont même étonnamment agressifs.

C’est là que j’aurais probablement agi différemment. Apprenant que la colonne de Reno est en difficulté, j’aurais probablement renoncé à progresser vers le nord pour prêter main forte à ce dernier, quitte à organiser une retraite (pas désordonnée celle-là) vers la colline la plus proche.

Mais cette option est peut-être un peu trop défensive pour l’impétueux Custer et il préfère une stratégie plus agressive. Mais ce que Custer ne sait pas, c’est que Reno a paniqué et que, sa colonne ayant subie des pertes sérieuses, ce dernier sera assez peu motivé pour se lancer dans une nouvelle charge.

L’attitude de Reno et de Benteen est certes critiquable mais vouloir en faire les seuls responsables du désastre est à mon avis erroné. Custer pêche également par excès de confiance.

Mais les vrais responsables de la défaite de Custer ne sont-ils pas Lame White Man, Crazy Horse … et quelques autres ?

Je ne connaissais pas cette curiosité tchèque mais puisque que Custer est connu un peu partout, y compris au fin fond de la Bretagne, continuons donc en chanson.
http://fr.youtube.com/v/R3i5ha3qRok

:o)

Cordialement.

Staban

ST,

J'aime bien la chanson sur les Cheyennes !

Le sort des captives chez les Indiens était presque tout le temps d'atroces souffrances (viols, coups, famine forcée). Les exemples de captivités acceptables (la mère de Qanah Parker) sont rares. Je possède les récits de captivité de Sarah White et de beaucoup d'autres femmes et enfants otages, ainsi que le livre "Un destin pire que la mort" publié par l'historien Michno en 2007. Les captifs blancs (femmes et enfants) étaient kidnappés par les guerriers pour un trafic d'esclaves avec les autres tribus ou les Mexicains. Pour le seul été 1868, 18 enfants ont disparu et leurs familles essaient toujours de retrouver leurs traces. Cette pratique était largement répandue chez les Indiens pendant les guerres tribales.

Le plan de Custer dépendait de la surprise, pas de la dispersion des Indiens (c'était sa plus grande crainte). Et la surprise a parfaitement fonctionné grâce à la rapidité de mouvement du 7e de cavalerie. Dès que Custer a appris qu'il était à proximité des Indiens, et certainement découvert par ces derniers, il a fait mouvement, surprenant totalement les Indiens, "au pied du lit" comme il l'a lui-même déclaré (vu que beaucoup de guerriers avaient fêté la victoire de la Rosebud toute la nuit, "au pied du lit" n'était pas une métaphore. Bobtailed Horse, White Bull et beaucoup d'autres guerriers dormaient toujours à 15 heures). Le plan de Custer avait réussi à surprendre les guerriers et à les entourer. Mais il dépendait de l'obéissance aux ordres de Benteen et de Reno.

Il n'y a jamais eu de retraite désordonnée en direction de Custer Hill. C'est encore un autre mensonge inventé par Benteen (quelle surprise) et repris par le cinéma (il fallait simplifier le tout).
Le champ de bataille de Little Bighorn lui-même le cite tout en restant vague (il faut savoir que puisque Little Bighorn n'a jamais eu d'enquête ni de confirmation officielle, rien n'est confirmé, ni les heures, ni les mouvements, rien du tout, et l'on prétend que c'est normal, ce "mystère" volontaire). Sur le site de LBH, on retrouve ainsi des mouvements "soit-disant" véridiques, qui changent chaque cinq ans. Le sujet le plus délicat concerne les heures et le placement de Benteen et Reno, dont on évite le plus possible de parler (à croire que les deux officiers n'étaient pas là le 25 juin 1876).

Les témoignages indiens font état d'un mouvement en formation en direction de Custer Hill-Calhoun Hill (un témoignage indien parle de "rangs serrés"), pour y établir un périmètre défensif. Le mouvement était d'ailleurs si lent que les guerriers indiens ont dû batailler ferme pour prendre possession des crêtes autour de la rivière.
Ensuite, les troupes ont formé un large périmètre défensif pour attendre Benteen et Reno pendant près de 1h30.

Pour la petite histoire, on a retrouvé une phalange sur les crêtes près de la rivière, avec son alliance. On peut la voir dans cette vidéo du Centre des Visiteurs de Little Bighorn prise en juillet 2008 (1:56):
http://www.youtube.com/v/Kysw1QEtGzw



Meilleures salutations

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

Mr Cornut,

Concernant l’effet de surprise, les indiens ne s’attendaient pas vraiment à une attaque. Ceci-dit, et malgré un «rude awakening», ceux-ci réagissent plutôt promptement. Mon sentiment est que l’avantage lié à l’effet de surprise est tout relatif (pour ne pas dire insignifiant).

La grande crainte de Custer est effectivement de voir les indiens se disperser (c’est d’ailleurs cela qui l’amène à attaquer le 25 plutôt que le 26 à l’aube). En l’occurrence, cette crainte n’est pas justifiée, les indiens n’ont pas l’intention de se disperser, ils ont plutôt envie d’en découdre. Custer a-t-il su ajuster sa stratégie en fonction du caractère offensif des indiens ? Je n’en suis pas si sûr.

Il y a un point qui n’a pas été évoqué, à savoir la sun dance de Sitting Bull. Je ne sais pas si ce dernier à vu le futur à cette occasion mais il est indéniable que la vision de leur shaman a galvanisé les guerriers. Custer partait déjà avec un désavantage.

Je me pose par ailleurs des questions sur les pertes indiennes. Nul doute que celles-ci furent nombreuses, je ne vois pas comment Custer et ses 200 hommes auraient pu succomber sans infliger des pertes sérieuses à leurs ennemis (sans compter celles infligées par Reno et Benteen). Mais à quel moment ces pertes ont-elles été les plus sévères ? L’assaut repoussé sur Calhoun hill ? La charge de Lame White Man ? Le last stand de Custer ?

Il a un point qui n’est par ailleurs jamais évoqué, à savoir les victimes parmi les non combattants (dont la famille de Gall). Ces dernières ont été victimes des éclaireurs indiens mais aussi des tirs des hommes de Reno.

Gregory Michno écrit à ce sujet :
Although the troopers’ aim might have been the cause of the noncombatant casualties, they insisted that they did not make it a policy to shoot women and children. Though the possibility of accidental killings is quite likely, some among Reno’s force did not share the scruples that supposedly restricted the soldiers.

Cette remarque peut bien sûr s’appliquer à d’autres épisodes que Little Bighorn.

Cordialement

Staban

Hello ST,

Il est vrai que les Indiens ont promptement réagi, plus rapidement qu'à leur habitude (à la bataille de la Powder, ils avaient évacué le village avant de faire une contre-attaque courronnée de succès.) L'indécision de Reno leur a aussi facilité la tâche.
Custer a cependant l'avantage de la surprise car quand il attaque sur le côté du village (Medicine Tail Ford), les Indiens croient qu'il y a 10'000 cavaliers (Short Bull) et sont totalement surpris. Même épisode quelque temps plus tard avec la descente vers North Ford, le gué qui donne vers les civils indiens. Là encore, les guerriers ont suivi les troupes de Custer mais n'ont pas remarqué la division Yates/Keogh et sont donc pris par surprise quand les soldats sont aperçus vers Deep Ravine.

Pour les civils indiens, on pense qu'environ 10-15 civils ont été tués, la majorité étant la famille de Gall et les balles perdues de la ligne de Reno. Je n'inclus pas dans la liste (et de toute façon, nous ne possédons aucun chiffre à ce sujet) d'éventuelles pertes issues des sociétés de guerre féminines qui se sont battus aux côtés des guerriers (selon Gall).

Contrairement à ce que l'on croit, le nombre de prisonniers est important pour les commandants US de l'armée régulière. Ils ne chargent pas "pour tuer", mais pour détruire la base indienne (le village, les armes, les vivres, les chevaux) et ramener le maximum de civils dans les réserves (le nombre de civils capturés servant de preuve de l'importance du village attaqué). Dès lors, l'ordre 100 qui protège les civils est appliqué le plus strictement possible.
A la bataille de la Washita, le sergeant-major Kennedy est mort parce qu'il escortait un groupe de civils cheyennes jusqu'au rassemblement des prisonniers, et que les guerriers de Black Kettle qui fuyaient le village l'ont intercepté.

On cite souvent les massacres de Sand Creek ou Marias River en exemple, mais c'était soit une action de milice (et un scandale), soit une action militaire qui a provoqué un gigantesque scandale.

Il y a eu des massacres durant les guerres indiennes 1850-1890, mais bien moins que ce que l'on pense. Il y a une différence entre la réalité et la propagande anti-américaine qui dépeint Sand Creek comme une représentation des actions militaires. Sur plus de 1'200 batailles entre 1850-1890, il y a eu environ une centaine de massacres, dont 10 causés par les Américains (Marias River et Wounded Knee par l'armée, les autres par les milices) et plus de 85 causés par les Indiens (généralement des villages de pionniers rasés, mais aussi des massacres entre tribus). Le plus grand massacre de civils sur la Frontière a été causé par les Sioux Santee de Little Crow en 1862: 1'400 civils massacrés dans le Minnesota.

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

pour les pertes indiennes en guerriers, j'ai acquis la conviction qu'elles ont été lourdes. Je sais par un contact que c'est également l'avis des historiens du champ de bataille de LBH qui ont entendu parler de ma thèse et se sont consacrés exclusivement au sujet. Depuis 2008, ils pensent qu'il y a eu 200+ morts durant la bataille. Difficile de savoir où ce fut le plus sanglant: Deep Ravine ou Custer Hill.

Meilleures salutations

_________________
"Je me sens si triste que j'en viens à souhaiter que Dieu m'ait fait quitter cette vie."
Soldat Jean-Baptiste Gallenne (originaire de Lorient et exilé communard), 7e de cavalerie, bataille de Little Big Horn
in David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (éd. augmentée), Anovi, 2008

Bonjour, Mr Cornut.

Il est indéniable que l’attitude de Reno a considérablement facilité la tache des Natives. Ceci-dit, l’attitude particulièrement offensive de ces derniers explique aussi le fait que Reno perde son sang-froid dans les sous-bois.

Les Indiens sont évidemment inquiets quand ils découvrent une deuxième menace mais là encore, peut-on dire (tellement la réaction des Indiens est prompte) que l’effet de surprise ait vraiment avantagé Custer? D’ailleurs, si j’en crois le reportage de la BBC, Custer lui-même aurait été abusé par le réveil tardif des guerriers.

Mitch Bouyer : They must be on a buffalo hunt.
J’ignorais que Bouyer portait la barbe. :o/

Les indiens sont ce jour-là offensifs, bien armés, en confiance, galvanisés par la prophétie de Sitting Bull et menés par des chefs de guerre exceptionnels (Crazy Horse, Lame white Man, …).
La grande erreur de Custer est de ne pas tenir compte de ces paramètres et de toujours raisonner à l’offensive. Lorsque ce dernier déploie ses troupes (en bon ordre d’ailleurs) sur Calhoun Hill (et en s’excentrant encore plus par rapport à Reno et à Benteen), il est dans une logique offensive. Après l’échec de Reno, Custer aurait du se placer dans une logique défensive et se déployer vers Weir Point.

Vous évoquez la révolte des Santees. Il faut replacer celle-ci dans son contexte et dissocier la révolte en elle-même (tout à fait justifiée) des exactions commises envers les colons innocents (exactions auxquelles certains Santees étaient d’ailleurs opposés).
Les colons ne demeureront pas en reste, le scalp des Santees sera mis à prix et ceux-ci subiront finalement une déportation massive.

Andrew J.Myrick : So far I am concerned, if they are hungry let them eat grass or their own dung.

Batailles ou massacres ? Les mots sont importants.

On parle en général de « Fetterman massacre » mais ce jour-là, les soldats n’ont succombé qu’après avoir infligé de lourdes pertes à leurs assaillants.

http://www.historynet.com/cheyenne-chie ... kettle.htm
Dans cet article à mon sens très peu objectif, Sand Creek est considéré comme une « bloody battle ». Gregory Michno répugnerait-il à parler de massacre ?

http://www.dialogus2.org/CUS/votreambit ... epris.html
Quand est-ce qu'un Indigène s'est battu pour la dernière fois? Beecher Island?
Celui qui s’est glissé dans la peau dans la peau de Custer reconnaîtrait-il implicitement qu’il n’y a pas eu de bataille à Washita ?

…

Je vous propose de perpétuer la tradition avec une petite chanson :
http://www.youtube.com/v/MOk4_zwQ ... re=related

Cordialement.

Staban

PS : J’ai peu d’informations sur les sociétés guerrières féminines, pourriez-vous éclairer ma lanterne sur ce sujet ?

Pour en revenir au reportage de la BBC, je me pose une question concernant le grade de Benteen. Ce dernier était-il breveté
Colonel ?

Staban