ALEXANDRE 1ER a écrit :
exact c'est Landru. Êtes vous sur que l'Angleterre voulait ce procès, somme toute embarrassant pour la Monarchie britannique. Guillaume est petits fils de Victoria.
Je me permet de vous conseiller l'achat du Hors-Série Le Monde : 14-48 Les leçons d'une guerre - Les enjeux d'un centenaire, actuellement en kiosque avec un dessin de Tardi en couverture.
Le premier article est un entretien de 2 journalistes avec Georges-Henri Soutou qui prépare actuellement un ouvrage sur les buts de la guerre et la politique de paix de la France pendant la première guerre mondiale.
Je vous cite un passage de cet article (pages 7 et 8) :
Citer :
Était-il possible au lendemain de la Grande Guerre de mettre en place une justice pénale internationale ?
La grande différence avec les guerres précédentes, c'est qu'avec celle de 1914-1918 on commence à "judiciariser" le conflit. Dès le premier jour de la guerre, les français ont tenu compte des exactions de l'armée allemande. Louis Renaud, conseiller juridique du ministère des affaires étrangères, fait une communication le 22 octobre 1914, lors de la rentrée solennelle des cinq académies portant sur le thème : "La guerre actuelle et l'évolution du droit des gens". Dans sa contribution, encore d'actualité, il rappelle l'évolution du droit international de la guerre et signale qu'il existe des exactions particulières en Belgique où il s'est rendu personnellement. Les Britanniques faisant la même chose que les Français dans le recensement des exactions commises par l'Allemagne, on a inclus dans le Traité de Versailles un article qui spécifie que l'Empereur Guillaume II et 800 responsables allemands doivent être livrés aux Alliés pour être jugés. On ne précise pas quel tribunal serait constitué. Cela aurait pu ressembler à un procès de Nuremberg avant l'heure. C'est la première cause du traité de Versailles qui n'a pas été respectée pour deux raisons. Ce n'était pas évident pour les dirigeants de l'époque, en dehors des juristes, d'organiser le procès d'un empereur et de 800 personnes. Puis, Guillaume II avait abdiqué et s'était rendu en Hollande. Quand les Alliés ont demandé aux Pays-Bas de l'extrader, ces derniers ont refusé. Il n'était donc plus possible de demander l'extradition des 800 autres. Finalement, on s'est mis d'accord : c'est une cour allemande, le tribunal de Dresde, qui a jugé une certain nombre de cas et a porté quelques condamnations (une vingtaine), reconnaissant par là qu'il y avait eu des crimes de guerre qui devaient être punis.
Il est assez facile de vérifier si tout cela est vrai, sauf erreur de ma part les Traités signés par la France sont accessibles sur Galica, sur Legifrance et sur quelques autres sites officiels. On doit donc facilement retrouver cet article qui demande l'extradition de Guillaume II et de 800 responsables allemands. Tous ceux qui s'intéressent à la justice internationale et au procès de Nuremberg connaissent le "précédent" du procès de Dresde. Même si la plupart ne savent pas qu'il s'agissait d'un procès par défaut.
Après, pour cela :
ALEXANDRE 1ER a écrit :
Êtes vous sur que l'Angleterre voulait ce procès, somme toute embarrassant pour la Monarchie britannique. Guillaume est petits fils de Victoria.
Ce qui était encore plus embarrassant pour la monarchie britannique est le non-respect des traités qu'elle a signé. Or, elle en avait signé un qui garantissait la neutralité de la Belgique. Sur le plan international, la réputation d'un pays tient par le respect des divers traités que ce pays a signé. Que l'un d'entre eux ne soit plus respecté et on court le risque de faire douter de tous les autres ... Même si ce n'est pas aussi simple.
De plus, la monarchie britannique s'était clairement mis du coté du peuple britannique au point de changer de nom ... Refuser de poursuivre Guillaume II parce qu'il était le petit-fils adoré de Victoria aurait été singulièrement contreproductif et aurait été un scandale encore plus grand que la tenue d'un procès auquel adhérait la majorité de l'opinion publique. C'est ce qu'on nomme le principe de réalité. Dans une monarchie, la famille compte ... tant qu'elle ne vient pas casser le lien entre le monarque et son peuple. Ce lien est primordial.
Donc, oui! les britanniques ont voulu que l'on juge Guillaume II et ils l'ont tellement voulu que c'est écrit dans un traité international : le Traité de Versailles. Ce Traité fut signé au nom de "SA MAJESTÉ LE ROI DU ROYAUME-UNI DE GRANDE-BRETAGNE ET D'IRLANDE ET DES TERRITOIRES BRITANNIQUES AU DELÀ DES MERS, EMPEREUR DES INDES, par
Le Très Honorable David LLOYD GEORGE, M. P., Premier Lord de la Trésorerie et Premier Ministre ;
Le Très Honorable Andrew BONAR LAW, M. P., Lord du Sceau privé ;
Le Très Honorable Vicomte MILNER, G. C. B., G. C. M. G., Secrétaire d'État pour les Colonies ;
Le Très Honorable Arthur James BALFOUR, 0. M., M. P., Secrétaire d'État pour les Affaires étrangères ;
Le Très Honorable Georges Nicoll BARNES, M. P., Ministre sans portefeuille ;"
Il est a noter que des représentants de différents dominions ont aussi signé le Traité. Et sauf erreur de ma part, l'un des fils de George V était présent à Paris et Versailles pour les cérémonies liées à la signature de ce Traité.