perso, je vis dans un village "front", au Nord de Reims: une butte, comme les allemands adoraient s'y nicher: Vue imprenable sur la ville (c'est de cette batterie que seront tirés les obus qui vont incendier la cathédrale). Un coin rêvé pour du sniping. Le front faisait un coude à l'Ouest de la ville, pour remonter vers berry au Bac, ou il repart plein Ouest en direction de Soissons, via le Chemin de Dames. Tout le coin est ainsi fait de bosses, plus ou moins élevées, qui contournent cette butte, seulement séparé par de vastes espaces plats. Comment faire autrement que tenter de s'en emparer? Prendre cette batterie qui tire sans cesse sur la ville martyre? Ce ne sont pas là de grandes offensives, certaines oui, d'autres non. C'est la guerre. Il faudrait regarder chaque kilomètre du front, visiter les lieux pour s'apercevoir de la necessité de s'emparer d'un village, d'un calvaire ou d'une ferme. Avez vous vu "Heurtbise"? La ferme célèbre du chemin des dames: Quelle tentation pour un stratège de salon, et quelle galère pour les poilus qui se trouvaient en contre bas, même en période calme...

J'ai l'impression que l'Etat Major, le gouvernement sans doute aussi, n'a pas été très attentif quant au pertes humaines, au moins jusqu'a Verdun, très certainement en 1917 quand se pose réellement le problème des effectifs.

Blaise Cendrar raconte que lorsque son unité de la légion étrangère arrivait dans un secteur, les hommes agitaient leurs képis blancs pour signaler leur présence aux boches d'en face, et que ça allait saigner...En face, une unité de la Garde Impériale se devait de marquer sa présence. Alors, que voulez vous, quand le gars d'en face se tient pas peinard, forcement...Le commandement n'est pas en cause systématiquement. Il y a des unités considérées comme très offensives, très sûres, et qui entrainent les autres. Les boches ont pris un calvaire, contre attaque, jusqu'a ce que le jeu n'en vaille plus la chandelle.

Réponse de Elgor non argumentée:quelle sont vos sources ,exemples.Je constate que fin 14 les officiers supérieurs responsables de pertes ont été envoyé à Limoges.Le surnom de "boucher" appliqué à Mangin est plus pour protester contre l'utilisation des troupes noires et là c'est de la politique.Vous ne connaissez pas le monde de l'armée.Un colonel qui voit son régiment décimé n'est pas fier...Cependant il est vrai qu'au niveau de la brigade et de la division des géneraux ont sousestimé la puissance meutriére du feu.Comme le précise le post précedent ,une position de batterie ,une crête peut devenir un objectif essentiel pour les deux camps et là les pertes sont considérables.

Mangin a gagné ce surnom à Verdun, au moment où on sacrifiait les divisions pour empêcher les allemands de s'approcher de la dernière ligne de crêtes protégeant la ville. (Source : Georges Blond - Verdun)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

La connotation péjorative attribuée à ce métier est par ailleurs mal venue concernant cette guerre, le taux de pertes des soldats issus des métiers de l'alimentaire étant l'un des deux plus importants.

http://grande-guerre.org/?p=3349

Mais mon lien sur ce site visait surtout à noter le taux de perte des Lieutenant-colonels et Colonels qui par définition étaient les initiateurs de ces offensives locales.

Le calcul révèle un taux de 22% donc très proche de la moyenne des taux de pertes globales, leur intérêt personnel à déclencher ce type d'offensive apparait moins évident à la lumière de ces chiffres.

Bob

Il me semble que ce sont plutôt les généraux qui décidaient des offensives locales, qui engageaient plus souvent au moins une division qu'un seul régiment.


Intéressant ce tableau... J'imagine que les taux de perte sont également liés au taux de mobilisation sur la durée de la guerre, ce qui explique que les ouvriers aient un score plus faible que les agriculteurs, à cause des ouvriers spécialisés mobilisés en usine.

Pour les métiers de bouche, c'est sans doute lié à la jeunesse relative de cette profession ? (serveurs de café ou de restaurant, en particulier.)

Etonnant le taux de pertes peu élevé parmi les fonctionnaires...
A l'inverse, les ecclésiastiques ont payé davantage. D'autant que je me demande si les moines ont été mobilisés (en première ligne ?) ce qui signifie que les aumôniers militaires ont payé de leur personne.
Le taux de pertes des colonels est effectivement plus élevé que ce qu'on imaginerait spontanément. Il est vrai que les PC de régiment étaient proches des premières lignes, au contraire de ceux des généraux.

J'ai lu quelque part que 75% des tués de la grande guerre avaient été tués par des obus. Quelqu'un peut-il confirmer ? (Ce point n'a pas d'impact évident sur la discussion sur les offensives locales, toute offensive déclenchant un tir de barrage. Dans "Le feu" de Barbusse, on le voit au cours d'un assaut évoquer le moment où il faut franchir le barrage. Un rideau de poussière et de fumée ponctué d'explosions, où il distingue à peine ceux qui tombent. Une zone de la mort qui prélève son quota de soldats.)

Curieusement, il n'y a que trois classes d'âge chiffrées. 1912, 1914 et 1915. Il me semble pourtant qu'on avait mobilisé jusqu'à la classe 1919. Je crois même que la classe 1917 a été appelée plus tôt, en 1916, à cause des pertes à Verdun et de la Somme.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Je restais sur l'hypothèse de départ du sujet :





J'aimerais bien trouver quelque chose de plus détaillé, en particulier selon les grades.



Je crois qu'ils étaient carrément dans la tranchée et avant que celles-ci n'existent le colonel montait à l'assaut avec ses troupes (lorsque le régiment entier lançait l'assaut).
Ceci peut arriver encore de nos jours bien qu’il soit de plus en plus rare qu’un régiment (ou bataillon) complet participe à un même assaut. Mais le Colonel Jones et mort de cette façon aux Malouines en montant à l’assaut de Goose Green.
(hors limites forum : Plus récemment je crois également que le chef de corps du 2éme REP était à la tête de ses troupes lors de l’assaut aéroporté sur Tombouctou, bien que seule une compagnie renforcée ait été engagée.)

Pour revenir à la grande guerre je ne serais pas surpris de constater un taux de perte important chez les lieutenants.

Les généraux devaient être bien moins exposés, sauf s'ils commandaient un régiment comme on peut le voir sur ce site :

http://pages14-18.mesdiscussions.net/pages1418/forum-pages-histoire/colonels-morts-france-sujet_4003_1.htm

Je ne sais pas si au début de la guerre des généraux de brigade ou divisions ont chargé à la tête de leurs troupes. Cela existait encore en 1861-64 pendant la guerre de sécession mais je n'ai pas vérifié pour la guerre de 1870.




Question importante dont j'aimerais également connaître la réponse. Instinctivement j'aurais plutôt penché pour les mitrailleuses.



Oui ce site est un peu frustrant, il donne des informations intéressantes mais nous laisse sur notre faim.

Bob

Les deux sites que j'ai indiqués ne sont pas des références reconnues mais sont assez étayés et se recoupent suffisamment pour nous donner un ordre d'idée.

Il y a déjà un sujet sur les répartitions des morts de la Grande Guerre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

En effet

http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?f=47&t=9510&p=437636#p437636

Merci Narduccio

Mais il n'aborde pas la répartition par grade, j'y ai ajouté la question car ici nous avions seulement besoin de savoir si le déclencheur d'une offensive locale prenait autant de risques que ses subordonnés.

Bob