Exact ! C'est un résumé de chez résumé que j'ai résumé


Si; elle s'était engagée à intervenir si la Russie se rangeait au côté des Serbes.


Elle ne pouvait pas dès lors que la Russie intervenait.


Donc il a répondu non



Et même avant puisque le plan Schlieffen date d'avant 1890.

Jean

Entièrement d'accord avec keikoz; nous devons avoir les mêmes sources




Pour la Belgique les allemands avaient espéré sa neutralité et avait fort courtoisement demandé l'autorisation de traverser le territoire. Devant le refus, ils sont passés outre, sous-estimant les possibilité pour les Belges de mobiliser rapidement. Mais la Belgique avait un excellent réseau ferrovière
Quant au premier ministre anglais il avait déclaré : nous interviendrons si le territoire belge est violé.

Jean

Je ne comprends pas très bien. Punir la Serbie, de quoi ?

Jean

Ben, de son rôle dans l'attentat de Sarajevo, qui a été un peu perdu de vue par tout le monde en juillet 14, mais qui est quand même, au départ, le facteur déclenchant... Le C.en C. autrichien von Hötzendorf avait paraît-il développé une fixette virant à la monomanie sur le sujet.

Ben, pas d'accord
L'attentat de Sarajevo n'a été qu'un prétexte.
C'est en sachant que la demande était inacceptable que l'Autriche a voulu aller elle-même enqueter sur le territoire serbe.
La volonté de guerre était antérieure à l'attentat.

Jean

Oui, enfin, c'est un peu jouer sur le terme punir. L'obsession d'Hötzendorf ne date pas du 28/6/14, et l'AH avait la volonté d'en découdre avec les Serbes depuis longtemps mais l'attentat avait donné une dimension "outrage à venger" qui faisait que l'AH, de toute façon, ne pouvait renoncer à attaquer la Serbie, c'est le sens de mon message.

ecoute arkan je pensse et j'en suis sur que c'est la france a minuit voila.mais de toutes facon on apren ca au collége alors le comble serait que vous ete prof d'istoir

Sachez que :
- Un professeur n'a pas toujours raison ;
- On vous apprend des choses simples ;
- Un professeur est chargé d'enseigner l'ensemble du programme, parfois il ne maîtrise pas autant certaines parties du programme que d'autres ; (par désintérêt, "trou de mémoire"...)
Et enfin sachez que votre façon d'écrire le Français est désastreuse. Faites un effort !

Beaucoup de travail me font déserter les lectures fort captivantes de cette question tirée d'une recherche donnée à des élèves de troisième.....
merci Médérik....
Vous avez eu la curiosité de visiter ce site et je vous en remercie...même si pour cette recherche, Cher Médérik, vous n'avez eu que 14/20...
Bernard a entièrement raison sur le fait que le professeur n'a pas toujours raison....mais c'est le professeur
amicalement

_________________
"Mieux vaut s'abîmer comme un météore, dans une gerbe d'étincelles, que s'éteindre à petit feu vacillant" Ernst Jünger

M. le professeur maintient-il que la France a donné l'ordre de mobiliser une heure avant l'Allemagne ?

Je maintiens que l'ordre a été donné à la même heure: 16 heures à Berlin (heure allemande), quinze heures en france !

Ceci ne change rien au fait que l'Allemagne demeure l'agresseur !

Ps: comme les USA resteront à jamais les agresseurs de l'Irak...

Moi, je maintiens que de toute façon ce n'est pas là qu'on voit les responsabilités dans ce conflit...
Chacun voulait mobiliser avant l'autre pour ne pas se faire prendre de vitesse. Seulement, ce que chacun des belligérants mettait derrière son ordre de mobilisation variait. "La mobilisation n'est pas la guerre" : c'est fort discutable, mais par contre, la mobilisation signifiait la guerre d'agression pour les uns, pour les autres non.

D'accord avec votre opinion, Cuchlainn.

En conséquence, l'agresseur est bel et bien l'Allemagne qui opte pour la guerre totale le 30 juillet 1914. Sous prétexte de soutenir son allié autrichien contre la Russie.

En fait, jusqu'au 30, le conflit pouvait rester localisé. Mais l'Allemagne -sciemment- souffle sur les braises et attise le conflit.

A cet instant, seul un engagement ferme de l'Angleterre pouvait encore la retenir !

En s'imaginant qu'il pourrait violer la neutralité belge sans entraîner la guerre avec l'Angleterre, le Grand Etat-Major allemand a trompé la confiance du Kaiser...

Il est vrai que tous ces seigneurs de la guerre étaient convaincus d'être à Paris avant le 10 septembre 1914 !

Mais, cette fois, les lions français ne seraient pas commandés par un âne (même si Joffre n'était pas un génie...)!

Constan de grâce arrêtez de dire n'importe quoi. Pour commencer lisez ce que Cuchlainn écrit: ça n'a rien à voir avec ce que vous voulez y voir.

1. La guerre totale n'est pas une chose qui se déclare et qui se décide d'emblée. c'est un processus qui mène à la guerre totale, et dans le cas plus précis de l'Allemagne on parle de guerre totale à propos de la décision, en février 1917, de couler avec les uboot tous les navires qui commerceraient avec les puissances opposées. L'engagement de août '14 n'a rien à voir avec la guerre totale.
2. L'Allemagne a sa part de responsabilité, aucun doute là-dessus. Mais ensuite, vous devez savoir qu'après avoir assurez l'Autriche de son soutien dans l'affaire autrichienne, elle conseille à cette même Autriche d'accepter la réponse faite par les Serbes après l'ultimatum autrichien du 23 juillet, et donc d'éviter de pousser plus loi. A ce moment c'est l'Autriche qui fait preuve, bien plus que l'Allemagne, de jusqu'au-boutisme.
3. Ensuite, le 30 juillet, ce n'est PAS l'Allemagne qui fait quoi que ce soit, mais la Russie qui mobilise, le tsar réticent étant poussé par les élites militaires (mais avez-vous lu les messages précédents?). Ce n'est que le 1er août APRES le jusqu'au-boutisme autrichien et russe que l'Allemagne entre en guerre, en grande partie par la crainte d'une déferlante russe. Cela n'empêche pas que l'Allemagne porte une lourde responsabilité, mais montre que la dynamique fut enclenchée par des acteurs multiples.

Cessez de vouloir tout simplifier... ça rend l'interprétation par trop simpliste!!

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

[quote="Constan"]
Il est vrai que tous ces seigneurs de la guerre étaient convaincus d'être à Paris avant le 10 septembre 1914 !
[quote]

Je ne suis pas certain de ce point particulier. Le plan Schleiffen prévoyer d'encercler et d'anéantir les troupes françaises dans l'Est en évitant Paris.
Réaliser tout cela en 2 mois semble quand même très optimiste.
N'était-ce pas une propagande pour motiver les soldats allemands ? Nous motivions bien les nôtres en parlant de libérer l'Alsace et la Lorraine alors qu'en réalité nous nous défendions.

Jean

Et si mes données sont exactes l'allemagne pensait que les Russes mettraient pas mal de temps à préparer une offensive, ce qui lui laissait le temps de se débarrasser du danger de prise en tenaille par les Français.

Jean