Désolé, j'avais mal lu votre 3ème paragraphe.
Avec toutes mes excuses.

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

Il n'y a aucun souci

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Je trouve que l'initiative est intéressante et mérite que l'on s'y intéresse, mais de là à transformer le charbon en diamant...
Pour moi la démarche comporte un obstacle intrinsèque, qui limite l'objectif escompté.
J'ai souvent remarqué qu'en économie, les personnes désireuses de s'y informer se tournaient, à juste titre, vers des ouvrages de vulgarisation, car plus facile d’accès, à cause du jargon perçu comme trop compliqué.
Or, ces ouvrages ont souvent pour effet de tuer dans l’œuf l'esprit de curiosité, car se voulant accessible, ils tendent à gommer ce qui fait tout l'attrait de la discipline, effaçant du même coup la possibilité de s'approprier les mécanismes, et donc de parvenir à la "frontière technique" de la science. Il faudrait au contraire un travail de pédagogie en amont afin de préparer les individus au cœur même de la réflexion, ce à quoi échouent ipso facto ces simplifications à vocation accessible.

Bien conscient du fait qu'il ne s'agit pas de former des "génies" sur facebook, j'ai tout de même peur que, sans présentation des courriers avec exemple d'analyse, les lecteurs s'en lasseront vite, pensant avoir fait le tour de la question alors même qu'ils n'avaient pas commencés à apercevoir l'intérêt de ces documents. C'est un peu l'histoire du proverbe chinois avec l'apprentissage de la pêche plutôt que le don du poisson.

Je me demande donc jusqu'où les gains des internautes les emmèneront ?

Je ne vous suis pas sur ce point, l'attrait de la discipline ne se résume pas aux finesses de méthodes. On commence par faire de la méthode et on tue bien plus surement l'intérêt pour le sujet. Ainsi sur ce fil les fondamentaux de la méthode historique ne me semble pas foulés au pied...

Je ne comprends pas le parallèle avec l'économie.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

C'était uniquement pour schématiser les portes d'entrés en discipline. Et puis dans la division du travail, là est mon avantage comparatif, comme d'autres auraient dit


Sans doutes nos avis divergerons immanquablement puisque je ne peux, au contraire, apprécier une conclusion que par la qualité du chemin qui l'y conduit.
Par ailleurs, Céline disait bien qu'il n'avait pas plus de génie qu'un autre, seulement plus de méthodes...


Aucun risque en effet, puisqu'ils sont inexistant, c'est bien ce qui me semble être la principale carence de cette initiative.
Enfin, je m'étonne que vous n'apprécier pas d'avantage les vertus qui composent toutes démarches d’apprentissage, vous qui pourtant citez Isidore de Séville, autour des études, en signature de chaque message...

Si vous croyez être le seul... La question reste donc valable et le point à éclaircir....
Je suis assez curieux de ces parallèles...


On veut coller de la méthode partout et on intéresse que les chercheurs (et encore), quelques agrégés et certifiés et trois passionnés. Et enfin on ennuie tout le monde pour ensuite pleurnicher quand un vulgarisateur s'y colle.

J'en ai une de l'équipe à propos d'Anelka qui disait que le génie sans travail est une insupportable manie. Il faut du travail et de la méthode en tout, même la vulgarisation demande la méthode, même la conception d'un fil Facebook. Pas seulement les 300 pages de notes de bas de page accompagnant les 900 pages de thèses...



L'apprentissage n'est pas nécessairement "l'ennuyeux gratuit et roboratif" car la citation d'Isidore de Séville dit aussi de vivre comme si vous deviez mourir demain ce qui laisse peu de place à cet ennuyeux.

On veut commencer par les anales et on ne peut intéresser que ceux qui sont déjà intéressés.

Que proposeriez vous qui pourrait intéresser le chaland lambda ?

PS : j'ai discuté de ce sujet avec professeur d'histoire universitaire et il trouvait cet initiative intéressante...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

D'ailleurs, C.Levi-Strauss est mort dans l'indifférence la plus totale...


La vulgarisation suppose en théorie une parfaite maîtrise de sa discipline, est-ce effectivement toujours le cas ?
Indice : La réponse vous expliquera pourquoi certain "pleurniche".


Et ceux là, vous ne les trouvez pas curieux ?


Parce que moi, je remet fortement en cause leur pertinence !


Je n'ai pourtant jamais dit que les études devaient être ennuyeuses...


Guider la lecture en expliquant en quoi est-ce pertinent de se pencher sur des courriers de soldat pour étudier un phénomène historique, relever les éléments qui nous renseignent sur les tendances globales et les épiphénomènes à l'oeuvre dans ce contexte.
Autrement, j'ai peur que la lecture des documents ne soit que curiosité insatisfaite. Mais apparemment, le "chaland lambda" risquerait de s'y "ennuyer".

Sachant qu'en France la Première Guerre mondiale est le théâtre d'une véritable guerre de tranchée entre deux camps d'historiens qui s'accusent (parmi moult griefs) de manquements méthodologiques, il semble qu'il n'y a personne qui maîtrise parfaitement la discipline. Faut-il dès lors abandonner toute idée de vulgarisation de la Grande Guerre?



C'est vrai, il aurait été intéressant de conceptualiser. Mais cette page ayant été faite "comme si c'était vrai", il aurait été étrange d'y ajouter des commentaires de ce type. Les courriers des soldats n'étaient pas complétés par des encadrés méthodologiques. En ce sens, cette absence peut se justifier.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Est-il donc impossible de présenter les divergences de manière accessible, ou seulement vous ne le concevez pas ?
Je ne suis pas physicien, mais je comprend très bien ce qui a amené certain physiciens à rejeter les théories de leurs confrères, avec très peu de ressources, étant uniquement de vulgarisation. Pourtant, on comprend bien que que je ne pourrais pas faire de la physique par ce seul biais.



Que facebook ai sacrifié le fond pour la forme, c'est une chose, mais cela exclu t-il également que l'on puisse lui émettre quelques critiques ?
Est-ce donc cette idée du "comme si c'était vrai" façon télé réalité qui vous galvanise tant, au point même d'en suspendre la qualité au profit du fun ?

Vous pourriez nous en dire plus sur ces parallèles qu'à titre personnel je me garderai bien de tracer... On est dans le demi sous entendu devant être compris à quart de mot.Pouvez vous éclairer votre propos ? De quelle pertinence parlez vous ?

Il ne s'est pas ennuyé en tout cas sur cette version du fil au regard des échanges que j'ai pu avoir, même si à titre personnel je l'ai très peu suivi car peu intéressé par le sujet.

Autrement dit il ne reste plus qu'à produire.


Merci Adulith, quand les méthodologues seront d'accord entre eux...

Le chemin que vous proposez, et nous discutons de celui de l'homme lambda, me semble un rien aride et peu propice à la naissance des vocations professionnelles ou bien amateurs.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Commencer la vulgarisation par des querelles de méthode historique vous croyez pas que c'est aller un peu vite ? C'est comme commencer le moyen age en sur les querelles autour du contenu des maisons de la sagesse à Bagdad : un non sens selon moi.

Ceci dit vous vous être tracé un programme pour les mois à venir...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

On peut présenter ces divergences, surtout dans ce cas (même si un ouvrage anglo-saxon en ferait une note en bas de page un peu amusée sur les querelles entre historiens français). Mais personne ne possède une "parfaite maîtrise de sa discipline", et ce encore plus en histoire. Donc pour vulgariser, je me contenterai d'un historien expérimenté, avec de la bouteille, et ayant lu et travaillé sur le sujet. Votre exigence est tout simplement irréalisable.

De plus, le curieux ne veut peut-être pas d'un Penser la Grande Guerre pour commencer, mais bien apprendre sur la période plutôt que d'apprendre comment on apprend sur la période. Je me contente pour l'heure d'un amateur qui s'intéresse à la Grande Guerre sans forcément se pencher initialement sur l'histoire de l'histoire du conflit.



Vous ai-je reproché d'émettre ces critiques? Je cherche mais je ne trouve pas... J'ai juste avancé une raison justifiant ce manque d'encadrement pédagogique et/ou méthodologique autour de la page. Concernant les raisons qui me "galvanisent", je vous renvoie à ce que j'ai écrit plus haut dans ce fil. Et n'est-ce pas ce que cherchent historiens et lecteurs en général lorsqu'ils consultent des sources de ce type (journaux intimes, correspondance, etc.), la réalité, l'envie d'être au plus proche du vrai?

Cette expérience n'est pas "fun" car elle fait télé-réalité, elle est intéressante car elle fait une expérience; elle s'essaie à une transposition, discutable certes, mais que je trouve personnellement bien menée et intéressante. Pour avoir partagé cette page, j'ai pu constater que cela avait mené certaines de mes connaissances à passer du temps sur la page et marquer un peu d'intérêt pour la Grande Guerre. Alors certes, cela ne va pas déclencher un boom des vocations d'historiens ni fait exploser le nombre de thèses sur la période. Mais je ne suis pas si exigent, tout comme je ne vous demande pas de consacrer votre temps libre à la physique parce que vous avez lu un ouvrage de vulgarisation sur le sujet.


Je ne pense pas que nous sommes obnubilés par cette expérience et je partage une partie de vos réserves. Mais, de nature foncièrement optimiste, je trouve que c'est un bon début et que c'est bien mieux que rien.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

C'est intéressant, si ça marche mais j'y crois plus... La majorité s'en fout...

2-3 point toutefois:
sans méthodo et sans historio, on perd beaucoup de la rigueur historique
une info enfin : la dite "guerre de tranchée des historiens" est en passe de finir!

J'en ai lu quelques semaines et je trouve que ça sonne assez juste. ça pourrait être le journal d'un poilu, on n'est pas très loin de récits comme celui de Genevoix, par exemple. Un peu plus au jour le jour, mais il y a sans doute quelques journaux de poilus qui ressemblent à ça.

Et oui, je pense que cette idée originale a pu intéresser à cette période des gens à priori pas disposés à lire des livres sur ce sujet.

très bien aussi d'arrêter ce journal en 1915 par la mort de son auteur : c'est réaliste, les auteurs ont résisté à la tentation d'en faire un survivant à toutes les batailles du conflit.

Le seul détail qui choque, c'est les commentaires de sa femme en temps réel, ça c'est peut-être logique avec Facebook, mais c'est vraiment anti-historique. (En 1914 Facebook aurait été soumis à la censure, comme tout le monde. Anti-historique parce que pendant la Grande Guerre les familles ne recevaient pas une lettre par jour, surtout venant des troupiers. Les familles vivaient dans l'attente de bonnes ou mauvaises nouvelles, et la hantise des télégrammes officiels était omniprésente.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Certes, mais il faut nuancer la toute puissance de la très chère Anastasie
D'autre part rappelons qu'ils voulaient souligner les sentiments de l'arrière, en cela il faut bien la faire parler cette arrière encore peu connue ...