Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 1:23

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 02 Mai 2014 12:46 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Mai 2014 12:40
Message(s) : 3
Bonjour,

Dans le cadre d'un dossier je dois expliquer ce que nous a enseigné la Première Guerre Mondiale cependant je trouve qu'il s'agit là d'un sujet très vaste et que le hors sujet peut vite arriver donc je fais appel à vous, si vous pouviez me donner votre avis, quelques idées, je vous en serais très reconnaissant.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 13:06 
Hors-ligne
Marc Bloch
Marc Bloch
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Août 2006 6:30
Message(s) : 4160
Localisation : Allemagne
C'est un sujet très intéressant. Commencez par nous dire ce que vous avez déjà lu sur le sujet. Car on ne peut partir de la feuille blanche pour vous donner des idées. Oui, bien sûr, il faut un peu travailler :wink:

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 13:28 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Mai 2014 12:40
Message(s) : 3
Oui je cherche surtout des idées pour savoir vraiment vers quoi me diriger car j'ai plutôt l'impression de voir les conséquences et donc d'être hors sujet, quelques idées des conséquences dont je parle
- La création de la SDN pour mieux gérer les conflits et éviter un retour à la guerre
- L'endettement des pays et la place que va prendre le dollar
- La création de nouveaux Etats et la démocratie
- Les femmes qui souhaitent plus de liberté et s'affirment
- D'autres pays qui au contraire vont appliquer un régime autoritaire pour retrouver leur puissance
-...

Finalement c'est assez vague, il y a tellement de choses et je trouve que ça se résume à de l'observation, j'avais pensé montrer l'enseignement technologie/militaire, socio-culturel et politique cependant mes connaissances là dessus sont assez limitées je dois l'admettre et je me retrouve dans une certaine impasse


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 14:19 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15790
Localisation : Alsace, Zillisheim
Effectivement, vous avez de nombreuses conséquences.

Les enseignements furent nombreux. Mais pour les tirer, il faut comparer avec ce qu'on savait déjà avant cette guerre. De plus, il faudrait savoir quels types d'enseignements vous désirez.

Par exemple, sur le plan militaire, la PGM confirme l'impasse que certains stratège avaient perçus dès la milieu du XIXème siècle et que l'on avait déjà vu lors de la guerre de sécession : les armes modernes étaient devenues très efficaces. Donc, elle donnait une supériorité outrageante à la défense, clouant au sol les assaillants => d'où l'apparition des tranchées. La guerre ne redeviendra mobile que lorsqu'on aura appris à motoriser les canons en les mettant dans un char d'assaut.

Il y a aussi l'apparition de l'aviation qui annonce ces futures capacités.

Il y a des enseignements sur le plan économique et industriels. Il y a en a aussi sur le plan politique ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 14:26 
Hors-ligne
Marc Bloch
Marc Bloch
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Août 2006 6:30
Message(s) : 4160
Localisation : Allemagne
De prime abord, lire absolument deux fondamentaux :
- Les conséquences économiques de la paix (1919) par Keynes
- Les conséquences politiques de la paix (1920) par Jacques Bainville

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 14:37 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Mars 2009 11:43
Message(s) : 174
Localisation : 59
Sujet intéressant, mais effectivement, la liste des enseignements peut être longue...
Dans le domaine socio-culturel, j'ajouterai que la première guerre mondiale a montré l'importance de travailler sur l'opinion publique pour maintenir l'effort de guerre. La situation politique en Russie (1917) et en Allemagne (1918) sont deux bons exemples pour illustrer cela.

Un article qui peut vous intéresser : G.-H. Soutou, La Première Guerre mondiale : une rupture dans l'évolution de l'ordre européen

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 15:50 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Mai 2014 12:40
Message(s) : 3
Ah oui très bien, je faisais l'erreur de me concentrer sur après la guerre donc effectivement je passe à côté d'éléments
Merci beaucoup pour les livres, si vous en avez d'autres n'hésitez pas !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 20:10 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 13 Avr 2014 9:53
Message(s) : 14
Bonjour,

Georges Mosse pourrait également être intéressant. C'est un nom à connaître concernant l'après-PGM...

Cordialement,

GRM


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Mai 2014 21:28 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 500
Localisation : Suisse
Attention, est-ce que vous faites un dossier sur les conséquences de la guerre, ou sur ce qu'elle nous a enseigné? Ce sont 2 choses différentes, même si elles sont souvent liées.

Par exemple, même s'il y avait déjà eu des exemples de guerre moderne, c'est vraiment la Première Guerre mondiale qui nous a fait comprendre les effets directs d'une guerre totalisante. Nous avons appris à quel point la guerre moderne était meurtrière et nouvelle (cf. le fait que les Etats-majors n'étaient pas prêts). Et nous avons aussi appris à quel point l'on pouvait mobiliser les gens, l'économie, la politique dans le but de faire la guerre. C'était un fait nouveau à l'époque. Mais ces points ne sont pas des conséquences de la guerre, bien une prise de conscience, un enseignement de celle-ci. Et il y a eu des conséquences importantes comme de gros bouleversements de la pyramide des âges, les pupilles de la nation, les veuves, etc qui sont aussi des enseignements.


Autre exemple plus local, mais qui me semble explicite. Pendant la Grande Guerre, la Suisse a été divisée dans ses sympathies entre les pro-Entente et les pro-Puissances centrales (un clivage largement linguistique d'ailleurs). On a constaté que les Suisses pouvaient être divisés pour des raisons culturelles, les leçons ont été tirées et pendant les années 30, il y a eu tout un processus de mobilisation nationale, de défense spirituelle qui fait que pendant la 2e GM, les Suisses ont été plutôt unis face à l'Allemagne nazie. Là il y a bien eu un enseignement tiré de l'expérience de la Grande Guerre, et avec comme conséquence une meilleure préparation quand on sentait que la deuxième arrivait.

Enfin, on pourrait dire que concernant la Grande Guerre, certains enseignements n'avaient pas été faits lors des conflits précédents (cf. ce que dit Narduccio). Un autre exemple frappant est l'équipement des soldats, aux couleurs chatoyantes dignes des armées napoléoniennes. A l'exception des Britanniques qui, avec leur expérience de la guerre des Boers par exemple, avaient tirés les leçons de la guerre moderne et avaient adopté avant la guerre un uniforme kaki qui permettait de ne pas faire la cible ambulante.


Mais globalement, vous pouvez aussi mettre en évidence qu'un tel conflit a eu des conséquences dans tous les domaines, et qu'il a été riche d'enseignement dans tous les domaines également, même si ces enseignements ont parfois été oubliés avec des erreurs répétées par après.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Mai 2014 8:04 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 16 Jan 2010 19:18
Message(s) : 2953
Ma mère ,qui avait vécu la période comme jeune adulte m'expliquait que toute la société avait en fait changé et que l'individualisme avait succédé à la solidarité,les mentalités collectives avaient été transformées,menant au désastre de 1940.Le pacifisme (qui s'arrangeait fort bien avec l'individualisme sous les draperies internationalistes) avait succédé au patriotisme plus solidaire de la nation.....Sentiment aussi que notre "civilisation" était mortelle et que plus rien n'avait d'importance sauf survivre individuellement et jouir de la vie au maximum......la marche vers un hédonisme forcené....


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Mai 2014 10:40 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 13 Mars 2010 20:44
Message(s) : 2195
Sir Peter a écrit :
Sentiment aussi que notre "civilisation" était mortelle

%1
votre mère aurait-elle soufflé cette idée à l'oreille de Paul Valéry ?
:arrow:

_________________
il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Mai 2014 11:00 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 22 Nov 2013 7:30
Message(s) : 115
Arthur123 a écrit :
Bonjour,

Dans le cadre d'un dossier je dois expliquer ce que nous a enseigné la Première Guerre Mondiale cependant je trouve qu'il s'agit là d'un sujet très vaste et que le hors sujet peut vite arriver donc je fais appel à vous, si vous pouviez me donner votre avis, quelques idées, je vous en serais très reconnaissant.

A ne pas faire la guerre. Mais, force est de constater (39-45), que non...
Donc, on peut encore se demander si la PGM nous a vraiment enseigné quelque chose... malheureusement, je crois : "rien du tout".

Pour ce qui est du droit des femmes, ce n'est pas totalement vrai, puisque c'était une idée déjà en vogue depuis pas mal d'années ; et puis la France ne donne le droit de vote aux femmes qu'après la 2GM.

Je ne crois pas non plus que ça nous ait enseigné que la civilisation était mortelle (malgré les mots de Paul Valéry), chose que l'on savait depuis Rome au moins.

Donc, au final on peut se demander si la guerre peut donner des leçons ? Je ne crois pas, la guerre étant injuste par définition, étant l'expression de l'animalité plus que de l'humanité. Il n'y a pas grand chose à retirer d'une guerre, si ce n'est des morts et de la destruction. Une bonne guerre serait celle qui mettrait fin aux autres, en ce sens la 2GM jusqu'à aujourd'hui est une bonne guerre... mais pour combien de temps ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Mai 2014 11:34 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15790
Localisation : Alsace, Zillisheim
IsaacLevi a écrit :
Je ne crois pas non plus que ça nous ait enseigné que la civilisation était mortelle (malgré les mots de Paul Valéry), chose que l'on savait depuis Rome au moins.


Désolé de pinailler, mais... S'il est vrai que quand le mot civilisation émerge, l'on considère que la civilisation est la civilisation par excellence, donc la notre; la civilisation occidentale. Au début du 20ème siècle commence a émerger l'idée que notre civilisation n'est qu'une civilisation parmi d'autres. Je dis bien que l'idée commence à émerger, donc dans quelques cercles. On peut se demander si cette idée a encore imprégnée la société de nos jours, mais c'est une autre question. La PGM rappelle effectivement qu'une civilisation peut disparaitre. Et effectivement, pour les gens qui considèrent qu'elle est une civilisation parmi d'autres, il ne s'agirait pas de la mort de la civilisation, mais de la mort d'une civilisation. C'est environ 50 à 60 ans plus tard, à l'ère atomique qu'on comprendra que l'homme à le pouvoir d'annihiler toutes les civilisations en cas de conflit nucléaire généralisé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 08 Mai 2014 7:51 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Mars 2009 11:43
Message(s) : 174
Localisation : 59
Narduccio a écrit :
La PGM rappelle effectivement qu'une civilisation peut disparaitre. Et effectivement, pour les gens qui considèrent qu'elle est une civilisation parmi d'autres, il ne s'agirait pas de la mort de la civilisation, mais de la mort d'une civilisation.

Je suis d'accord avec cette remarque. C'est d'ailleurs ce que montre Zweig dans "le monde d'hier" : la PGM a mis fin à une culture, une civilisation européenne millénaire. C'est un fait sans précédent dans l'histoire de États.

Pour continuer sur les leçons de la PMG, je reviens sur le fonctionnement de la politique dans les siècles précédents : jusqu'en 1914, un État entrait en conflit avec un autre pour obtenir un avantage dans ses négociations diplomatiques. C'est la logique Clausewitzienne de la guerre. La PMG est aussi une rupture car elle a entrainé la destruction des Empires européens, sans pour autant amener une solution de fond au casus belli. La SDN tire sa raison d'être de cette leçon : maintenant que les civilisations ont la capacité d'entrainer les ressources du monde entier pour servir leurs ambitions, que celà entraine des instabilités importante dans l'ordre politique du monde, il faut amener une solution diplomatique à l'échelle mondiale plutôt que faire jouer le jeu des alliances et attendre le règlement du conflit à l'échelle locale.

Pour développer ce raisonnement, je précise simplement que les guerres napoléoniennes peuvent déjà être perçues, à leur échelle, comme des guerres totales, entrainant toutes les ressources d'un État dans un conflit. De ce point de vue, la PMG n'apporte pas de nouveauté. D'ailleurs, les traités en vigueur en 1914 précisent bien que les villes servant à la fabrication de l'armement ou au logement des unités combattantes sont considérées comme des cibles militaires légitimes.

En ce qui concerne l'armement, la campagne d'Italie de 1859 et la guerre de 1870 ont montré les nouvelles capacités de l'artillerie, des fusils et des mitrailleuses. Là encore, ce n'est pas un enseignement de la PMG et aucun réglement en 1914 ou après la PGM ne vient en limiter l'emloi (en dehors du protocole de Genève 1925 sur les armes chimiques et bactériologiques qui sont la vraie nouveauté de la PGM).

Enfin, je ne développe pas sur la guerre de sept ans, qui est, à mon sens, le premier vrai conflit mondial.

Ces trois exemples illustrent pour moi, non pas que l'on pas tiré les leçons de la PMG, mais que l'on a essayé de privilégier la négociation diplomatique pour rompre avec le modèle de Clausewitz.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB