si le commandemant francais aurait envoyé en belgique 50000 hommes pensez vous que le front aurait été différent? et je voudrais savoir pourquoi ne pas y avoir envoyé d hommes ?

Parce qu'elle était neutre et avait annoncé qu'elle s'opposerait à l'entrée de troupes franco-britanniques aussi bien que françaises. C'était certainement une déclaration de façade, mais côté allié, on était soucieux de garder le droit pour soi. De plus, beaucoup pensaient que les forts de Liège, notamment, tiendraient assez longtemps pour qu'il fût possible d'accourir en Belgique au besoin.

peut etre mais apres la chute de liege les belges sont sans defenses ( sauf namur )

Il y avait encore la place forte d'Anvers, qui a tenu un certain temps.

_________________
L'union fait la force - Eendracht maakt macht

Des troupes françaises ont assez rapidemment franchi la frontière ce me semble , dont le régiment de Pétain .

S'opposer aux troupes brittaniques ? Mais la GB déclara la guerre suite à l'invasion de la Belgique .

Quant aux déclaration vis à vis de la France , je vous rappelle que le gouvernement d'outre Quiévrain avait quelques vues sur notre pays !

Quand aurait eu lieu cette entrée des troupes françaises en Belgique?

Avant l'invasion allemande? C'est impossible du simple fait de la neutralité de la Belgique.
Et en plus de fournir un prétexte aux allemands, cela n'aurait pas été bien vu du côté britanique.

_________________
L'union fait la force - Eendracht maakt macht

Déplacé

Bonjour,

La retraite de l'armée belge sur Anvers en 1914 fut-elle la conséquence d'un plan adopté avant guerre et prévoyant de faire de cette place forte le dernier rempart contre une invasion allemande, ou bien la décision fut-elle improvisée après l'abandon de Liège et Namur ?
Le roi hésita-t-il pour une autre voie de retraite (vers la côte à l'Ouest ou la France) ?

Je reprends un de mes vieux post resté sans réponse :



Quelqu'un parmi vous pourrait-il me renseigner sur les inondations de l'Yser en 1914 ?

Le noeud de la question se trouve au niveau des écluses maritimes de l'Yser,au lieu dit "La Patte d'oie",endroit où convergent 8 cours d'eau,canaux ou émonctoires .

Selon moi :

a)Il y a eu en quelques jours 3 inondations au départ de "bras" différents .
b)La première inondation a du se dérouler dans l'urgence et sans doute avec une initiative de l'échelon "local" (en parlant de "local",je parle de division ou de corps d'armée bien sur ...) .
Cette première tentative a lieu non sur l'Yser lui même (trop gros débit,zone inondée incontrôlée et imprévisible ...),mais sur un fossé de drainage .
Cette première inondation partielle a virtuellement brisé au moins temporairement les forces allemandes .
A MA CONNAISSANCE cette première inondation se serait faite en envoyant un prisonnier militaire belge condamné pour pillage dans Furnes,et cet homme serait mort en actionnant les vannes (souvenir de gosse d'une émission TV de .... 1964...).
c)les deux autres inondations se sont déroulées quelques jours plus tard après une étude minutieuse du terrain (tout se jouait sur des différences d'altitude de l'ordre de 1 m environ ...),et après d'importants travaux du génie militaire pour régulariser le débit,drainer le trop plein ,etc ...

Bon alors ...

Je cherche :

a) votre avis sur ce qui j'ai écrit ci dessus .
b) une carte des zones inondées .
c) un shéma hydraulique des travaux (obstacles,dérivations ...) .
d) savoir pourquoi,perdu pour perdu,les allemands n'ont pas anéanti à l'arme lourde les écluses (je vois mal comment la situation locale aurait pu encore s'aggraver pour eux) .

Merci

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Bonjour,

La Belgique est un état neutre en 1914. Elle base donc sa défense sur des points d'appuis sur son propre territoire.
Des ceintures de forts protègent ainsi 3 grandes villes dans le pays: Anvers, Liège et Namur.
L'axe Namur-Liège s'appuie sur la Meuse alors qu'Anvers est une sorte de camp retranché pouvant être ravitaillé par la mer.

Voyant que la Meuse n'est pas "tenable", l'armée se replie donc logiquement sur Anvers.
Cette position va retenir l'équivalent de deux corps d'armée qui vont crullement manquer à von Kluck lors de sa manoeuvre vers Paris.

Donc il n'y a pas eu débat: ayant perdu Namur et Liège, l'armée belge devait automatiquement se replier sur Anvers.
Une collaboration différente avec l'armée française n'avait pas été envisagée (la neutralité n'empêchant pas un état-major d'étudier certains scénarios) ?

Le 17/08, Les Anglais ne sont encore nulle part. French rencontre Lanrezac et lui déclare que le BEF n'entrera en ligne que le 24 au plus tôt.

La 5ème armée française s'apprète à attaquer avec les 3ème et 4ème armées dans l'Ardenne, soit vers le nord-est. Ceci est officialisé le 18/08 par l'instruction n° 13 de Joffre. La 5ème armée ne pouvait donc pas apporter de grands secours aux Belges.

Cette instruction est communiquée aux Belges et le Roi Albert qui hésitait entre soustraire son armée à l'anéantissement et quitter de bonnes positions au moment où le secours Allié pouvait arriver, pris alors la décision de replier l'armée sur Anvers.

Namur n'était pas perdu au moment de la décision de repli sur Anvers, mais c'est le peu de soutien à attendre des Alliés qui a déclenché le repli sur Anvers car le GQG français ne voyait encore à ce moment qu'un rideau de cavalerie allemande au nord de la Meuse (au contraire de Lanrezac et Galliéni qui percevaient l'importance des masses allemandes de l'aile droite).

Ceci est déjà plus clair. En effet, sans perspective de jonction avec les Alliés, les Belges n'avaient plus qu'à se mettre à l'abri d'une puissante forteresse, d'autant qu'ils ne sont pas encerclés: la masse allemande fonce vers Paris et la Marne et non la côte, ce qui permettra à l'armée belge d'évacuer Anvers et de rejoindre les Britanniques sur la côte en octobre.

Ca mérite vérification mais les relations belgo-françaises n'étaient pas exactement au beau fixe.A cette époque, la Belgique n'avait pas plus de raisons de s'allier à la France qu'à l'Allemagne. Mieux, elle désirait rester à l'abri du différent franco-allemand. La Belgique n'avait aucune raison donc de coopérer avec l'état-major français et n'en n'avait pas le droit non plus ;elle était contrainte à la neutralité. Coopérer avec la France n'aurait pas été bien vu des Allemands.
Il faut également se rappeller que lors de l'épisode franco-allemand de 1870, l'armée belge avait atteint le sommet de sa puissance (ce qui dissuadera les deux partis d'utiliser un raccourçi). On s'est reposé sur nos lauriers par la suite, hélas. Alors toute une énorme zone aurait été inondée et les Allemands auraient été obligé de la tourner.

Concernant Anvers, peut importe d'où venait la menace (France ou Allemagne), la place d'Anvers devait servir de réduit, et ces donc dans cette forteresse que se trouvait les dépôts principaux de l'armée Belge. Cela a toujours été le plan Belge (d'où le plan de concentration de l'armée sur la Gette qui ne devait pas donné l'impression de privilégier l'agression de l'un plutôt que l'autre, même si l'agression de la part de l'Allemagne était plus sérieusement envisagée).

Si on se souvient que les 1 ere (von Kluck) et 2eme (von Bulow) armée allemandes étaient très mal identifiées en position et en nombre de divisions,et si on pense à ce qui s'est passé en 1940 ,heureusement que des troupes n'ont pas été envoyées en Belgique.D'autant que la 5 eme armée française (Lanrezac) concernée se serait trouvé bcp trop avançée et n'aurait pu effectuer cette admirable retraite de fin aout et échapper à l'encerclement.Le redressement de la Marne aurait été impossible