Rebecca West a écrit :
Citer :
...il fait ce qu’ont fait les Alliés en 1815 ... il cherche des garanties que le vaincu ne pourra pas se venger dans un avenir prévisible. ... Et puis peut-on l’imaginer, magnanime, renoncer aux réparations dans l’espoir (?!) que cela lui vaudra la bienveillance du vaincu …
Et bien, en 1871, on trouve -côté français- très gonflé de s'annexer l'Alsace et la Lorraine... Si, si.
Oui, mais je parle des réparations (l'argent), pas des annexions.
En 1871, côté français on a sûrement été aussi choqué de devoir payer des réparations à la Prusse. Mais ce qui a empoisonné les relations ultérieures, ça n'a pas été les réparations, mais l'Alsace-Lorraine. Et c'est logique : en 1914, les réparations de 1871 sont payées et oubliées depuis longtemps, mais l'Alsace-Lorraine est toujours allemande.
A l'inverse, en 1919, Clemenceau renonce finalement à toute annexion ce qui n'allait pas forcément de soi ; on a beau jeu aujourd'hui de dire qu'il aurait dû aussi renoncer aux réparations : il restait quoi à la France pour tout ce sang versé ? Accessoirement Clemenceau allait finir comme Jaurès...
Et en laissant à l'Allemagne les moyens de sa revanche, aurait-on été certain de lui en ôter l'envie ? C'était un sacré risque à courir.
Rebecca West a écrit :
Citer :
- déclarer que l’Allemagne est responsable est sûrement une faute politique mais ne change rien à la vie des gens …
- 1.
Perso, je serais un "gens" allemand, ceci me donnerait de mauvaises pensées pour un futur que j'espérerais très proche, ce qui me ferait sans hésiter, me rallier à n'importe quel discours revanchard sans trop m'attarder sur certains points (s'il faut prendre le kit, allons-y, on triera après, sauf qu'après et bien -pour le tri- on a été refait...). Il s'avère que c'est un peu la même démarche sous toutes les latitudes...
Mouais, mais on fait ça uniquement si ça ne va pas par ailleurs. Tant que le niveau de vie de la population reste acceptable, cet argument ne porte pas. La preuve, c'est que les partis d'extrême droite (les plus "revanchards") restent marginaux en Allemagne jusqu'à la crise de 29.
Rebecca West a écrit :
Citer :
Car je soupçonne qu’une partie du problème vient de là : les destructions de 1914-18 , donc les réparations demandées, sont sans commune mesure avec celles des conflits précédents.
Si les destructions sont sans communes mesures ---> idem pour les réparations.
La recherche des chiffres précédent ne peut rien apporter (cf. : la "commune mesure" est atomisée).
Pas si sûr, c'est un soupçon que j'aimerais essayer de confirmer. Car les réparations n'ont pas forcément été toujours liées aux destructions, et ce que je voudrais évaluer c'est plutôt la capacité du vaincu à payer.
En particulier en 1815, les Alliés en étaient à battre une 2ème fois la France, le montant exigé avait sans doute pour but d'éviter une 3ème fois...
Rebecca West a écrit :
J'aurai aimé votre avis quant aux relations germano-anglo-américaines, l'esprit de Locarno et celui de Genève (j'ai du mal), la Pologne (je ne comprends toujours pas ce besoin de materner un pays...), l'entente germano-soviétique.
Je vais vous décevoir : je ne connais pas grand-chose à ces sujets...
Rebecca West a écrit :
Accessoirement, ce besoin d'estimer que les peuples peuvent se gouverner eux-mêmes alors que la politique qui suivra montre qu'on s'arrache les tutorats et puis : les peuples peuvent-ils vraiment "se gouverner" eux-mêmes ? Tous ? Dans ce cas, comment faire si certains se choisissent un roi (ceci semble donner de l'urticaire à la France) ?
Je ne sais pas à quel roi vous faites référence : il me semble que la France s’accommode assez bien des monarchie d'Europe orientale, sans parler du Royaume-Uni.
) que la situation est moindre pour les Parisiens qui se font pilonner en 1871 et on peut décliner.