Cher Paul.
Bien entendu, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont joué avec le feu, en connaissance de cause, davantage que les autres. Dans de nombreuses autres discussions sur le forum j'abonde dans ce sens, il n'y a pas d'innocence, loin de là.
Cela dit, faire porter la responsabilité de la guerre uniquement à la seule Allemagne - et la condamner à payer, seule, des réparations à ce titre - me semble injuste.
Toutes les puissances européennes avaient quelque intérêt à ce qu'un conflit éclate, la France la première, afin que des tensions et contentieux, parfois anciens, puissent se résoudre à travers une guerre que l'on croyait courte.

Et c'était vite oublié ce que les Allemands avaient réclamés de récompensations aprés 1870?

Cordialement, Paul.

Je ne sais même plus si l'idée d'accueillir les participants à Versailles, au milieu d'une double haie de Gueules Cassées s'est réalisée ou non ...

Clemenceau joua un rôle initial décisif. Ce rôle demeura tout aussi déterminant lors de la cérémonie. Lorsque Clemenceau entra dans la grande salle que présente en plan large Gilbert Bellan, le 28 juin 1919 vers 14 heures, soit une heure avant la signature du traité, les journalistes présents soulignèrent qu’il refusa tout d’abord de se rendre à la table présidentielle et que son premier geste fut de se diriger vers le groupe des mutilés.

Il est intéressant de se pencher sur les paroles du président du Conseil. Certains comptes rendus attribuent à Clemenceau des phrases qui font du traité la récompense des souffrances des combattants. À tous ces visages qui se tournaient vers lui, il dit : « Vous avez souffert mais voici votre récompense. » Et ses mains montrèrent le traité de paix placé sur la petite table. D’autres comptes rendus de presse montrent Clemenceau jouant d’un cynisme apparent aux fins d’établir une complicité très particulière avec les mutilés et de briser toute distance. En effet, le président du Conseil aurait affirmé : « Si vous avez quelque chose à demander c’est le moment… » Avant d’ajouter à ses interlocuteurs muets : « Vous étiez dans un mauvais coin, cela se voit ! » Un trait d’humour noir que seul Clemenceau pouvait se permettre en la circonstance, qui n’était acceptable qu’associé à l’émotion profonde qui se lisait sur son visage.

Clemenceau évoque trois aspects : la reconnaissance de la patrie à l’égard de ceux qui se sont sacrifiés pour elle ; la réparation morale et symbolique que constitue la signature du traité, preuve tangible de la victoire française ; l’allusion à d’autres réparations plus tangibles à faire payer à l’Allemagne.

Il convient de ne pas voir dans la présence des « gueules cassées », à Versailles le 28 juin 1919, un geste dénonciateur de la guerre. Elle ne doit pas être regardée à travers le prisme de la victimisation ou de la revendication de la part des mutilés présents. Leurs blessures atroces sont aussi glorieuses, et ce aux yeux du public comme à leurs propres yeux. Il s’agissait également de présenter la victoire comme justificatrice des immenses souffrances endurées par les combattants français. À Versailles, on ne note d’ailleurs la présence d’aucun blessé allié ou ennemi. Le traité vaut réparation. La présence des mutilés revêt aussi le sens d’une mise en accusation de l’Allemagne. Ils avaient été placés là pour choquer les délégués allemands, leur faire honte. C’est donc avant tout un acte anti-allemand.

La Hongrie, qui n'avait rien demandé puisqu'elle ne maîtrisait pas sa politique internationale, [...]

l'important n'est pas que les historiens émettent aujourd'hui un jugement binaire sur ce traité, mais plutôt qu'il ait été jugé d'entrée injuste par le peuple allemand, qui avait vu "l'armée rentrer invaincue dans ses foyers"

A ce sujet, comment expliquer cette impression "invaincue"? Les Empires centraux ont subi autant de pertes que les alliés. Des millions de morts, des gueules cassées qui rentrent au pays, ne corroboraient-ils pas le sort des armes?

Le problème est que pendant 4 ans la population allemande - comme d'autres belligérants - a vécu sous la censure et le "bourrage de crâne", son territoire n'a pas été réellement entamé (en dehors des colonies) et/ou occupé par les alliés et lors des retours dans les villes allemandes, les soldats défilent comme s'ils étaient victorieux. Ajoutez à cela la non acceptation de la défaite par les officiers généraux allemands qui envoient les "criminels de novembre" négocier avec les alliés et vous obtenez un cocktail détonnant qui donne à une majorité d'Allemands le sentiment d'être invaincue.

Ludendorff après guerre notamment va entretenir ce mythe de " l'armée allemande invaincue " à qui les " criminels de novembre " ont volé la victoire.
Et personne en Allemagne ne sera capable d'opposer un récit crédible à ce mythe.

Alors que oui en novembre 1918, l'armée Allemande est en lambeaux, elle n'a plus de réserve, plus de marge de manœuvre. Le pays est à bout et tous ses alliés s'effondrent comme un château de carte.

Mais l'Armistice a été signé (c'est peut-être ça l'erreur des Alliés : signer avant de vaincre définitivement les Allemands).

Oui, débat sur opportunité ou non de signer pour le 11 ou de laisser l'offensive prévue en Lorraine le 14 (de mémoire) démarrer
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... embre+1918

Foch aurait qualifié le 11 Novembre d'armistice pour 20 ans : prémonitoire !