Nous sommes actuellement le 24 Août 2019 9:53

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 20 Mai 2019 21:32 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 22 Fév 2012 23:50
Message(s) : 31
Si j'ai bien suivi, la thèse de Lénine sur "l'impérialisme, stade suprême du capitalisme" consistait à expliquer que l'accumulation des richesses dans le capitalisme menait inexorablement à ce que les impérialismes qui en découlent se confrontent. Les bourgeois profiteraient de la guerre pour détruire toute tentative de révolte socialiste en envoyant les prolétaires au front.

La vision de Lénine me semble dépassée sur de nombreux points (je ne suis cependant pas spécialiste, mais je la vois plus rarement évoquée dans les ouvrages sur les causes de la guerre), mais conserve une certaine popularité dans les cercles militants.

Je me demande justement ce qui peut expliquer ce déclin dans l'approche marxiste de la première guerre mondiale et également comment cette question a évolué au sein de ce courant. Je me doute bien que depuis Lénine, les historiens marxistes ont abordé d'autres aspects.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 26 Juin 2019 22:58 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Août 2011 13:21
Message(s) : 269
Squalll a écrit :
Si j'ai bien suivi, la thèse de Lénine sur "l'impérialisme, stade suprême du capitalisme" consistait à expliquer que l'accumulation des richesses dans le capitalisme menait inexorablement à ce que les impérialismes qui en découlent se confrontent. Les bourgeois profiteraient de la guerre pour détruire toute tentative de révolte socialiste en envoyant les prolétaires au front.

La vision de Lénine me semble dépassée sur de nombreux points (je ne suis cependant pas spécialiste, mais je la vois plus rarement évoquée dans les ouvrages sur les causes de la guerre), mais conserve une certaine popularité dans les cercles militants.

Je me demande justement ce qui peut expliquer ce déclin dans l'approche marxiste de la première guerre mondiale et également comment cette question a évolué au sein de ce courant. Je me doute bien que depuis Lénine, les historiens marxistes ont abordé d'autres aspects.


Parce que l'approche marxiste est essentiellement matérialiste et économique. Dès lors elle écarte d'autres éléments intéressant. Du peu que j'ai lu de l'analyse de Lénine, elle ne déroge pas à la règle.

En revanche, si politiquement je suis anti-marxiste (je préfère le dire par transparence, pas pour militer ou quoi), au niveau des analyses, l'approche marxiste peut-être intéressante, il y a des historiens marxistes dans leur analyse qui m'intéressent (Christopher Lasch mon idole^^).
De ce que je lis dans les approches marxistes expliquant la Guerre 1914-1918, ce qui revient souvent c'est que la bourgeoisie a provoqué la guerre pour s'enrichir. S'il est vrai que certains en ont bien profité, c'est oublier aussi que dans ces milieux, il y a eu des enfants d'industriel de tous les pays, qui sont morts au front... Des gens cyniques qui ne prévoient rien pour protéger eux-mêmes ou leurs enfants, rien que ça peut rendre l'analyse erronée, mais pas seulement, au niveau plus spirituel c'est écarter que le patriotisme était très fort dans tous les milieux.

Voilà, ma réponse ne sera évidemment pas complète, mais c'est une bonne mise en bouche avant qu'un spécialiste n'arrive, et cela m'a donné envie de voir au moins un résumé de l'approche de Lénine pour cette Grande Guerre.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Juin 2019 13:45 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 1906
Localisation : Nanterre
Il ne faut pas négliger le terme "impérialisme".

Pour Lénine, l'expansion coloniale est la conséquence du capitalisme : une fois que les capitaux ont été concentrés dans quelques mains, il faut bien trouver où les employer. Et s'ouvrir des marchés à l'étranger et investir dans le développement de nouvelles régions - futures pourvoyeuses d'ouvriers... - paraît le plus rentable. D'où les partages successifs des Amériques, de l'Asie, puis de l'Afrique.
Une fois le partage du monde établi, Lénine indique que la guerre est inévitable pour repartager le monde, et n'a pas de raison de s'arrêter. D'où la nécessité pour les prolétaires de faire la Révolution, pour arrêter la guerre.

Aujourd'hui, je pense qu'on peut tout de même dire que l'analyse est datée. D'abord parce que la guerre n'a pas exactement profité à ceux qui l'ont déclenché lol
Ensuite, la colonisation coloniale n'a pas été une entreprise capitaliste rentable. En dehors de certaines régions et certains secteurs bien déterminés, le développement d'infrastructure a demandé de l'aide et des garanties fortes des métropoles, pour retenir les capitaux privés investis. Et ce ne sont pas les différents scandales (affaire de Panama, voire banqueroute de Laws) qui ont restauré la confiance des financiers !

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Juin 2019 14:09 
Hors-ligne
Jean-Pierre Vernant
Jean-Pierre Vernant
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Juin 2009 10:56
Message(s) : 5210
Localisation : Limoges
Nebuchadnezar a écrit :
Aujourd'hui, je pense qu'on peut tout de même dire que l'analyse est datée. D'abord parce que la guerre n'a pas exactement profité à ceux qui l'ont déclenché


C'est une question de contexte ; les guerres bouleversants complètement la hiérarchie des puissances sont plutôt récentes. Jusqu'à la Grande Guerre on peut rencontrer des guerres coûteuses plongeant des finances publiques dans le rouge, mais saigner complètement les forces vives d'un Etat c'est du jamais vu.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB