Le problème de l'entrée en guerre de l'Italie est qu'elle ne repose pas sur une question d'idéologie, mais uniquement sur une extension territoriale. Les Alliés promettant plus de territoires (ils ne tiendront pas parole, d'où l'abandon des discussions lors de la préparation du traité de Versailles) que les empires centraux fit que l'Italie se rangea aux côtés de l'Entente.
Rien à voir avec la défense de la Patrie comme chez les Français. Quant au paysan italien, il se demandait vraiment ce qu'il venait faire dans cette galère, ce qui ne l'a pas empêché de se battre avec bravoure. L'Italie aurait mieux fait de rester neutre. C'est sûr que son entrée en guerre fit naître d'immenses espoirs chez les Alliés et les allégea considérablement du fardeau de la guerre, l'Empire austro-hongrois devant se battre sur un nouveau front.

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

Mais ne pouvons-nous pas dire que l'irrédentisme italien est une idéologie en soi ? N'est-ce pas pour les italiens du début du XXème siècle, un puissant vecteur de mobilisation contre l'ennemi héréditaire de la jeune nation italienne, à savoir l'empire austro-hongrois ?

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

Je répondrai oui pour le gouvernement italien et les classes dominantes et non pour l'immense majorité du peuple italien.

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

On pourrait alors dire la même chose des français quant à la revanche et à la récupération de l'Alsace-Lorraine. En quoi le simple français serait-il plus réceptif à l'idéologie portée par sa classe politique que son voisin italien vis-à-vis de la sienne ?

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

Effectivement, cela peut aussi s'entendre ainsi. On peut d'ailleurs en dire autant dans de nombreux pays du monde à cette date.
La politique diplomatique italienne est tout de même sinueuse entre 1870 et 1902 et semble souvent se ranger derrière le plus offrant.
Un Crispi aurait très bien pu finalement l'emporter, tout comme continuer à privilégier les intérêts coloniaux et ainsi poursuivre une politique d'hostilité contre la France sur la Tunisie (Là aussi Bismarck fut assez malin pour monter les deux "soeurs latines" l'une contre l'autre...).
Adoua n'est pas étranger au rapprochement de 1902, tout comme une exaspération accrue envers l'Autriche-Hongrie.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je suis d'accord avec l'idée que l'irrédentisme est surtout propre aux classes supérieures (caractérisées par l'influence du courant mazzinien et républicain). Cependant, ces classes supérieures s'inscrivent, aussi, dans l'idée d'un redressement de l'Etat libéral : Salandra veut en finir avec la tolérance giolittienne, Sonnino veut reconstruire la collectivité nationale, etc. La grande bourgeoisie, dont les intérêts divergeaint avec cette vision, n'a pas su s'exprimer par son incapacité à se greffer à un mouvement politique.

L'engouement d'une certaine partie des classes populaires en faveur de la guerre s'explique par l'influence d'un esprit syndicaliste (porté par Labriola, par exemple), dans l'esprit de Proudhon, Blanqui et Sorel, selon lequel la guerre donnera le coup de grâce à l’État libéral, laissant place à la révolution syndicaliste. Par ailleurs, le nationalisme d'un Corradini et le discours des anciens combattants de la guerre italo-turque portent auprès des milieux ouvriers.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)