Exactement. D'ailleurs, la collaboration militaire entre l'Allemagne et L'Urss (chose pourtant interdite par le Traité de Versailles qui ne doit laisser à l'Allemagne qu'une minuscule armée) débute avec la Republique de Weimar.

En ce qui concerne les chiffres à proprement parler, j'ai tendance à croire que les chiffres les plus importants sont les taux de perte totaux ramenés à la population totale (5,8% et 6%). Or, ces chiffres sont excessivement proches (à 3,2% près en relatif.....). Ils peuvent donc difficilement expliquer par eux même une dynamique différente en France et en Allemagne pour la période 1919-1939...
.

A partir de quel moment cela devient-il assez marqué pour bloquer le développement de l'armée ? car dans les années 20, l'armée française est le pays européen qui modernise le plus son aviation de chasse, ce qui est significatif, il me semble, du maintien d'une certaine vigilance.

il y a plusieurs points différents :
1- en 1919, le discours politico-marketing "il faut être vigilant" appartenait (marketingment parlant....) à la droite. Donc la gauche n'était pas incitée à émettre sur cette longueur d'onde (faute de quoi elle aurait fait la publicité de la droite...) et ceci malgrès l'opinion personelle des dirigeants de gauche de 1919 et malgrés le fait le fait que l'armée qui existait à ce moment contenait des officiers de sensibilités assez diverses, notamment à cause des recrutements & promotions décidées entre 1905 et 1914.
2- à partir du moment ou cette réalité de marketing politique existe, on peut croire que les recrutement et probablement les promotions ultérieures, ont manquée un peu de "diversité politique", ce qui peut expliquer un certaine sclérose dont on a des raison de croire qu'elle est avérée en 1940
3- plus difficile, on peut essayer d'identifier des parcours individuels, par exemple chez les officiers généraux de 1919, pour essayer de reconnaitre ceux qu'on peut considérer comme "de gauche" au sens de 1914 (qui n'est pas forcément le même que celui de 1919....) et essayer voir s'ils ont été limogé ou non, et si oui à quelle époque....

Ma compréhention est que les recrutements et les promotions prennent une orientation politiquement un peu biaisée (ne serait-ce que par la raréfaction des candidats "de gauche"....) dés 1919, mais qu'un certain nombre d'officiers généraux de gauche restent en place, pour certain jusqu'au début des années 30.

Dans ces conditions, on peut croire que le problème de sclérose évoqué, s'il est bien du à ce mécanisme, a du commencer à se manifester vers la fin des années 20 et devenir critique à partir du milieu des années 30...

Par ailleurs je ne doute pas que des hommes politiques de gauche de l'entre deux guerre aient souhaité faire preuve de vigilance diplomatique et militaire, je doute seulement qu'ils aient pu persévèrer dans cette direction très longtemps eu égard au fait que pour la période, le discours politique correspondait "appartenait" (au sens marketing...) à la droite, pour des raisons qui, à mon avis, n'avaient rien de nécessaire en 1918..
.