PJ57 a écrit :
Pour ce qui est de l'emploi du terme "Führer", si je me rappelle bien la biographie de Kershaw, il ne s'agit pas, à l'origine, d'une invention et d'une exigence de Hitler. C'est son entourage qui a commencé à l'appeler ainsi assez tôt dans les années 1920 et apparemment, cela lui a plu. D'ailleurs, c'est l'opinion de Kershaw, Hitler a plusieurs fois récupéré un train en marche (ce qui ne fait bien sûr pas de lui un personnage manipulé). Ainsi, au départ, il ne se voit pas comme le chef d'exception que l'Allemagne selon lui attendrait. Il ne se considérait que comme le "tambour", celui qui se contente de rassembler et de préparer sa venue.
PJ
Je l'ai lu dans "Le Mythe Hitler", de Kershaw, que je suis en train de lire.
agus33 a écrit :
Certes, mais alimenter avec autant d'insistance ce genre d'individus , je maintiens c'est malsain et ça donne de l'importance à des gens qui ont persécutés et maltraités, exterminés des générations .
A vous lire on a l'impression d'avoir à faire à des personnages pratiquant une politique tout à fait courante ...
A ce moment-là, on ne va plus parler de grand'chose, l'Histoire étant jalonée de guerres, de morts, de tyrans sanguinaires, de déspotes éclairés, de criminels, de massacres... Soyons sérieux, ce n'est pas parcequ'on parle de ces individus pour éssayer de comprendre à notre modeste niveau le phénomène qu'ils représentent que nous banalisons et rendons acceptable le national-socialisme. C'est en comprenant le passé qu'on évite de recommancer les memes erreurs dans le futur. Enfin... théoriquement.