C'est une des grandes questions de l'historiographie de la période: pourquoi, contrairement à la quasi totalité des pays voisin, les fascistes ne sont pas arrivés au pouvoir en France?

-La France serait-elle allérgique au fascisme (hypothèse peu crédible vu le nombre de mouvements d'obédience fasciste dans la France du premier XXe siècle)?
-La victoire et les indemnités versées par l'Allemagne a adoucit les conséquences de la crise économique en France?
-Le Front populaire aurait-il permis de résoudre un certain nombre des problèmes qui ailleurs ont conduit les fascistes au pouvoir?
-Le fascisme français a-t-il pâtit de l'absence d'un vrai leader charismatique?
-Le fascisme français a-t-il échoué à rallier la droite "traditionnelle" comme dans les autres pays d'Europe?

Bref, comment expliquer selon vous cette exception française?

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Par l'existence de la République !

Immunisée de ses ennemis intérieurs par la lutte contre le royalisme et le bonapartisme...

Un Hitler n'aurait eu aucune chance en France !

Et consubstantielle à la république, la bourgeoisie radicale aux affaires publiques (et privées)!

Enfin, n'oublions pas que la droite, de 1920 à 1936 ne dépasse jamais 40% des suffrages exprimés...

Par contre, le 6 février 1934, si La Rocque l'avait voulu (et s'il avait été général), il aurait pu renverser la république !

Euh, comment faut-il qualifier le régime qui est mis e place en France à la suite de l'armistice de juin 40. Si ce n'est pas un facisme à la française, celay resemble furieusement. Ne trouvez-vous pas ?

Non, Vichy n'a pas grand chose de fasciste. C'est un régime de droite réactionnaire, d'inspiration agrarienne et corporatiste, un peu comme le régime de Salazar. Or le fascisme est tout de même plutôt un mouvement qui part de la gauche. Mais il y manque nombre d'ingrédients propres au fascisme, que ce soit un vrai culte du chef et de la violence, une obsession hiérarchique, mobilisation des foules, etc.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

C'est un régime inféodé à l'ennemi qui n'a jamais reçu la sanction du suffrage universel.

Autorité de fait, si vous préférez.

Le régime de Pétain est un régime autoritaire, assez proche d'une dictature, mais ce n'est pas un régime fasciste. Cette question a déjà été abordée.

Est-ce qu'on ne pourrait pas dire que la France est un pays à tradition démocratique déjà bien ancrée dans les années 30? L'acculturation républicaine des débuts de la IIIè République a donné un peuple qui croit fermement à la République, dans son ensemble.
C'est ainsi que l'antiparlmentarisme virulent de ces années de crise ne sera jamais majoritaire.

D'ailleurs, la France n'est pas tant une exception dans le monde occidental des années 30. La Grande-Bretagne comme les Etats-Unis ont échappé à toute dérive fasciste. Or, justement, ces pays ont une tradition démocratique bien ancrée, contrairemet aux pays qui ont sombré dans le fascisme : Italie, Allemagne, Espagne.

Je suis d'accord avec Florian, le régime de Vichy peut difficilement être qualifié de fascisme, l'idéologie qui en est à l'origine est plutôt inspirée par la droite traditionnaliste (importance de la terre, retour au catholicisme, exaltation des traditions, etc). Néanmoins à partir de 1942, le gouvernement de Vichy se "fascise" progressivement avec l'intégration de collaborationnistes qui eux sont plus proches du fascisme.

En ce qui concerne la question posée par Florian, je penche plutôt pour une conjonction de plusieurs facteurs qui expliquerait que le fascisme n'ait pas pu accéder au pouvoir en France. D'abord effectivement la France est sortie victorieuse de la Première Guerre mondiale, ce qui a privé les mouvements fascistes d'un terreau favorable dont ils ont pu profiter en Italie - dont les revendications ont été ignorées au sortir de la Guerre - et en Allemagne (et j'admet pour ne pas compliquer le débat inutilement que le nazisme est un fascisme, même si pour moi le fascisme au pouvoir est un phénomène strictement circoncis à l'Italie).

Ensuite je crois en effet que le fascisme n'a pas pu, et ne pouvait pas, rallier la droite "traditionnelle" (ce qui aurait peut-être pu arriver si la France avait perdu la Guerre). L'idéologie fasciste est très différente de celle de la droite traditionnaliste : même si le fascisme a su composer avec la réalité (en atténuant la portée révolutionnaire de son discours pour ne pas s'aliéner les possédants), il reste malgré tout un mouvement révolutionnaire, né à gauche. Je pense que la défaite (Allemagne) ou la frustration dans la victoire (Italie) ont joué pour beaucoup dans le rapprochement qui s'est opéré au sein des mouvements fascistes entre les idéologies nationalistes et celles de la gauche révolutionnaire. En France, un tel rapprochement n'a pas eu lieu et je ne pense pas qu'il pouvait avoir lieu (des individus comme Déat ou Doriot, provenant de la gauche, n'ont jamais pu véritablement capter des sympathies à droite). Un homme comme de La Rocque n'a rien d'un fasciste.

L'absence d'un leader charismatique a pu aussi jouer mais il est difficile de savoir dans quelle mesure. Enfin le Front populaire a aussi eu son importance (pas tant de par ses réalisations à mon avis mais plutôt de par sa simple existence). Après qu'Hitler ait accédé au pouvoir, Staline a compris qu'il devrait revoir sa stratégie afin de contrecarrer les mouvements fascistes, mais aussi la droite "traditionnelle" (qu'il a habilement confondu). Voilà pourquoi à partir de 1934 il a permis des alliances entre les communistes et les autres composantes de la gauche (une telle alliance aurait certainement permis à la gauche de barrer la route à Hitler en 1933). Le Front populaire, fruit de cette décision de Staline, de par son poids électoral, était un obstacle considérable à l'arrivée au pouvoir en France d'un mouvement fasciste.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Vous parlez d'absence de chef charismatique pour expliquer le fait que la France ait été préservée du fascisme. Quelle était donc l'audience du colonel Laroque et de ses croix de feux ?
L'explication d'Hélios est très convaicante. A la fin du XIXème siècle il y eut un mouvement anti-parlementariste très fort dont la figure de proue avait été Boulanger. Il me semble que ce dernier avait refusé de prendre le pouvoir par un coup de force et avait préféré le respect des institutions.
Il a été dit que la droite française était traditionaliste et peu attirée par le fascisme. Mais Zeev Sternel n'a-t-il avancé l'hypothèse d'un fascisme spécifiquement français (merci de m'éclairer sur ce point) ?

Bonne soirée à tous

Certes, mais en France et surtout aux Etats-Unis, il y a eu des mouvement proto-fascistes très puissants dont on aurait pu penser qu'ils accèdent au pouvoir. En revanche, j'avoue que je ne vois pas de leader du type Dorgères, Huey Long, ou docteur Townsed en Grande-Bretagne. Mais peut-être y en a-t-il eu? Si non, il faudrait aussi s'interroger sur cette exception britannique.

Quant aux thèses de Sternell, le problème est qu'elles me semblent un peu anachroniques: il voit un fascisme français dès la fin du XIXe siècle, ce qui me paraît difficille. Surtout, il range sous cette bannière Barrès ou Pétain, ce qui me semble encore plus faux pour les raisons évoquées plus haut: le fascisme naît toujours à gauche et on ne peut pas dire que Barrès et Pétain soient des gauchistes. Après, un certain nombre de ses analyses sont pertinentes, notamment le concept de "droite révolutionnaire", qui me paraît plus juste que celui de "fascisme", précisément parce que c'est une idéologie de droite dont il est question dans ses livres.

Pour ma part, et pour revenir à la question initiale, je crois qu'il faut aussi mesurer combien la France disposait au lendemain de la Première guerre mondiale d'un Etat beaucoup plus fort que tous ses voisins, ce qui est à mon avis pour beaucoup dans l'échec du fascisme en France.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Moi je pense que seule l'allemagne est réellement tombée dans le fascisme, l'Italie et l'Espagne n'ont dérivé vers sa forme odieuse qu'à cause de l'attitude de la France en particulier qui les a forcé à un rapprochement avec l'Allemagne, la fascisme a l'italienne était tout auutre chose avant son influence allemande (notament a propos du racisme)...
ceci dit je ne crois pas que la dépocratie puisse sauver qui que ce soit du fascisme : tous les régimes totalitaires du XXeme siècle se sont prétendus du peuple !

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Je pense que c'est plutôt l'inverse qui est juste: seules l'Espagne et l'Italie ont eut des régimes fascistes, le nazisme étant assez spécifique et ne pouvant en conséquence guère être assimilé à un fascisme.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Selon Dominique Venner, la France a échappé au fascisme parce qu'elle avait déjà connu (avec Valmy) sa "révolution nationale", c'est-à-dire, "un événement unique et violent dans l'histoire d'une nation, le passage de la nation latente à la conscience collective de soi [...]. une telle révolution éclate quand les masses font irruption dans la vie publique (démocratisation) et sont mobilisables en vue de la création d'un ordre social jugé meilleur, plus juste, etc. Elle se manifeste non seulement par un changement brutal de régime politique consécutif à des événements exceptionnels, mais aussi par une éruption d'énergies furieuses, irrépressibles et conquérantes, dont la Révolution française offre l'exemple achevé, et dont l'énorme gaspillage laisse un peuple dans un état durable d'épuisement au sortir de la crise." (Histoire d'un fascisme allemand, pp. 9-10)

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

A mon avis c'est surtout l'echec de Boulanger, sorte de proto fasciste, qui a joué en leur defaveur.
L'affaire Dreyfus qui a ridiculisé les antisemites, les juifs étant d'excellents boucs émissaires pour ce type de parti.
Peut etre aussi un mouvement royaliste assez fort et uni en France qui a empeché une "accroche" nationaliste à droite.
Les reformes du front populaire copié sur les Fascistes.
Le manque d'un chef charismatique.

A ce propos, je considère le fascisme plus proche du nazisme que du Franquisme.
Il n'y a pas vraiment d'impérialisme dans le Franquisme, le militarisme a plutot été faible durant la période gouvernementale.
Le retour au passé Mythique n'est pas très évident.
Il supprimer le bannissement des juifs.

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.

"Ce qui fut vite perçu comme une variante française des systèmes autoritaires de mue progressivement, avec une accélération en 1944, en un régime de plus en plus totalitaire. On se gardera de parler de fascisme, parce qu'il lui manque un caractère décisif : l'exaltation de la guerre. La droite extrême vihyssoise, arc-boutée sur son pré hexagonal, ne fera jamais profession d'expansionisme guerrier. Reste que le dernier Vichy était plus qu'un simple régime autoritaire."
Jean Pierre Azéma. L'histoire. janvier 2002.

[quote="Florian"]Non, Vichy n'a pas grand chose de fasciste. C'est un régime de droite réactionnaire, d'inspiration agrarienne et corporatiste, un peu comme le régime de Salazar. Or le fascisme est tout de même plutôt un mouvement qui part de la gauche. Mais il y manque nombre d'ingrédients propres au fascisme, que ce soit un vrai culte du chef et de la violence, une obsession hiérarchique, mobilisation des foules, etc.[/quote]
Je suis en désaccord sur quelques points :

-1 le manque d'un vrai culte du chef et le manque d'obsession hiérarchique.
Dans la droite ligne de De Maître et de De Bonald, Vichy nie l'égalité des droits entre les hommes et désire restaurer une société strictement hiérarchisée. Il y a un culte du chef différent du fascisme italien dans lequel Mussolini se présente plus sous la lumière d'un guide martial. Il est encore plus éloigné du culte du chef du régime nazi dans lequel il revêt une dimension prophétique.
-2 La violence.
Ce qui manque à Vichy pour être classé dans la catégorie fasciste, c'est le bellicisme. Néanmoins en l'absence d'ennemi extérieur, une répression criminelle contre les individus désignés comme ennemis intérieurs s'abat. Les personnes visées sont les Juifs, les Francs-Maçons. Jacques Chirac a reconnu la participation active de Français et de l'Etat français à l'Occupant dans la déportation des 76 000 juifs.

Bonne soirée