Dans un compte-rendu sur l'ouvrage de Nicholson Baker Human Smoke j'ai lu que, encore avocat, Roosevelt avait demandé à la direction de l'université de Harvard que le nombre de Juifs y soit limité à 15%. Quelqu'un a-t-il de plus amples informations à ce sujet?

Bonjour,

Un antisémite n'aurai pas demandé 15% d'admission mais 0%...
Il aurai fallut la totalité du propos de Roosevelt sur le sujet, peut être qu'en bon progressiste, il n'y voyait qu'une question de quota.

k

Bizarre, il se serait agi d'une sorte de provocation . On voit mal Roosevelt avocat, soucieux de faire une carrière politique, tenir des propos pareils. Roosevelt est un homme très prudent, qui ménage toujours ses arrières et calcule soigneusement ses coups en les préparant de loin.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C'est bien mal jugé celui qui mena la guerre des Etats-Unis contre Hitler et fut responsable en partie de la victoire des Alliés...

Qui juge ? Pour l'instant, j'ai simplement vu quelqu'un poser une question et quelqu'un s'étonner du fait.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pas forcèment. Il peut s'agir d'une idée de quota, courante aux Etats-Unis. Et un taux de 15% de Juifs par rapport à leur taux dans la population américaine totale ne semble pas trop faible si je ne m'abuse?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Les temps étaient différents. Les idées eugénistes battaient leur plein aux USA et ce qui peut nous sembler provocateur, à nous qui vivons après avoir eu connaissance des horreurs de la SGM pouvait sembler bien anodin dans les campagnes américaines d'avant cette même SGM.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour.

En fait, c'est un compte-rendu du livre de Nicholson Baker paru dans le journal espagnol El País. La thèse de l'auteur, qui n'est pas historien mais essayiste et romancier, est grosso-modo que le "mal" n'était pas l'apanage d'un seul camp mais que l'on trouvait des choses également disons "discutables" dans le camp allié. Vous me direz: rien de très original jusque-là. Mais l'auteur fait une compilation des dits et écrits des hommes politiques que l'on retrouvera ensuite dans "le camp des bons". On y voit une lettre de Churchill au patron de la Royal Air Force disant qu'il était favorable à l'usage des gaz toxiques contre les tribus non-civilisées ou ce même Churchill écrire en 1920 un article traitant d'une "conspiration juive internationale contre la civilisation", en référence au communisme. Il traite également des bombardements alliés sur l'Allemagne et de ce qu'ont en dit les responsables de l'époque. Bien sûr, il convient de remettre ces dits et écrits dans leur contexte, mais le livre semble intéressant car il montre que les choses n'étaient pas en blanc et noir.

Bref, en ce qui concerne Roosevelt, l'article dit bien que celui-ci a demandé une réduction du nombre Juifs à l'université d'Harvard, à hauteur de 15%.

Pour ceux qui lisent l'espagnol, voici le lien vers l'article du journal:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_1/Tes

OK, je comprends mieux. A vrai dire on trouve souvent dans un certain contexte des écrits de jeunesse d'un homme célèbre qui détonnent par rapport à ses positions habituelles. Roosevelt est plutôt connu pour avoir donné des assurances aux responsables juifs pendant la guerre d'aider à la constitution d'une terre d'accueil qui prendra ensuite la forme d'un Etat. Il le faisait avec prudence afin de ne pas s'aliéner les gouvernants arabes dont il avait besoin pour les EU. Il m'a semblé qu'il avait en fait beaucoup aidé les juifs en préparant le terrain!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

André Kaspi évoque les positions de Roosevelt face aux juifs. Il pense qu'il est abusif de le qualifier d'antisémite. Roosevelt a ainsi dénoncé les lois de Nuremberg de 1935. Toutefois l'ambiguité se trouve sans doute dans son choix de ne pas apporter une aide directe aux juifs d'Europe? Doit on voir ici de l'antisémitisme ou un choix stratégique?

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Un choix stratégique bien entendu et une volonté de se faire réélire.
N'oublions pas que les Etats-Unis sont retournés dans une politique d'isolationnisme après 1919, politique que la crise des années 1930 n'a fait que renforcer.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

D'emblée, je demande que l'on excuse mon éventuelle naïveté...
Mais, franchement, quelle est l'utilité de ressortir une petite citation / question / réflexion que tel ou tel homme célèbre a émis au cours de son existence ?
Surtout quand - systématiquement - ces petites citations / questions / réflexions sont plus ou moins racistes, xénophobes voire misogynes ou homophobes !

Souvent, j'ai l'impression que certains passent à la loupe tous les écrits d'hommes d'Etat, comme Winston Churchill, Franklin Roosevelt, ou Charles de Gaulle, en vue de trouver la moindre petite phrase « croustillante », susceptible de contenir une pointe d'antisémitisme, d'islamophobie ou que sais-je encore !
Franchement, c'est mon impression... Globalement, ces gens n'ont pas été plus racistes / xénophobes / misogynes / homophobes que la plupart de leurs contemporains !
Alors, je demande bien ce que l'on cherche à faire et à prouver, au fond !?

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Je suis d'accord avec Lord Foxhole, quel est celui d'entre nous qui n'a pas changé d'avis ou d'opinion au cours de sa vie. Je parle évidemment pour ceux qui ont un peu de bouteille.
Les soi-disant chercheurs qui examinent à la loupe les déclaration ou les écrits d'un homme politique et qui essaient de les opposer, sont très fiers de la découverte d'un "scoop", mais sont nuls en psychologie.
Comme dit le vieux dicton : "Seuls les imbéciles, ne changent jamais d'avis".

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

C'est bien beau, mais il reste intéressant de savoir quelles ont été les idées de ces hommes à un moment donné de leurs vies. Du moins, je ne vois pas en quoi ce genre de questionnement serait critiquable a priori, surtout qu'il ne s'agit pas d'une petite réflexion lancée la bouche en cœur et sans réflexion préalable.

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Avant et pendant la SGM aucun pays ne fût tout blanc comme on a tendance à le croire au sujet des EU. Il n'y a aucun doute qu'il fût avec les Britanniques et tous ceux qui ont débarqué en Normandie les libérateurs de l'Europe nazie avec en plus, pour une partie de l'Europe, un rempart à Staline.

Pour autant il y en a un peu raz le bol de ces débats tronqués dès qu'il s'agit de fouiller un peu l'attitude anglo-américaine des années 30 en particulier en ce qui concerne le financement du réarmement allemand. Bon la question concernait l'attitude de Roosevelt face aux juifs. Rappelons la conférence d'Evian en juillet 1938, initiée justement par Roosevelt. Elle avait pour but la question des réfugiés civils, le mot juif ne fut pas utilisé. Le CICR ne fut pas invité. Cette conférence fut un échec dans le sens que la seule directive concernant des civils en danger, fut de favoriser la diplomatie. Aucun pays ne s'est engagé à accueillir les réfugiés juifs.
Avant et pendant la guerre l'accueil des juifs par les EU fut des plus restrictif

voici une remarque de M. Eizenstat qui ne fut pourtant pas tendre envers la Suisse lors de l'affaire des fonds en deshérence.
J-J langendorf "La Suisse dans les tempêtes du XXè siècle" p143
"au cours de la Deuxième Guerre mondiale, les EU n'ont accueilli que 21'000 réfugiés en provenance d'Europe parce que nos quotas restrictifs n'ont été ni augmentés ni même épuisés; rapporté à la population ce chiffre est plus bas que beaucoup de neutres européens et, en nombre absolu, il est plus bas que celui de la Suisse"
(La Suisse a accueilli 28'000 juifs au cours de la guerre)
Il fallait un visa pour être admis aux EU et en plus avoir de l'argent .
ET encore L'Américain Milton Friedman, Prix Nobel d'économie en 1976 a dit ceci:
"The old saying is that people who live in glass houses should not throw stones. Given the deplorable failure of the United States to provide refuge for victims of Nazi persecution, we have little basis to criticize Switzerland."

Et rappellons l'épisode du St Louis, ce navire avec 900 juifs qui a été refoulé par les EU.

http://www.livresdeguerre.net/forum/suj ... surl=louis