Je ne sais pas si les Français se préoccupaient des états d'ames allemands...
Pour en revenir aux Anglo-saxons, l'ironie est que quelques années plus tard, le plan Morgenthau reprendra le rêve français d'une Allemagne désindustrialisée et réduite à un état agricole et impuissant... Encore une fois, c'est l'URSS qui bouleversera cette vision des choses!

En exposant la position anglaise et en la détaillant, en mettant en valeur ce que la GB pouvait percevoir de l'attitude française, les risques qu'elle comportait, je n'ai pas privilégier son regard mais rétabli l'équilibre. En historie, il est important de disposer des deux regards pour comprendre la situation et éviter de nourrir comme trop souvent des procès d'intention. La GB a eu ses raisons, la France les siennes.
Ce qui est intéressant, c'est de se demander si la France n'aurait pas du s'entendre avec la GB dès 1920 avant de se lancer dans une stratégie universelle de paix perpétuelle qui a fait beaucoup de bruit à l'époque et n'a servi en définitive qu'à persuader Hitler que la France ne savait plus faire la guerre et qu'elle ne ferait rien.
Quand aux alliance de revers, on peut se demander si elles ont servi à quelque chose et n'ont pas au contraire nourri un ressentiment contre nous. Aurions nous pu éviter d'entrer en guerre contre l'Allemagne. On peut se poser la question. A quoi ont servi tous ces traités contre notre voisin Pour finir par s'entendre avec Hitler à Munich, déclencher ainsi le pacte germano-soviétique et donc l'invasion de la Pologne puis le reste. A voir.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je n'ai jamais dit que vous aviez privilégié son regard, justement j'ai dit qu'il était interessant de connaître le point de vue en angleterre.



Je n'ai jamais prétendu le contraire, seulement il arrive parfois que les raisons ou les intêrets d'une nation soient dangereux à long terme ou que les calculs géostratégiques se révèlent faux. Je ne dis pas que c'est forcément le cas mais on peut en parler.



S'entendre à quel sujet ? Nous nous sommes déjà pas entendu au traité de Versailles.



Sans doute qu'elles n'ont pas servi mais si l'angleterre avait passée les même alliances, elles auraient eu un poids considérable et montrées à hitler que l'alliance aurait réagie ensemble. Encore une fois ces nouveaux pays sont formés par le traité de Versailles, n'était-il pas de la responsabilité de l'angleterre de garantir leurs sécurité compte tenu des ressentiments que pouvaient avoir l'allemagne envers eux ?

Relisez le fil, je reformule ma position et ne vous réponds pas.
S'entendre en bilatéral est l'idée, pas de se référer à un traité contesté et multilatéral.
Celà, c'est la théorie mais on sait que la GB considère comme les EU que Versailles a exagérément, à la demande de la France, brimé l'Allemagne. Ce dont il s'agit est une action nouvelle différente des alliances de revers et en bilatéral avec la GB

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

on va bientôt en arriver à dire qu'il fallait faire l'Europe en 1918... Non pas que je sois contre mais ça me semble un peu anticipé vu les nationalismes exacerbés de l'époque!

Sur quels sujets ? Quels points de convergence possible ? Quels résultats ?



Oui enfin ils sont signataires. Sur le plan territoriale, on a respecté le droit des peuples à disposer d'eux-même cher à Wilson (dans la limite de ne pas renforcer l'allemagne et donc exclure le rattachement de l'autriche) et sur le plan des réparations, la conférence de Londre estimera les dommages à 150 milliards de mark-or et que l'allemagne devra en payer 132. Mais il y aura le plan dawes en 24, le plan young en 29, le moratoire Hoover en 31, la conférence de Lausanne en 32 et enfin coup de grâce en 33 l'allemagne met fin au paiement. En réalité il ne paieront que 22.8 milliard de mark-or (17.2% de la dette et 15.2% des dégats estimés) et la France en touchera que 9.5 (à confirmer car la conférence de spa devait distribuer 52% à la France).
Cela relativise tout de même les conditions sois-disant trop dur imposées à l'allemagne.

Concernant l'un des facteurs de la puissance de la France que sont les colonies.
Sur le plan économique, sont-elles réellement un atout puisque c'est vers cette période qu'elles nous coûtent plus qu'elles nous rapportent ?
Sur le plan démographique, elles devaient constituer "un réservoir démographique" pour compenser la morosité de notre natalité mais j'ai toujours été étonné, finalement, de sa part relativement faible lors de la 1ere GM par rapport aux métropolitains (environs 6% des mobilisés et des pertes). Quel est la part des effectifs coloniaux pendant la campagne de France ?

Pour les colonies,j'ai quelques souvenirs comptables paternels en ce qui concernait les "profits" commerciaux qu'en tirait la compagnie maritime des "Chargeurs Réunis" car mon père était chargé des "comptes d'escales". Ligne sur L'indochine ,très bénéficiaire car les bateaux partaient chargés à plein et pour le retour,c'était pareil....lignes sur l'Afrique du Nord :à peine équilibrées navires à moitié pleins seulement....lignes sur l'Afrique:très largement déficitaires, c'est l' Etat qui subventionne sans totalement couvrir les frais d'exploitation..... Financièrement nos colonies africaines étaient une calamité.
Pour le nombre de militaires fournis par nos colonies en 1940 seulement la moitié du chiffre de 1918.à ce que j'ai pu lire...

C'est à dire ? Les mobilisés en 39-40 étaient moitié moindre que le total des mobilisés de l'ensemble la période 14-18 ?
Peut-être qu'on pourrait dire que les colonies permettent une accessibilité aux matières premières et une certaine profondeur pour continuer la lutte (même s'il y a eu l'armistice) enfin j'ai quand même l'impression qu'elles n'atteignent pas toutes les attentes qu'on a pu concevoir.

Avec deux exceptions notables : Maroc et Tchad
Faut-il rappeler le role majeur des Marocains dans la campagne d'Italie , et celui du 1er RMT dans la 2ème DB ?
Au point de vue quantitatif ce n'est pas énorme , mais les effets s'en font sentir encore aujourd'hui , comme la coopération militaire Franco-Tchadienne au Mali

J'ai bien précisé les coloniaux mobilisés pendant la campagne de France.