Je connais mal l'histoire du Portugal mais il me semble que les idées de Salazar avaient été influencés notamment par Maurras. Dès lors je me demande pourquoi Salazar n'a pas rétabli la monarchie - pas même sous la forme de succession (comme Franco l'a fait en Espagne) ? De plus Salazar n'a jamais été chef d'Etat mais simple premier ministre. Dans ces conditions, il aurait pu envisager de rétablir un Roi symbolique. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?

Autre question : que pensaient les prétendants au trône portugais de l'"Estado novo" de Salazar ?

Il semble que Salazar ait voulu transcender la question du régime politique pour traiter de la question du régime sociétal. La nuance est, certes, infime, mais elle prend une importance particulière dans la politique de Salazar (avec la mise en place de l’État corporatiste, entre autres). Il s'agit, par ailleurs, d'un professeur d'économie politique, ce qui peut expliquer sa vision de la chose politique. L'article de l'encyclopédie Larousse, présenté ci-dessous, propose une origine à cette volonté de dépasser le dualisme monarchie-république, à savoir la participation du personnage au centre académique de démocratie chrétienne.


Source : Article Antonio de Oliverira Salazar, Encyclopédie Larousse (http://www.larousse.fr/encyclopedie/per ... zar/142794).


Manuel II de Portugal meurt en 1932 et, comme le savez sûrement, sa succession fut pour le moins complexe.
Salazar a, peut être, souhaité attendre qu'une réponse définitive apparaisse avant de se positionner sur le sujet.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Je pense qu'il s'est inspiré de l'experience de Mussolini en Italie car en ocobre 1922 c'est bien le Roi Victor-Emannuel III d'Italie qui appela Mussolini a la Presidence du Conseil. Mais ce fut aussi le meme Roi qui ordonna son arrestation en 1943 et qui s'opposa longtemps a lui en graciant par exemple des condamnés a mort par Mussolini.
Pour en revenir au Portugal la monarchie fut renversé peu de temps avant "l'Estado Novo", alors je pense que l'idée de restaurer la monarchie etait un peu risquer, alors que les Presidents de la République etaient plus simple a controler et a renverser en cas d'opposition. Il est aussi important de souligner qu'en Espagne, la monarchie ne fut pas renversée mais c'est le Roi Alphonse XIII qui prenant compte de la victoire republicains aux municipales choisi d'abdiquer, apres son "regne" Franco a nommé Juan Carlos de Borbon comme heritier sur le trone afin de restaurer une monarchie surement regretter, alors qu'au Portugal ce fut Marcello Caetano, ex ministre des Colonies qui fut choisi. Salazar voulait donc pérpettrer son heritage par un homme du systeme alors qu'en Espagne Juan Carlos a eu la clairvoyance d'entreprendre la Transition Démocratique.

Vous faites erreur, la monarchie portugaise disparaît en 1910, soit avant la Première Guerre mondiale.
L'instauration de l'Estado Novo se fait une vingtaine d'années plus tard. L'idée d'une restauration est, donc, présente dans les esprits.


Il faut, d'abord, bien séparer le retrait du pouvoir d'Alphonse XIII et son abdication effective (plus tardive).
Son départ du pouvoir (car, il s'agit du véritable fait politique) est essentiellement lié à son soutien à la dictature de Miguel Primo de Rivera.


Le choix du successeur de Salazar n'est nullement le fait de sa seule volonté.
Je crois même me souvenir (mais cela demande vérification dans un ouvrage) que Americo Tomas a intrigué sur cette succession et sur le choix de Caetano.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)