Dans l'Allemagne des années 30, lors de la montée en puissance du nazisme et du communisme, les deux extrèmes, de nombreux communistes passèrent au nazisme tout autant que de nombreux nazi(principalement des SA) passèrent au KPD...Comment définir ces"rouges-bruns"?Est des opportunistes?Otto Strasser correspondait-il à cette catègorie?


Modéré: pas de commentaires sur la vie politique actuelle.
Jean-Claude.

_________________
L'Histoire, science de l'Homme, tel le miroir de l'Humanité...L'Histoire est le témoin de la recherche de l'Homme par l'Homme...

Otto Strasser disait :« Nous prendrons à droite le nationalisme sans le capitalisme auquel il est en général lié et à gauche le socialisme sans l'internationalisme marxiste qui est un leurre (...) Le national-socialisme devra être surtout un socialisme. »


Je pense que ceci repond à ta question, il était partagé entre le national-socialisme et le communisme.


Les "rouges-bruns" était surement des opportunistes qui ont profités de deux courants politique populaires pour devenir en quelque sorte les centriste.

C'est une synthèse incluant la recherche de la justice sociale dans un cadre de fierté nationale . En d'autres termes une droite plébéienne et spartiate.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Qu'est ce que le strasserisme?Doit on le considérer comme d'extrème-droite ou d'extrème-gauche?Ou bien est-il inclassable?Enfin, si il s'agit d'un courant du national-socialisme, peut on dire que celui-ci ne se réduit pas à l'hitlérisme?

_________________
L'Histoire, science de l'Homme, tel le miroir de l'Humanité...L'Histoire est le témoin de la recherche de l'Homme par l'Homme...

C'est le moins qu'on puisse dire ...

Gregor Strasser c'était la gauche du national socialisme .

Avec Gregor Strasser et Rhöm,l'histoire aurait été sensiblement différente ....

L'idéologie et le glaive .

Le tout sans le capital .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

J'ai pour habitude de me méfier des personnages définis comme "modérés", qui ont été écartés des régimes totalitaires par leurs "guides".
On a souvent considéré Trotsky comme plus modéré que Staline. Mais, que l'on s'arrête un instant sur son programme de révolution mondiale et les répressions qu'il a organisé pendant la guerre civile russe et on observera qu'il n'était pas bien éloigné de son grand rival.
Il en va de même pour ces nazis "de gauche", dont je n'ai jamais trop compris la réalité concrète de leur programme, si ce n'est qu'il reprennait les grandes thèses du marxisme-léninisme, dans le but de mettre fin à la lutte des classes en y ajoutant une forte coloration nationaliste et raciste.
Quoiqu'il en soit, nul ne peut dire qu'ils n'auraient pas pratiqué la même sauvagerie que leurs anciens camarades...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Il y a plein de bon sens là dedans ....

Le pouvoir rend fou .
Il faut être fou pour se lancer dans la course au pouvoir .
Et la révolution mange ses enfants .

Le résultat n'est jamais très beau à voir ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Comment Strasser prétendait-il pouvoir prendre à la fois le marxisme et le nationalisme qui sont diamètralement opposés?
De plus, il semblerait que Strasser n'ait pas fait beaucoup d'adeptes, tandis que les trotskystes restent nombreux de nos jours, la grande majorité des français ne commaissent pas Strasser et réduisent le nazisme à Hitler...Ce qui est bien réducteur...

_________________
L'Histoire, science de l'Homme, tel le miroir de l'Humanité...L'Histoire est le témoin de la recherche de l'Homme par l'Homme...

La révolution national socialiste était à la fois nationale et socialiste du moins sur le papier .

Rhom est mort pour plusieurs raisons,
mais surtout parce qu'il ne cessait pas de dire que la révolution n'était pas accomplie (et que ça ne faisait pas plaisirs aux sponsors).

Dans le national socialisme ,il y a un peu de tout :

. Le redressement national ( la défaite,la crise économique,l'inflation,l'occupation de la Rhur) .
. Le socialisme .
. Le racisme (parce qu'il fallait faire "comme les autres) .

Et les plus malins seulement ont compris que 4 millions de Sa qui percevaient un salaire fut il de misère,
ca ne pouvait tenir que via le grand capital .



Quand Heydrich est arrivé à ¨Prague,alors en pleine grève,
Heydrich a immédiatement cassé la grève :
. d'une part il a montré sa puissance en faisant exécuter les otages .
. d'autre part il a donné les congés payés (que les grévistes ne réclammaient pas)sous prétexte que les nazis étaient national-socialistes ...


On a vu pire .
Récemment ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Pourquoi le sont-ils ? Car c'est Marx qui a théorisé le socialisme et les frères Strasser pensaient qu'il fallait se débarrasser de la doctrine marxiste, tout en s'inspirant des socialistes utopiques : retour à la terre, nationalisation des moyens de production, démantèlement du capitalime et des grandes usines...
Ils ne donnaient aucune mission au prolétariat, qui allait disparaître selon eux dans l'opération et éviter par la même occasion cette fameuse "lutte des classe".
Cette vision économique et sociale de la société n'empêche pas le nationalisme. C'est à nouveau Marx qui a définit que le socialisme et le nationalisme étaient antinomique, mais pas ses prédécesseurs.
Mais, il est vrai que ce programme contenait des axes étranges, comme en politique extérieure par une alliance avec l'URSS (ils avaient rencontré Zinoviev et étaient fascinés par la politique des bolchevik ).
Ils n'arrivaient pas non plus à argumenter pertinement que ce "retour à la terre" allait engendrer un progrès quelconque dans la société allemande.
C'est surtout les conséquences de la crise de 1929 qui ont conduit Hitler à revoir la stratégie du parti, ses orientations en politique économique et un rapprochement avec les cadres traditionnels de la société allemande.
Au conflit de personne, s'ajoutait alors un conflit idéologique : Hitler était pour le coup bien plus pragmatique que les frères Strasser.



Tout simplement parce que les frères Strasser n'ont pas été aux affaires et n'ont pas eu le rôle de Trotsky dans une révolution ou un putsch.
Hitler a réussi à si bien les isoler dès 1927 dans le NSDAP, qu'ils n'ont pu avoir le temps de se faire des disciples assez nombreux...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Ce topic fait doublon avec ceci :

http://www.passion-histoire.net_ ... 532#199532


Les 2 sujets ont été fusionnés, merci (P.M.)

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

De ce fait le terme "national-socialiste" défini à merveille le strasserisme qui semble être à l'exact centre entre l'extrème-gauche et l'extrème-droite...Le national-bolchevisme ne serait-il pas le descendant du strasserisme nazi?

_________________
L'Histoire, science de l'Homme, tel le miroir de l'Humanité...L'Histoire est le témoin de la recherche de l'Homme par l'Homme...