Franklin Delano Roosevelt est le seul président américain à avoir accomplis 3 mandats de président.
Pourtant sa politique économique a loin d'avoir été un succès tout au long des années 30.
Seul la guerre permis aux USA de sortir de la crise et il prépara très mal son pays à la guerre. (en 1941 l'armée de terre des USA était ridicule)
Comment expliquer alors sa popularité ?
C'est certainement du aux programmes sociaux qu'il organisa et aussi à son charme personnel, mais encore ?

_________________
La meilleure partie de l'humanité ne périra pas; elle migrera d'étoile en étoile au fur et à mesure que celles ci s'éteignent. Ainsi, la vie ne connaitra pas de fin. Le perfectionnement de l'humanité sera permanent.

Konstantin TSIOLKOVSKI
Rêves de la Terre et du Ciel

L'armée de terre des USA était ridicule, c'est vrai. Mais, c'était pour un pays qui n'envisageait pas de mener une guerre. Le pays possédait quand même la seconde ou troisième flotte mondiale. Ce qui n'est pas rien.

En fait, l'armée américaine était en train de monter en puissance et il avait fallu créé de AZ toute l'infrastructure et lancer le programme de fabrication des armements. Et cela fut mené tambour battant. En fait, quand on sait la vitesse avec laquelle se lancent de tels programmes, on peut considérer que les premières décisions furent prises vers 1938, peut-être même avant. Alors que la politique officielle des USA était encore isolationniste. Et vous semblez ignorer un détail important; les USA sont une démocratie, donc une bonne part des fonds sont débloqués par des parlementaires suites aux votes du budget. Contrairement aux dictateurs, Roosevelt n'était pas libre de faire ce que bon lui semblait. Dans les conditions qui étaient les siennes, il s'en est pas mal tiré et son pays a été prêt à temps. D'accord, il aurait peut-être pu obtenir qu'il soit prêt 15 jours avant. Mais, vu les circonstances, ce fut mieux que pas mal d'autres pays.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour,

Il faut tenir compte du fait que des 1939-40, l'industrie militaire américaine est en pleine expansion et fournit notamment des avions a la France et la G.B.
Voir une intéressante étude a ce sujet ici :
http://1940lafrancecontinue.org/
Pages :
Arguments, industrie américaine
et Annexes, rapport Cot sur les achats français aux USA jusqu’à juin 1940

Roosevelt est un politicien démocrate très doué dont le principe était de combiner adroitement sa réélection avec ses objectifs.
Véritable orfèvre de la politique, il la renouvelle par ses causeries à la radio, sa manière de coller à l'opinion. Par exemple, soucieux de lutter contre Hitler et d'aider la GB, il prend le temps qu'il faut pour convaincre ses compatriotes isolationnistes d'entrer en guerre, procédant par touches successives et attendant l'occasion qui sera Pearl Harbor, tout en aidant la GB et en préparant les EU à la guerre.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

La Navy est considérée déjà comme la première marine du monde non ?* Les possessions US de l'époque sont toutes défendables par la Marine car accessible uniquement par la mer (et seront attaquées par là). Ce ne sont ni le Mexique ni le Canada qui risquent de poser problème). Les USA ont donc une politique semblable à celle de la GB. Développer l'armée de terre aurait fait hurler au Congrès.
Roosevelt hérite des habitudes de son pays qui était encore fort antimilitariste ( Cuba+ Philippines 1898, la PGM montre, s'il le faut, que l'armée de terre US n'a jamais été fort importante jusqu'à la SGM). L'idée d'une armée nationale importante effraye encore bcp de citoyens qui y voient un risque pour la démocratie. C'est la tradition des milices depuis la Guerre d'Indépendance (qui perdure aujourd'hui et justifie la possession d'armes). De plus, la tradition anglo-saxonne veut que la conscription ne soit votée qu'en cas de nécéssité. Il n'y a donc pas de service militaire.


*Suivent la GB, le Japon, la France si je ne me trompe pas. Peut-être la GB dépasse-t-elle encore les USA de peu, cfr, le traité de Washigton en 1922 entre ces pays sur la limitation des tonnages veillant à s'assurer que cet ordre des choses ne change pas. Une fois élu (1933), Roosevelt va essayer d'atteindre les objectifs US permis par ce traité.

Moi, j'avais un palmarès différent pour le début de la guerre, première la Royal Navy (Angleterre), deuxième le Japon, troisième la Navy (USA), 4ème France ou Italie en fonction des auteurs. Mais, les USA ont un programme de construction navale très ambitieux. Le 17 juin 1940, le Sénat américain vote le Two-Ocean Navy Act. Un programme très ambitieux qui prévoit la construction de 18 porte-avions, 2 cuirassés de la classe Iowa, 5 cuirassés de la classe Montana, 6 croiseurs de la classe Alaska, 27 croiseurs, 115 destroyers, 43 sous-marins, 15 000 avions. Sans compter l'argent nécessaire aux munitions et à l'enrôlement des hommes nécessaires pour gréer cette flotte. Au total cela représente un facture de 4 milliards de dollars. Sachant qu'en décembre 1941, la Navy aligne : 17 Cuirassés, 6 porte-avions, 37 Croiseurs, 166 Destroyers, 81 Submersibles et 335 navires de plus petit tonnage.

Si vous allez sur wikipédia, vous verrez que plusieurs des porte-avions de la classe Essex ou de la classe Independance virent leur construction lancée avant décembre 1941.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je n'affirme rien : ma source est wiki, le tableau présenté sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A ... 922#Termes

Oui, mais le Japon a quitté le traité de Washington en 1936. Faut que je retrouve le tonnage des divers pays au début de la guerre. De plus, les USA donnèrent des navires aux Anglais. L'autre problème des Américains, mais aussi des Anglais c'est que leur théâtre d'opération s'étendait aussi bien dans le Pacifique que dans l'Atlantique, tandis que les forces navales japonaises se limitaient au Pacifique.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie