H est renvoyé de la Kriegsmarine pour avoir fréquenté une fille dont le père a fait jouer ses relations. La jeune femme était-elle réellement enceinte, je ne suis plus sûre de rien...
S'il n'y avait que promesse de fiançailles, où donc est le problème ? Elle n'aurait été la première à voir ses fiançailles rompues. Je ne vois pas où est la goujaterie, il ne faut tout de même pas jouer les vierges effarouchées.
Il faut aussi dissocier son comportement léger dans ces années et celui qui suivra. C'est un jeune-homme coureur de jupons et manifestement il n'a pas trop besoin de forcer les femmes pour obtenir ce qu'il désire. Nul viol à l'horizon.
A cette époque, les fiançailles duraient au moins une année et la jeune femme savait avec qui elle aurait affaire le reste de sa vie. Rompre des fiançailles n'est pas en soi un acte de goujat. Sortons un peu du cas Heydrich et des codes d'honneur à géométrie variable."Il profite de la vie" comme je l'ai si souvent entendu dire ; il "jette sa gourme" etc.

Il se trouve qu'à cette époque, un certain code d'honneur -bien propre à la marine- existait encore. Si la jeune fille avait été d'une famille ne pouvant faire pression, rien ne se serait passé. Pour être d'une famille de marins, il faut être un peu gourde pour ignorer ce qu'est une vie de marin et de femme de marin. Ceci implique un code familial, une femme de marin ne doit pas se comporter comme "n'importe quelle" femme. Une fille de marin pas plus : une réputation est vite grillée. N'importe quel marin vous dira que pour être "dans son travail" il a besoin d'être assuré niveau familial, le contraire est le début de la fin et je sais de quoi je parle. Maintenant une femme doit bien se douter que 3 mois 1/2 en mer, lorsque vous avez entre 20 et 40 ans, il y a forcément des dérapages tant dans la marine marchande que dans la Nationale.

Prenons un autre exemple : Philippe duc d'Edimbourg qui étalait ses bonnes fortunes au début de son mariage et de manière vraiment "lourde". Puis ce fut la fameuse "Une" : "Philipp go back home". On le voyait répandu dans les bras de femmes en Argentine. Nulle goujaterie n'a été évoquée, là encore de la "lourdeur" et des paparazzi.
Pour "les pauvres prostituées", là encore c'est limite. Vous avez décrit des femmes choisies, de bon milieu parfois dans le "salon Kitty", bref le style "escort girl".
Maintenant que RH préfère s'encanailler dans des bordels "limites" n'en fait pas un sadique en puissance. Vous seriez étonné des pratiques extra-conjugales de nos jours.
Si RH n'avait pas été ce qu'il était, on en parlerait pas même. Il serait reconnu comme un client "gênant, indélicat mais qui paie bien". Le coup des "pauvres prostituées" dans les maisons closes, il faut un peu sortir des clichés.
Jeune marin, il a joué et est tombé sur le mauvais numéro mais jusque là il n'est pas fait mention d'un sadique potentiel. Il est arrogant mais de grâce cessez de prendre les femmes pour des oies blanches.


Parce que la façon approfondie ne passe que par le comportement sexuel. Certains vont se poser de drôles de questions ce week-end. Si on vient sur ce fil, c'est que l'on connait le personnage dont il est question sinon le jugement est prompt et biaisé. Ce que vous appelez "façon approfondie" est intéressante sur un post et en condensé, sur plusieurs ceci devient une interrogation sur "ce qui intéresse le plus chez RH" concernant les messieurs... Et la réponse est donnée par les posts : le sexe ! Et, au cas où nous n'aurions pas compris, on entre dans des détails. A cette époque, nous sommes dans un état où chacun se sert et sert. Il se trouve que RH en profite comme ses condisciples mais de manière "sadique". Il fallait s'attendre à quoi ? De plus dans un bordel ?


Parce-que soudain on accorde du crédit à une femme tôt encartée dans le NSDAP. Ses mémoires ont été écrite autour des années 1970 et le titre donne à réfléchir : "Ma vie avec un criminel de guerre". Quant à cette femme, il suffit de frapper "Lina Heydrich" et de lire le condensé de wiki. Décidément tout lui est bon à profit. Madame Heydrich a bien su profiter des moments et des avantages offerts par le poste de son époux, sans état d'âme. Elle était un peu moins regardante à ce moment et même ensuite. On ne sait plus si le comportement de celui qui deviendra Reichprotektor de Bohême-Moravie est dû à un excès de libido mal contenu ou à une véritable perversion. Ceci saura le dédouaner aux yeux de certains et c'est ce qui me gêne. A partir de quand Heydrich semble basculer ? On l'ignore : au final il toujours été ainsi puisque déjà :
1) il était coureur de jupons ;
2) amassait les conquêtes ;
3) ne faisait pas l'unanimité auprès de ses camarades ;
4) était arrogant et bravache
5) s'est fait bêtement traîner devant un "tribunal d'honneur".
Le parfait profil du psychopathe sans doute ?

-http://books.google.fr/books/about/The_Killing_Of_Reinhard_Heydrich.html?id=a8FLfPGn4CUC&redir_esc=y
-http://www.holocaustresearchproject.org/nazioccupation/heydrichkilling.html
-http://histoireetsociete.wordpress.com/2012/09/10/quelques-scories-dun-livre-en-fin-decriture-par-danielle-bleitrach/


Je réponds à ce nouveau HS : avez-vous vécu aux States à cette époque ou est-ce par ouïe-dire ? Encore faudrait-il que les américains aient une solide culture concernant le "roi Arthur"... Et pour faire court, Jacqueline Bouvier, en fille de père très coureur savait ce qui l'attendait et a su en tirer des avantages sonnants et trébuchants auprès du Père Joseph, évoquant elle aussi un éventuel divorce. Cette récurrence à vouloir posséder "le beurre, l'argent du beurre etc." me bloque un peu.


Je suis étonnée d'une telle réaction. Le sujet ne me choque pas, c'est plutôt l'accent mis avec complaisance sur les déviances de cet homme. Nous sommes loin, décidément du sujet qui d'ailleurs a été éclairé. Vous avez posé une question étonnement éludée dans votre livre qui pourtant n'est pas avare de croustillant. Jeff et Jibe vous ont donné la réponse. Le reste avait-il besoin d'être évoqué ? Vous évoquez mes HS, ce n'est pas moi qui suis allée sur un terrain un peu glissant. Je lirai ce livre car c'est bien "raccourcir" le livre de Monsieur Mac Donald sembe-t-il et rien n'est pire qu'un livre partiellement rendu. Mais bon, vous êtes modérateur aussi j'obéis

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Que répondre, par quel bout prendre un post aussi long, plein de digressions n'ayant aucun rapport avec le sujet, de commérages oiseux, de jugements anachroniques ou à l'emporte pièce, basés sur des poncifs ou des informations niveau wiki, le tout assorti de contresens complets sur le sens des propos de vos interlocuteurs.
Prétendre de plus que le livre de MacDonald, considéré comme un des plus détaillés sur l'affaire de Kiel (dont j'ai présenté un résumé aussi complet et précis que possible) "élude" le problème, c'est véritablement monumental d'incompréhension.

Un tel magma ne mérite pas de réponse.

Vous n'êtes pas obligé d'être discourtois.
Vous semblez vous baser sur deux livres de Mac Donald et partir de ceux-ci vous tirez des analyses pseudo psychologiques étayées de "il semblerait" et autres.
Où est la démarche historique ? Il serait bon de citer vos sources exactes et les passages fussent-ils en anglais, nul besoin de traduction, les livres mentionnés existent en version française. Je le répète déjà avec le "salon Kitty" nous étions HS, réponse était donnée à votre question. Et vous me taxez de digressions et autres, sur un fil où manifestement "les goujats" vous horripilent. Etrange conception de l'échange si tant est qu'échange il y a. Tout au plus un ramassis de commérages piochés ça et là pour ce qui me concerne, un ramassis de lieux communs tant que les sources ne sont pas citées ainsi que les passages.
Ainsi chacun peut se faire un opinion des écrits de Monsieur Mac Donald. Vraiment, là ce n'est plus le driving fast food mais fast reading et tout aussi indigeste.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Toutes mes excuses, un problème de connection.
Vous nous renvoyez à des liens wiki en anglais. L'affaire de Kiel, quelle affaire ? Le lien évoque surtout sur plusieurs pages les dons d'athlète de Heydrich aux avirons, au sabre le tout parsemé tout de même d'un peu d'histoire.
On peut notamment lire que "...parallèlement RH maintient des relations amicales avec le chef de l'Abwehr, l'amiral Wilhelm Canaris qui fut son supérieur dans la marine, son voisin à Berlin et son compagnon de randonnée équestre. Il le releva de ses responsabilités... parce-que Canaris avait évoqué les massacres opéré par la Wehrmart dans l'Est ainsi que les déportations juives..." ("The face of the evil - Mario R. Dederichs"). On peut déjà noter des invraisemblances concernant les rapports entre les deux hommes et le limogeage de Canaris qui sera relevé de ses fonctions bien après le décès de RH.
On peut aussi avoir la garantie d'Himmler que le travail exécuté par Heydrich fut -il fallait s'y attendre- couronné de succès avec cette métaphore : "...Il joue au chat et à la souris avec les Tchèques...". Il faut dire que plus haut RH a su convaincre "...Hitler et Bormann dans une lettre en date du 30 décembre 1941..." concernant l'affaire Elias et l'on peut lire : "qu'une semaine plus tard, il argue que [... à cause de la situation à l'Est, en Méditerranée et en Afrique, l'attitude des Tchèques s'est considérablement durcie..]."
Concernant le travail : "...Il utilisait tous les moyens modernes du moment : radio, dictaphone... Il était conscient de la nécessité de protéger les dossiers qui l'avaient amené à un tel pouvoir... au point d'utiliser de la "secret encre" ou de crypter... A ses ordres, une équipe de secrétaires..."
Nous voici donc bien loin du sujet à savoir "Pourquoi Heydrich a-t-il été renvoyé de la Kriegsmarine", alors pour les digressions, je suis loin d'être seule. De plus, les livres que vous citez évoquent cet épisode surtout Dederichs, grand spécialiste de Heydrich alors pourquoi la question ? Ce livre entraine manifestement des appréciations et questions très concordantes avec les vôtres :
- http://www.folken.eu/tag/mario-r-dederichs/
Je vous renvoie à la phrase tirée du fameux livre : "...Neither rest nor relax, always keep working on yourself and strive to advance..." peut être le sens de l'histoire.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Tonnerre rapporte ce qui est écrit dans les livres. Si vous faisiez un peu preuve d'esprit d'analyse, vous vous seriez évité de poster une remarque du genre :

Ben, justement, c'est cela la démarche historique : confronter diverses sources, les croiser, en faire l'analyse et en tirer des conclusions. On doit partir des faits, pas d'impressions plaisantes ou d'envies plus ou moins poétiques.


Nous avons compris que vous évoquez votre opinion sur les écrits de Monsieur Mac Donald. Ce qu'il écrit ne vous plait pas. Soit, mais ce n'est pas une raison pour faire un amalgame entre monsieur Mac Donald et Tonnerre et encore moins pour être discourtoises depuis votre première intervention sur ce fil envers ce dernier.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Où avez vous été chercher que je cite deux livres de MacDonald sur Heydrich? Je n'en cite qu'un, toujours le même, qui est celui dont j'ai posté le titre plus haut; c'était pourtant assez clair.
L'affaire de Kiel, il suffit de lire mes posts pour savoir ce que c'est.
Et tout le reste est à l'avenant, je passe.

Bien évidemment, la thèse de Heydrich psychopathe n'est pas une interprétation personnelle, elle est reprise dans trois livres dont je dispose sur RH: le livre ci-dessus, de MD, professeur d'histoire à l'université de Warwick en GB, celui de Robert Gerwarth, "Hitler's Hangman, the Life of RH'', (Gerwarth est professeur d'histoire à Yale), et celui de Charles Wighton, "Hitler's Most Evil Henchman", (Wighton est un historien édité par l'université de Californie).
Et la raison pour laquelle je cite ces livres en anglais--qui s'en serait douté?-- est que je possède ces livres en anglais.
La notion de psychopathie est connue à propos de RH, au point que si l'on google 'psychopathes" et "célèbres", on sort des sites proposant une liste de personnages historiques psychopathes caractérisés, où Heydrich figure en bonne place.
Et en passant, autre inexactitude, on ne devient pas psychopathe à l'âge adulte, ce sont des comportements qui se manifestent dès l'enfance.
Cela dit, on retrouverait un peu dans certaines bios (que je n'ai pas) l'approche fonctionnaliste qu'on trouve dans certains travaux sur Hitler; certains historiens choisissent de présenter le comportement de RH non pas tant comme résultant d'une psycho-pathologie individuelle que comme le résultat de sa place dans un système totalitaire.
Ces deux dimensions étant présentes et interagissantes, privilégier l'une ou l'autre renvoie plus à un choix biographique ou idéologique de l'historien qu'à la réalité des faits .

Un autre des livres dont je dispose, celui d'Edouard Callic, "RH, The Chilling Story of the Man Who Masterminded the Death Camps", ne mentionne pas cette thèse de la psychopathie: il se concentre sur le rôle de RH dans l'organisation des camps de la mort, et ne parle que très peu de sa vie personnelle et familiale.
C'est un livre de journaliste, et il n'est pas très bon, la méthodologie ne semble pas rigoureuse: l'auteur prétend que la raison du renvoi de RH de la Marine est politique: ce sont les convictions nazies de RH qui en seraient la cause.
Or, d'une part, ce renvoi a eu lieu peu après la rencontre avec Lina von Osten, et d'après le témoignage de celle-ci et de plusieurs relations de RH, celui-ci était peu intéressé par le nazisme avant de la rencontrer. Ce serait elle, nazie de la première heure comme plusieurs membres de sa famille, et connaissant des "huiles 'nazies, qui l'aurait introduit dans le parti et aurait ainsi lancé sa carrière.
Comment aurait il pu devenir un nazi convaincu et intégré dans le Parti quelques semaines après l'avoir rencontrée? La chronologie ne semble pas coller: RH rencontre Lina en décembre 30, en janvier 31, son passage en cour d'honneur est annoncé, et il est renvoyé de la Marine en avril.
D'autre part, c'est l'amiral Raeder (comme vu plus haut) qui semble avoir été un des principaux acteurs du passage de RH en cour d'honneur. Or pourquoi un éventuel nazisme de RH aurait il posé problème à Raeder, qui s'est lui même converti de bonne heure au nazisme, et n'aurait pas été Grand Amiral de la Flotte si cela n'avait pas été le cas?
Cette conversion de Raeder était peut être due en partie à l'opportunisme, en tout cas elle lui a permis de faire une belle carrière jusqu'à la guerre, où il est peu à peu tombé en disgrâce.
En fait, la thèse de RH renvoyé à cause de ses opinions politiques était la thèse officielle des nazis, qui ne pouvaient évidemment pas reconnaître que le renvoi de RH était du à une peu reluisante affaire de jeune femme de bonne famille séduite et abandonnée, et donc à un non respect du code d'honneur de la Marine.
La thèse de Wighton, qu'il base sur les dires de Lina Heydrich (c'est la version personnelle qu'elle a adoptée plus tard dans le cours de sa relation avec RH, et non l'histoire qu'il lui a racontée initialement et qu'elle avait crue), est la suivante:
RH aurait eu une liaison avec une jeune fille de la bonne société rencontrée à Kiel, il l'aurait mise enceinte, et ça aurait été son intention de "réparer" en l'épousant.
Mais il aurait alors rencontré Lina, ç'aurait été le coup de foudre (ils auraient décidé de se marier quelques jours après s'être rencontrés), et voulant absolument épouser Lina, il aurait rompu ses fiançailles avec l'autre jeune fille.
Cette version est très flatteuse pour Lina (car RH y prend le risque d'être socialement ostracisé et expulsé de la Marine par amour pour elle); elle est aussi favorable à RH, présenté dans cette histoire comme un amoureux romantique, une sorte de Roméo prêt à tout pour sa belle.
En effet, et contrairement à ce qui est écrit plus haut, Lina Heydrich, dans ses mémoires, cherche à présenter son mari sous un jour humain et souvent favorable (pas toujours), en tout cas à le dédouaner de l'image atroce de "boucher de Prague" qui est la sienne.
Inutile de dire que les deux versions me semblent douteuses: celle de RH expulsé de la Marine à cause de ses convictions nazies, parce que le calendrier ne semble pas coller et surtout que c'est la version officielle du Parti.
Celle de Lina Heydrich, parce que présenter RH en amoureux transi prêt à risquer sa carrière par amour ne colle pas non plus avec la psychologie du personnage.
Mais il est possible que RH ait brisé ses fiançailles avec la jeune fille de Kiel parce qu'un mariage avec von Osten lui paraissait plus avantageux.
Lina von Osten avait pour elle la noblesse de sa famille, son impeccable aryanité, son antisémitisme qui garantissait l'aryanité de RH et faisait (un peu) taire les rumeurs, et les importantes relations nazies des von Osten. Elle était jolie certes, mais c'était surtout une conquête flatteuse et utile aux ambitions de son fiancé.

Tout ceci pour nous annoncer que RH est psychopathe...


Vous ouvrez donc un sujet en posant une question dont vous connaissez parfaitement la réponse ?

J'ignorais simplement que ceci fut possible. Il eut été plus intéressant d'ouvrir carrément un sujet sur le personnage puisqu'il n'en existe aucun. Tout aurait pu être traité du début jusqu'à la fin de ce qui est connu du personnage et ceci sous tous les angles. Mais poser une question dont on connait la réponse pour amener au final une analyse "psychologique" de RH basée sur de nombreuses sources dont la fréquentation récurrente de lieux mal famés, quel étrange crochet.

Il suffisait de commencer par votre dernier post et ensuite à chacun d'abonder ou d'apprendre. De plus nous ne serions pas resté "accrochés" à l'état mental de RH. Ou alors se montrer clair dès le début dans le fil : "Heydrich, cas avéré de psychopathie " mais ceci n'est pas très "historique".
Tout simplement ouvrir un fil "Heydrich", tout le monde ne focalise pas sur le côté "psy" même si je trouve ceci intéressant. On ne peut pas ignorer le "travail" fait, les méthodes employées, éluder Wannsee etc. pour un cours magistral de démonstration d'un cas de psychopathie comme vous le dites "avéré" et moi-même n'y voit là rien à redire si ce n'est qu'à ce moment des psychopathes, il devait en exister un méchant lot mais chacun sait qu'en psychiatrie chaque cas est unique. Des faisceaux de symptômes mais toujours bien spécifiques à une personne et toujours étayés par "la petite enfance". En ceci tous les "psy" sont unanimes quelle que soit la méthode de psychothérapie employée. D'ailleurs le cas Heydrich relève de la psychose et à part une médication appropriée -ce qui n'existait pas à l'époque- voire un isolement, le cas est désespéré.
Cependant l'histoire du IIIème Reich et de ses personnalités prend rarement ce biais et expose des faits en temps que résultats obtenus dans l'optique d'une politique annoncée. Personne ne se demande si Himmler était psychopathe, on se doute que quelque chose ne tourne franchement pas rond mais il reste dans l'histoire par ses faits, le reste est une évaluation personnelle avec les connaissances dont chacun dispose à ce sujet et ceci peut toujours être sujet à caution dans la démonstration en copié/collé.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

La biographie très longue de Raeder sur wiki anglais permet selon toute apparence d'éliminer l'hypothèse officielle nazie sur le renvoi de Heydrich: Raeder, personnalité ultra-conservatrice et antidémocrate, détestait la République de Weimar et a été impliqué dans le putsch Kapp pour la renverser en coordination avec les Freikorps. Il a eu la chance d'échapper à toute sanction suite à cette participation, alors que ce n'a pas été le cas d'autres officiers de Marine impliqués également, qui ont été limogés.
Il était navaliste, et ami et allié de Tirpitz, inventeur de la thèse navaliste en Allemagne. Lorsque la République de Weimar prit des mesures de dissolution contre les SA, Raeder exprima son opposition. Il suivit avec sympathie l'ascension de Hitler, auquel il avait accès par son ami nazi Levetzow; lors de la prise de pouvoir par les nazis en 1933, il se réjouit de voir enfin la démocratie liquidée et l'arrivée au pouvoir d'un régime autoritaire correspondant à ses voeux, régime qui allait enfin assurer la grandeur de l'Allemagne.
Sa seule réserve envers Hitler est que celui-ci , considérant que l'expansion territoriale du Reich devant se faire à l'Est, et que les Anglais n'étaient pas nécessairement les ennemis de l'Allemagne, n'était pas navaliste.
Mais Raeder se faisait fort de le convertir, par un lobbying bien mené.
Raeder étant derrière le passage en cour d'honneur de Heydrich, on voit mal comment, avec un tel CV, il aurait pu retenir l'éventuel nazisme (douteux en 1930) de RH contre lui.

Que veut dire le mot "navaliste", je n'ai pas réussi à trouver...


convertir Hitler ? Quel sorte de "lobbying bien mené" ?


Vous parlez du CV de Raeder ? Je ne comprends pas le sens de la phrase... "...Comme Raeder était à l'origine du passage en cours d'honneur de RH..." ensuite je suis perdue ; toutes mes excuses mais je souhaiterais comprendre, un peu d'aide serait bienvenue...

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Je veux vous aider en vous donnant un indice chere Gaete: Raeder était amiral ...

Le mieux serait que vous lisiez la notice wiki de Raeder en anglais (beaucoup plus développée que la notice française, très succinte).

http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Raeder

Si vous ne lisez pas l'anglais, le navalisme était une doctrine de développement de la Marine allemande initiée dans ce pays par l'amiral Tirpitz, s'inspirant lui même des idées de l'historien américain Alfred Thayer Mahan.
Ces idées posaient que la base de la puissance internationale et coloniale d'un Etat était la Marine, ce qui était évidemment une théorie dérivée du modèle anglais.
Tirpitz cherchait donc à doter l'Allemagne d'une Marine à l'anglaise, complète et équilibrée dans ses diverses composantes, dont le but était l'Entscheidungschlacht , la guerre d'annihilation de la flotte ennemie, avec pour moyen la construction de navires de guerre .
Une autre théorie, celle de la "Jeune Ecole", dont l'avocat était l'amiral Wegener, ami puis ennemi de Raeder, posait qu'il n"était ni utile ni possible pour l'Allemagne, puissance continentale dont les guerres étaient essentiellement des guerres terrestres, de se doter d'une Marine à l'anglaise, tant du point de vue de sa magnitude que de la nature de ses composantes.
Wegener pensait que l'objectif naval de l'Allemagne devait être une "guerre de course", avec des sous-marins et des croiseurs, dirigée non contre la Marine de guerre de l'ennemi mais contre sa Marine de Commerce.
Raeder soutenait la vision de Tirpitz, et voulait amener les politiques au pouvoir à réaliser cette vision, donc à voter de gros crédits pour la Marine. Or la Kriegsmarine n'avait joué qu'un rôle mineur durant la PGM, et beaucoup d'Allemands , et plus tard de nazis, doutaient de l'utilité de dépenser des sommes considérables pour une Arme ne pouvant avoir qu'un rôle stratégique secondaire.
C'était au départ la position d'Hitler, dont les plans de Drang Nach Osten et de non affrontement avec la GB en lui laissant les mains libres dans son empire colonial, n'impliquaient pas une Marine prioritaire. Mais Raeder espérait le faire changer d'avis.

"...Raeder was described as an ultra-conservative by the American historian Charles Thomas, who wrote that Raeder's core values were authoritarian, traditionalist and devoutly Lutheran. Raeder took the view that the Navy should be "one family" with himself as the stern, [...] As a devout Lutheran who as captain of the Cöln in World War I personally conducted services on the deck of his cruiser, Raeder sought to make Christianity a great part of the lives of his men as possible. Raeder made it clear to his officers that he wanted them to be model Christian gentlemen, and that an officer who did not attend church on a regular basis would have little chance of promotion under his leadership. As part of his role as the self-appointed "father" of the Navy, Raeder was obsessed with the sex lives of his men, giving a dishonourable discharge to any officer or sailor who was found to have engaged in premarital or extramarital sex. In this way, Raeder made a future powerful enemy when in 1931, he discharged a young Reinhard Heydrich after he got his girlfriend pregnant and then married another woman..."
Désolée pour le pavé mais j'ai crains de mal traduire.
Concernant "l'affaire Heydrich", ceci montre que Raeder a une vue très conservatrice des codes d'honneur de la marine. Ceci vient aussi de ses convictions, de son éducation, du milieu dans lequel il a été élevé -très traditionnel semble-t-il-.
C'est un homme paternaliste et ancré dans la tradition. Il est a noter que RH lui gardera rancune même devenu chef du RSHA. Cependant c'est la morale rigoriste de Raeder qui le pousse à ce procès semble-t-il tout comme il est dit que la jeune femme était bel et bien enceinte. Manifestement le paternalisme de Raeder devenait obsessionnel dès qu'il s'agissait de la vie intime de "ses garçons" comme il aimait à appeler les hommes sous son commandement. Il semble faire une fixation sur l'avenir marital et pour lui le mot "engagement" prend toute sa dimension. On le voit dans l'amitié qu'il porte à Tirpitz, amitié qui pour lui n'est pas un vain mot car il soutiendra Tirpitz face aux attaques de certains concernant des faits et des vues datant de la WWI. La loyauté n'est pas non plus un vain mot. C'est un homme d'un temps révolu et ce qui est étrange c'est sa décision de transgresser les termes du Traité de Versailles. Il semble n'y voir aucun problème de conscience. A côté de ceci, c'est un homme de parole qui n'admet aucun travers dans l'attitude conjugale des hommes sous ses ordres. Il faut sans doute y voir le résultat d'une éducation luthérienne stricte.
RH passera donc au tribunal mais j'imagine qu'un autre -ayant "grillé" sa réputation- aurait été traité de même. Raeder ne pouvait -à ce moment- envisager l'ascension de ce jeune enseigne de vaisseau à la morale élastique.
Grand merci pour votre lien.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

D'après ce que j'ai lu, Raeder était en effet un protestant luthérien très croyant, à cheval sur la morale, très attaché à la défense de la famille, très puritain.
Et pourtant, il avait divorcé de sa première femme, ce qui l'avait mis en contradiction avec ses propres valeurs.
Peut être est-ce pour cela qu'il se montrait d'autant plus rigoriste.
Il ne pouvait pas voir d'un bon oeil la sexualité plutôt débridée de Heydrich, et en particulier le fait qu'il séduise et abandonne des jeunes filles de la bonne société, a fortiori quand il s'agissait des filles de ses amis.

Heydrich a t'il joué un rôle dans la disgrâce de Raeder qui s'est produite pendant la guerre?

C'est OK, c'est celui que j'ai lu.

Ceci je ne l'avais pas compris mais je vais aller directement voir ce que je puis tirer de Thayer Mahan.


Je comprends mieux les difficultés rencontrées par Tirpitz.


On verra les deux avec les U Boots... et même pire...
Raeder essaie en effet de démontrer que des attaques au niveau des possessions méditerranéennes et autres anglaises pourraient asphyxier l'île. Il est étonnant de constater qu'un homme tel Raeder se satisfera sans questionnement de la ligne morale des U Boots. Etonnement Dönitz à qui ceci ne semble pas donner d'états d'âme se verra -je crois- condamner moins lourdement que Raeder à Nüremberg.
Merci pour cet éclaircissement je n'aurais pu arriver à une définition aussi nette que la votre concernant les deux écoles.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Puisqu'on cite Wiki, dans sa version française on lit que Raeder n'était pas vraiment Nazi, contrairement à Donitz et qu'il aurait été soupçonné de participer au complot du 20 juillet 1944. Certes il a soutenu Hitler mais parce qu'il voulait réarmer puis mener une grande politique militaire d'expansion qui avait son total accord.
Néanmoins je ne pense pas que le renvoi de Heydrich ait eu une autre cause qu'une application du code d'honneur de la marine à un homme qui lui semblait ne pas avoir les qualités morales nécessaires pour faire un bon officier de marine.
Il y avait en effet probablement plus que cette jeune fille engrossée dans le renvoi, car Heydrich devait déjà montrer des signes de narcissisme et de psychopathie dans son comportement d'officier en hiérarchie et la hiérarchie dans la Navale est stricte à cause de l'arme. Sur un navire, il faut une obéissance absolue.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.