Effectivement avant les élections de 1933, la BVP - et le Zentrum - demeurent dans une régularité exemplaire. Il s'agit bien d'un vote confessionnel, qui résiste très bien face à la montée de la NSDAP.
Ce qui n'est pas le cas des libéraux et de le droite traditionnelle. Ces partis s'effondrent au début des années 1930.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Pour la Silésie, le nombre de catholiques était déjà supérieur à celui des protestants en 1871, je n'ai pas trouvé de statistiques postérieures:

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/pr ... lesien.htm

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Merci de me faire découvrir ce personnage. J'ai un peu cherché sur le net et j'ai trouvé que lorsque l'organisation nazie German American Bund (qui n'a d'ailleurs pas encore été citée dans ce fil) organisa un grand meeting en février 1939 à New York, le père Coughlin s'en démarqua immédiatement :
"Nothing can be gained by linking ourselves with any organization which is engaged in agitating racial animosities or propagating racial hatreds. Organizations which stand upon such platforms are immoral and their policies are only negative"
C'est-à-dire, en bon français:
"Il n'y a aucune raison de s'allier avec une organisation qui promeut l'animosité raciale et propage la haine raciale. De telles organisations sont immorales et leur politique uniquement négative"

Faire de Coughlin, qui certes était antisémite, un nazi ne semble pas tenable. De plus, mais je peux me tromper, je crois qu'il était assez isolé dans sa hiérarchie.

Par contre, on pourrait aborder ce fameux German American Bund, organisation ouvertement nazie de la communauté allemande. Je crois qu'un intervenant avait dit qu'il n'y avait pas d'organisation nazie parmi la communauté allemande américaine. Or c'est faux:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bund_germano-am%C3%A9ricain

A propos du fameux meeting dont je parlais plus haut, voici ce qu'on peut lire:
L'apogée de l'histoire du Bund survient lors du le Presidents Day, le 20 février 1939, à Madison Square Garden (New York). Quelque 20 000 personnes ont assisté et entendu Kuhn critiquer le président Franklin D. Roosevelt à plusieurs reprises, le qualifiant de « Frank D. Rosenfeld », appelant son New Deal le « Jew Deal » (« Affaire juive »), et affirmant sa conviction du leadership américain judéo-bolchevik. Des combats éclatent entre des manifestants et des troupes d'assaut Bund.

Pas si pacifique que ça apparemment...

Merci Jean-Marc. Même si j'ai un peu oublié les chiffres, c'est à peu près ce qu'on retrouve après 1920 dans la minorité allemande en Haute-Silésie polonaise : une courte majorité catholique.


Cher Jean-Claude, en ce qui concerne la théorie de la prédestination, je ne peux malheureusement vous en dire plus, je n'ai aucun livre sous la main. Et puis ça fait dix ans que je ne me suis plus intéressé à cette question, ma mémoire flanche... Votre contre-argument semble effectivement très pertinent. J'essaierai (mais je vous avoue que je ne sais pas comment) de retrouver la référence et le nom de ce pasteur...

J'ai aussi cette sensation. Avec la figure omniprésente du Pape et du Roi (car ça me semble aussi un fait important; même un roi d'opérette a une certaine aura, une certaine projection dans la population), il aurait été difficile à un führer totalitaire de s'imposer.
Ca peut sembler une tautologie, mais il me semble qu'un régime vraiment totalitaire ne peut s'imposer que dans le vide, sans grande figure (grand leader religieux, monarque...) pour le concurrencer, ne serait-ce qu'en terme d'image. Pour les Bolchéviques par exemple, il était absolument nécessaire de tuer la famille impériale et pas seulement de l'arrêter. Il fallait tuer l'image et l'aura qu'ils représentaient. Si on regarde tous les régimes vraiment totalitaires de l'histoire, et il n'y en a pas eu beaucoup (URSS stalinienne, Allemagne hitlérienne, Chine maoïste et Corée du Nord des Kim), ils ont tous en commun l'absence de figure rivale.
Je pense comme vous, que pour un certain nombre de raisons, un Hitler n'aurait jamais pu faire ce qu'il a fait en Italie. Et l'une de ces raisons est la concurrence d'autres "soleils de Gaugamèles", à savoir le Pape et le roi.

A propos de la Silèsie, je rappelle que cette région est restée sous la domination des Habsbourgs jusqu'en 1740 et était donc de tradition catholique.

Je crois aussi que les évêques (bien avant l'encyclique "Mit brennender Sorge" de 1937) avait découragé le vote nazi parmi leurs ouailles - eu égard à l'athéisme officiel du NSDAP et à l'attachement de l'épiscopat à l'idée de parti catholique.

En ce qui concerne la monarchie italienne elle n'était pas entièrement d'opérette : la famille royale avait des liens étroits avec l'armée et le renversement de Mussolini en juillet 1943 n'aurait pas été possible sans l'accord de la Couronne (pas plus que son arrivée au pouvoir en 1922). R de Felice a d'ailleurs fait de la royauté un des éléments (avec l'armée et l'Eglise) qui avait empêché le fascisme de mettre en place l'Etat authentiquement totalitaire rêvé par le Duce.

Pour les Sudètes, aux élections de 1935, la liste pro-nazie recueille un peu plus de 1.200.000 voix, mais les autres listes ont 600.000 voix. Considérer les Sudètes comme un bloc est donc un peu exagéré. En 1935, Hitler est déjà au pouvoir.

http://www.verwaltungsgeschichte.de/sudeten.html

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Attention, si la pensée et l'ultra-catholicisme de Coughlin ont nourri le nazisme américain, lui-même ne peut pas être considéré comme un nazi américain. Le propos dont vous faisiez état montre son net détachement face aux organisations nazies américaines dès avant la Seconde Guerre mondiale. L'étude du nazisme américain montre, par ailleurs, qu'il y avait deux nazismes américains : l'un développé par les réseaux de relations diplomatiques et économiques de l'Allemagne (et contrôlé par Berlin), l'autre développé par les réseaux allemands en Amérique (marqué par une certaine indépendance vis-à-vis de Berlin et de sa politique).

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Est-ce vraiment la thèse de Kershaw ?

Justement non, puisque la BVP ne s'est pas effondrée...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je n'ai pas mon Kershaw sous les yeux et les chiffres que vous présentez parlent d'eux-mêmes, aussi mon interprétation n'a pu qu'être erronée. Cependant, en reprenant ma fiche de lecture, au début de l'ouvrage (après la partie descriptive sur la situation économique et sociale de la Bavière avant 1933 suivant l'introduction), Kershaw montre à l'appui de plusieurs tableaux statistiques que le vote nazi en Bavière, sous la phase du "nazisme ascendant", s'est en partie appuyé sur le vote de confession catholique des campagnes (espace politique dans lequel un parti comme le BVP a eu des difficultés à demeurer bien implanté au tournant des années 1930).
Je sais que nous nous éloignons du débat principal, mais je souhaitais corriger cette erreur de ma part !

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Comme, d'une part, la hausse de la NSDAP aux élections est générale dans toute l'Allemagne entre 1930 et 1933, et que d'autre part, les Bavarois sont presque tous de confession catholique, il est certain que les bons succès (mais moins bons que dans le reste de l'Allemagne) de la NSDAP se font sur le dos du vote catholique.
Mais, on est très loin de l'effondrement de partis comme la DDP, la DVP ou, dans une moindre mesure, de la DNVP.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine