Bonjour,
Je crois que c'est au sociologue Max Weber que l'on doit l'utilisation de la notion de charisme pour décrire la cristallisation de croyances et d'espoirs autour d'une personnalité politique. Je crois me souvenir que cela entre aussi dans la définition du pouvoir totalitaire. Mon problème est Hitler.

Effectivement il était applaudi lors de ses meetings. On connaît tous les témoignages hystériques des gens qui seraient oubliés s'ils n'en avaient pas fait mention et qui vantent la voix extraordinaire de ce monsieur de 1m72
sa personnalité etc, alors qu'il n'était même pas beau et intelligent même pas plus.

Mon hypothèse est que le prétendu charisme de Hitler pourrait tenir simplement à la propagande et à l'efficacité des SA (sections d'Assauts, qui devaient bien inciter à l'applaudir lors des réunions.) Seulement voilà j'ai pas de bibliographie et internet est muet.
L'idée serait donc que le charisme c'est une vieille lune, genre superstition du 19e. Mais il faudrait que je sache où trouver une étude qui prouve que l'on retouchait les photos des meetings pour enlever les hooligans à mitraillette qui visaient la foule pour l'obliger à applaudir un agité du bocal. (bref, mes sympathies ne vont pas au personnage et je vois pas du tout pourquoi lui donner du charisme, donc il faut que Weber nous refasse sa copie). Pouvez-vous confirmer cela ou m'indiquer où chercher ?

_________________
to be is to do: socrate
to do is to be: platon
do be do be do: sinatra

"Les hooligans à mitraillettes qui visaient la foule", vous avez des sources
Je crois que vous vous égarez. Il semble qu'il y avait un véritable engouement dans la majorité de la population. Engouement irrationnel, certes, mais réel.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Tout est dit. A une construction intellectuelle fondée sur des concepts étayés et reconnus par la communauté scientifique, vous voulez répondre par une hypothèse personnelle ne reposant sur rien. Quand vous aurez trouvé les sources, que vous aurez réfuté les thèses traditionnelles et que les vôtres seront reconnues, vous pourrez parler sur ce ton péremptoire. Sinon, vous passez simplement pour un illuminé.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Il me semble que vous devriez relire weber pour mieux comprendre sa définition du chef charismatique. peu importe qu'hitler ait été laid, petit et affublé d'un accent autrichien pénible à écouter - il a su créer une magie (ou plutôt une sorcellerie) autour de lui...

La vraie question serait de savoir comment il a pu y parvenir avec tant de handicaps... peut-être rassurait il les Allemands petits et bruns qui auraient pu avoir peur d'un grand blond ? au moins on était sûr qu'il ne fallait pas forcément avoir le physique de Heydrich pour réussir sous le IIIè Reich.

Notons que le non respect des critères esthetico-raciaux nationaux-socialistes sont des traits communs à Hitler, Himmler, Goering et Goebbels. Sans doute trouvaient ils dans l'exaltation de la beauté nordique une compensation à leurs désagréments personnels ? psychologie à deux sous je vous l'accord. Je n'ai jamais rien lu là-dessus - je ne me souviens pas que Kershaw en parle.

Autre hypothèse : les dirigeants nazis ne correspondaient au modèle type du Junker prussien (tel qu'incarné par Stroheim dan sla grane illusion par exemple). Ce qui légitimait le côté "socialiste" de leur discours.

Merci pour les premiers éléments de réponse !
merci à ceux qui me font remarquer que je dis ce que je dis, ça je le sais bien !
Toutefois je me permets d'insister :
je ne parle pas des meetings du III Reich avec la propagande et les sons et lumières, sinon j'aurais posté mon commentaire dans la section seconde guerre mondiale.
Mais je parle des meetings qui ont amené Adolf à se distinguer. Y avait-il des chauffeurs de salle ? n'y avait-il pas des gros bras qui encadraient la foule, un petit service de sécurité ?
C'est là dessus que porte ma recherche qui est effectivement une hypothèse ! Simplement je ne trouve rien sur le net, alors quelqu'un a t-il lu ou vu quelque part que les photos de groupies déchaînées étaient retouchées ?

_________________
to be is to do: socrate
to do is to be: platon
do be do be do: sinatra

Mais vous défoncez des portes ouvertes Il est archi connu qu'avant 1933, les S.A. étaient le service d'ordre du parti NSDAP. D'ailleurs dans la République de Weimar, chacun avait le sien : celui du pari communiste n'était pas mal non plus. Et même les pacifiques Sociaux démocrates avaient le leur.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

La "carrière" d'Hitler débute dans des petites brasseries, devant un public qui adhère plus ou moins à ses idées. Dès le début, les premiers commentateurs décrivent la fascination qui agit sur son public. On se tait, on l'écoute et de nombreuses personnes sont tellement fascinées qu'on entant plus rien dans la salle. Son parti est un groupuscule, donc relativement peu de membres (au début). Je pense qu'il faut imaginer, une table au fond de la brasserie, 2 ou 3 personnes assises à la table en face de la salle et un "service d'ordre" de 2 ou 3 gros bras dont le rôle est d'éviter que les gros bras des groupuscules opposés ne viennent troubler l'auditoire. Le public ne se sent pas menacé. Le service d'ordre n'est pas là pour tabasser le public, mais est là s'il y aurait une invasion de groupuscules communistes, socialistes, ou d'une autre extrême-droite que la leur.

Au début, Hitler n'est que l'un des porte-parole du parti. Ce qui suppose qu'il n'est pas le seul à parler. Mais très vite, ses collègues notent l'effet qu'il a sur le public. Il devient un peu la "vedette", la tête d'affiche qui remplit la salle. Dans les conférences, ce n'est pas comme dans un spectacle de variété. Il vaut mieux parfois ne pas multiplier les interventions brouillonnes qui risquent de vider la salle ou de rendre les gens peu attentifs. Bref, il me semble qu'il y a une petite introduction, puis on donne la parole à Hitler et le show commence. Il se révèle un formidable tribun populaire. Il me semble qu'il y a un journaliste qui était très opposé à ses idées qui a commenté ses apparitions à Munich et qu'il disait qu'il lui arrivait d'être à la fois fasciné et révulsé. Fasciné par le ton de Hitler, et révulsé par ce qu'il disait. Finira d'ailleurs dans un des premiers camps le journaleux .... Il écrivait trop bien.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bon j'ai le sentiment qu'on se focalise sur hitler ! Mais la notion de chef charismatique ne s'adresse pas seulement aux dictateurs ! Prenez De Gaulle par exemple. Certes son physique a inspiré les caricaturistes et il ne respectait pas les canons de la beauté. Certes il était énergique, mais il n'était pas le seul. Alors comment se fait il qu'il ait toujours eu des fidèles qui le suivaient aveuglément ! Car attention ! Le De Gaulle de 1948 n'est plus le De Gaulle de 1940. Et le DE Gaulle de 1958 n'est pas le De Gaulle de 1963. Certains ont été désorientés et on lâché la rambarde, mais il a toujours eu des fidèles qui l'ont suivi aveuglément . Et le peuple Français l"a approuvé dans ses choix jusqu'à une certain jour de 1969, a propos d'un référendum sur un sujet annexe organisé de telle façon que certains se sont demandés s'il n'avait pas fait exprès de perdre .

Si ça ce n'est pas un chef charismatique !

et on peut en trouver d'autes

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Merci beaucoup pour vos apports, aux uns et aux autres, mais c'est incroyable cela, il y aurait donc un facteur irrationnel à prendre en compte et qui tiendrait à ce qui se dégage d'un personnage. Flûte, c'est tout de même un peu incroyable. Etes vous sûrs que cela ne s'explique pas par des canons braqués ? (tout le monde sait comment cela se passe en Corée du nord, les allemands ne sont-ils pas des petits coréens du nord ? je parle à l'époque, bien sûr ! je ne veux pas déclencher encore une guerre mondiale.

_________________
to be is to do: socrate
to do is to be: platon
do be do be do: sinatra

C'est sur que quand on voit le nombre d'allemands qui se sont faits massacrer pour le plaisir d'obéir aux caprices d'Adolf H., on se dit qu'il devait avoir un sacré charisme. Le seul qui peut se comparer à Hitler sur ce point là est Napoléon.
On peut d'ailleurs suivant ces deux exemples affirmer que le charisme ne se mesure pas aux gens qui vous suivent et vous obéissent mais au nombre de ceux qui sont prêt à se faire tuer pour vous.

Il avait un excellent ministre de la propagande en la personne de Goebbels.

Il appliquait aussi les conseils de Gustave Le Bon et des publicitaires; affirmer, affirmer constamment sans preuves.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

De Gaulle n'a jamais braqué de canons sur le peuple Français ! tout au plus des matraques en 1968 ! Certes il s'est parfois entouré de personnages louches et a considéré parfois la télé Française comme un instrument de sa politique, mais c'est tout





C'est vrai mais il n'est pas le seul




Il est évident qu'un chef charismatique qui n'a pas de service de propagande efficace risque d'être renversé quand on n'a plus besoin de lui, 2 noms me viennent à l'esprit, dans des genres différents, Robespierre et Churchill

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Très bon exemple, De Gaulle. Et 2 anecdotes peuvent expliquer bien des choses.

Juillet 1940, quelques centaines de français, militaires, déserteurs, jeunes qui sont arrivés de diverses manières, ... Bref un ramassis d'individualités qui n'ont qu'une idée en tête, la France ne peut pas accepter de cesser le combat dans cette situation. Arrive un grand échalas qui ne s'exprime pas encore superbement. Mais, presque timidement, tout en faisant preuve de fermeté, il leur explique qu'il est là pour continuer le combat et qu'il ne leur promet pas grand chose, parce qu'il n'a pas grand chose à leur donner. Ces hommes, le suivront jusqu'au bout. Certains deviendront ses députés et ses ministres, d'autres se contenteront de tâches auxiliaires plus ou moins rutilantes.

Automne 1944, du coté de Dijon, on se prépare à lancer l'offensive sur l'Alsace. Churchill et De Gaulle viennent faire une inspection des popotes. Churchill se montre affable, serre force de mains, distribue des cigares. A ces hommes qui vont se battre et mourir pour la France, De Gaule ne dira presque rien. Bien sur, la plupart se sont engagés en Afrique, quelqu'uns ont même fait partie de l'armée d'Armistice. Plusieurs de ces hommes qui survivront à diverses batailles, qui feront l'Indo, puis se battront en Algérie, finiront par rejoindre les rangs de l'OAS.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne pense pas qu'on puisse douter du charisme d'Hitler. Le charisme est dissociable du sentiment qu'il en résulte. Charles Manson, ou Dark Vador sont tout aussi charismatique !
Ce qui explique le charisme, c'est la conviction d'une personne dans un monde ronger par le doute et qui attends des réponses. Lorsque quelqu'un s'avance vers une foule en prétendant détenir la vérité, sans sourciller, on tend l'oreille, que l'ont soit pour ou contre. Et a force d'écouter et d'entendre inlassablement les mêmes slogans, inconsciemment les idées font leur chemin et se transforme en vérité le moment voulu.

« Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité. » (Adolf Hitler)

Ce qui fait le charisme c'est de regarder quelqu'un dans les yeux et d'affirmer son opinion, sans cesse, sans jamais dévier de trajectoire. Tout le secret est là, les gens détestent les philosophes, ceux qui se remettent trop souvent en question. Il leur faut du prêt-à-penser (et je ne dis pas ça au passé) je ne pense pas que les choses ont beaucoup changés aujourd'hui.

Pas d'accord, le charisme, c'est un mélange de séduction, de charme, de démagogie et d'autorité. Il faut aussi un auditoire qui ne demande qu'à être convaincu et qui se reconnait dans celui qui lui parle. D'où je pense le succés de Hitler ou de Mussolini.
Je crois moyennement au charisme de de Gaulle. Ou alors, il s'agit d'un charisme rétro-actif. Sinon, ce n'est pas en centaines qu'on aurait compté les Français libres en 40, mais en centaines de milliers (à ma connaissance, bien peu des rescapés de Dunkerque ont été séduit... On a aussi les témoignages de ceux qui l'approche pour la première fois, toujours à Londres et qui trouve un homme cassant, autoritaire et orgueuilleux). Les Français ne le reconnaitront pour étendard qu'en 44...

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas "un mélange de séduction, de charme, de démagogie et d'autorité" je dis simplement que la règle d'or, est d'être sur de soit, de ses opinions, de répliquer immédiatement à la critique sans hésiter. Hitler à toujours refuser tout compromis et c'est ce qui à fait sa force (mais aussi provoquer sa chute) mais une chute avec des millions d'allemands derrière lui, rester fidèles même quand la défaite était inéluctable. Tout est psychologique, quand tu as quelqu'un devant toi qui baisse les yeux, tu l'interprétera comme un signe de faiblesse (sans doute inconsciemment)
Ceux qui on rencontré Hitler, en témoigne, il ne baissait jamais les yeux, il fixer ses interlocuteurs jusqu'à leur donner froid dans le dos. C'est ce genre de petits détails qui compte et Hitler le savait. La complaisance est à proscrire également. Pour être charismatique, il ne faut jamais reculer, même si on te prouve que tu as tort. C'est le b.a-ba de la politique. Le public considérera que c'est de la faiblesse. Les gens veulent croire en un homme fort, qui comblera leurs propres faiblesses, qui donne l'impression de tout savoir sur tout, qui est le seul à résoudre tous les problèmes. Hitler à exploiter ce besoin jusqu'au paroxysme, en créant une sorte de culte presque divin, se proclamant quasiment envoyer de Dieu pour accomplir une mission.