Cush,

"le charisme, c'est un mélange de séduction, de charme, de démagogie et d'autorité. Il faut aussi un auditoire qui ne demande qu'à être convaincu et qui se reconnait dans celui qui lui parle. D'où je pense le succés de Hitler ou de Mussolini."

"et qui se reconnait dans celui qui lui parle" C'est ce que j'ai appelé dans une autre discussion: "servir de caisse de résonance" Un bon démagogue sait ce que "vit" chez la population, les thèmes qui la tourmentent, les émotions qui la dirigent. Et c'est à ces thèmes que le démagogue charismatique apporte des solutions (faux ou pas, n'importe) et comme dit Samnet sans hésitation et d'un ton ferme.

Je souscris aussi Samnet quand il dit: Hitler a exploité ce besoin jusqu'au paroxisme, en créant une sorte de culte presque divin, se proclamant quasiment envoyé de Dieu pour accomplir une mission.

Cordialement,

Paul.

Quand je lis des choses aussi farfelues, le ciel me tombe sur la tête.

Il faut se replacer dans le contexte des années 20-30. L’Allemagne est humiliée, exsangue économiquement et financièrement, la "brutalisation" des champs de bataille s'est "transférée" dans le champ politique... Dès lors le contenu du discours d'A.Hitler répond aux préoccupations de nombreux allemands. Son discours séduit car il correspond à ce que de nombreux allemands pensent. Tout cela est mis en scène par des procédés de propagande (c'est ainsi que l'on appelait la communication à l'époque) pour appuyer le propos. Voila comment Hitler a pu avoir une oreille attentive.


je vous invite a lire la doc photo de Johann Chapoutot elle répondra sans doute à certaines de vos interrogations. Il apporte des réponses à ces quelques questions: e contexte de l’après Grande Guerre a-t-il été décisif dans l’apparition du phénomène ? Comment les nazis sont-ils parvenus au pouvoir ? Qui était nazi ? La population était-elle consentante ou terrorisée ? Comment a évolué le parti nazi ? Quelle fut la place d’Hitler au sein du régime ?

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... e-en-actes

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

je ne saisis pas trop ce qu'il y a de farfelu dans le post précédent mais je suppose que vous allez m'éclairer?

en matière de livre, je recommande aussi "L'opinion allemande sous le nazisme - Bavière 1933-1945" de Kershaw.

Veuillez excuser mon imprécision. Mon commentaire ne s’adressait pas à vous mais à "lecielmetombesurlatete". J'ai oublié de le citer en début de commentaire

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

C'est un fait en qu'Adolf Hitler a été follement aimé par les allemands qui lui ont tout sacrifié.

De nos jours encore il compte de nombreux admirateurs (néo-nazis).

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Mon, père pupille de la guerre de 14, blessé au front de celle de 39 était un farouche opposant à la moindre idée d’Hitler, une sorte d’allergie tenace vis à vis du personnage et du fascisme en général, allergie qu'il a su me transmettre.
De mémoire je ne l’ai jamais entendu incriminer une seule foi le peuple Allemand, jamais d’accusation générale, comme pour les Italiens qui pourtant avaient des velléités vis à vis de la Corse …. sans les corses, c’état Mussolini le responsable.

Il semble établi que ce type d’énergumène, de chef absolu, a besoin d’un terreau pour pousser : la détresse des peuples en période de crise économique, de famine, dans ces cas là c’est le ventre qui écoute, ce n’est plus l’esprit.
En période d’opulence ce type de charisme est stérile et rencontre peu ou pratiquement pas d’écho, il peut même être tourné en dérision. le charisme a peu d’impact.
En période d’opulence la seule voie qui reste est de prévoir un avenir funeste.

Parallèlement au terreau nécessaire, l’efficacité à court terme de la communication d’un chef unique incontesté n’est pas à prouver par rapport à une communication démocratique collégiale, on ne parle jamais du charisme d’une assemblée, le chef unique qui détient et dit la vérité a du charisme.

En ce qui concerne les admirateurs d’Hitler post mortem, je ne suis pas certain qu’ils soient vraiment beaucoup plus nombreux en Allemagne qu’ailleurs, j’ai 65 ans, en dehors de tout conteste politique dans la vie de tous les jours, j’ai entendu cinq personnes faire l’apologie du nazisme verbalement, quatre de façon discrète à demi mots, une ouvertement prêt à en découdre, un nazi obsessionnel qui avait l’air d’être « sain d’esprit », normal, … la discussion a assez mal tourné, c’était dans les années 70.

Il est évident que ce type de discours peut être d’une efficacité redoutable quand on désigne de façon claire une partie de la population coupable de tous les maux actuels ou futurs.

Le charisme est en principe un don qu'on peut développer et qui va très au delà d'une pratique de quelques trucs de communication. Il est lié à l'aura du chef ou du responsable, de l'artiste, du chanteur ... auréolés de leur réussite.
Mais il dépend aussi de ce que perçoit le public de la personnalité d'un leader, son dévouement à une cause, sa réussite dans ses entreprises, le bilan de sa vie, ce qu'il représente pour une population. Hitler passait pour le sauveur d'un pays auquel il s'identifiait en partie grâce à une propagande d'avant-garde et dans un cadre particulier.
C'est une convergence de divers facteurs qui donne l'aura et il n'est pas nécessaire de rassembler toutes les qualités habituelles. On peut être laid, petit ... si par ailleurs on compense par des qualités de présence physique, d'orateur, de force morale et de conviction comme de Gaulle.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Peut être peu d'admirateurs, mais tout de même 1/4 des allemands reconnaissent aujourd'hui que la politique nazi avait aussi de bons côtés ! :



http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Heureusement qu'il y a eut une "dénazification" après guerre et une diabolisation systématique et presque obligatoire (tout en prohibant l'apologie du nazisme) sinon je ne sais pas à combien serait ce chiffre !

Je ne sais pas s'il on peut y voir un rapport mais on peut noter que les deux grands pays européens à s'être dotés d'un régime fasciste (bien qu'il y ait de nombreuses divergences entre fascisme et nazisme), Italie et Allemagne sont en fait des nations relativement récentes (milieu du 19eme...). Y'aurait-il des "maladies de jeunesse" dues à la constitution d'états plus centralisés?

Rien de particulier. Il en est de même pour Staline et Mao, davantage encore même. Tous les dictateurs remettent de l'ordre, résorbent le chomage, font de grands travaux.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Tient qu'est ce que les nazis ont fait en matière de criminalité ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Deux choses antagonistes. D'un coté, ils ont donné du travail à des gens qui auraient terminé dans le banditisme. De nombreux petits caïds se sont retrouvés embrigadés dans les SA ou les SS.
De l'autre, c'est le propre de tout état "fort" avec un bon contrôle de la population : il est difficile d'échapper à la surveillance de la société. D'accord, cette surveillance a pour but, l'éradication de la contestation politique, mais elle a aussi pour corollaire qu'il est plus difficile aux bandits de se réunir pour préparer leurs mauvais coups : tout rassemblement étant suspect.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Dans le phénomène Hitler, il ne faut pas sous-estimer le nouveaux moyens de communication qu'il emploie. La radio est largement employée, et c'est tout à fait nouveau, les politiques à l'ancienne n'y avaient pas pensé. La multiplication des meetings aussi, car Hitler se déplace en avion, et fait beaucoup plus de réunions publiques que les autres. Plus la force des discours qui n'ont aucun rapport avec ceux des politiciens classiques dans la forme comme dans le fond. C'est le premier politicien, avec les communistes, à faire des campagnes modernes. Nous sommes blasés par ces campagnes, mais à l'époque, c'était tout nouveau.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce qui continue de m'interpeler est l'impact de ces hommes (on peut ajouter Lenine, Salazar, Peron) sur les foules féminines. Tous, sans exception, créent un effet non négligeable et seront suivis voire à certains moments de doute (Mao) soutenus dans leur ligne avec un apport impulsif de leur entourage féminin.
Tous prennent grand soin d'entretenir ce lien quel que soit la manière : on verra chez AH et Mussolini un service entier occupé dans les réponses de courriers qui vont croissants dans le nombre et la vénération.
Le "charisme" parlerait-il plus aux femmes ?

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Oui, mais là aussi, rien de particulier aux hommes politiques, les acteurs, chanteurs, sportifs, font l'objet d'une adoration similaire. Il n'est pas nécessaire de ressembler à Rudolf Valentino ou à Clark Gable, il suffit d'être en haut de l'affiche et d'être simplement agréable à regarder. Il faut avoir entendu un chanteur raconter ses bonnes fortunes d'un soir de concert, c'est n'importe quoi, et le courrier reçu pour percevoir ce phénomène très humain, à base de psychologie, qui célèbre plus la célébrité et la publicité que la beauté ou la valeur. Le succès appelle le succès.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.