C'est un stéréotype, voir article universitaire qui donne une analyse des votes NSDAP par sexe ci dessous:
http://www.academia.edu/255290/_Our_Las ... eappraisal

Ce que dit cet article, en gros, c'est que
- les Protestants ont constamment voté plus massivement que les Catholiques pour le NSDAP, de même que les petites villes et les campagnes
- sous la République de Weimar, les hommes votaient en proportion beaucoup plus importante que les femmes pour les partis extrémistes de droite et encore plus de gauche--le KPD était un "parti d'hommes";
Les femmes , jusque vers 1930, étant majoritairement attirées vers les partis centristes.
Toujours jusque vers 1930, le NSDAP attire un peu plus de votes masculins que de votes féminins, puis vers cette période, les femmes se rallient en plus grand nombre que les hommes au NSDAP.
En Bavière, base nazie , il y a alors un peu plus de femmes que d'hommes à soutenir le bloc völkisch mais cela semble provenir du nombre plus important de femmes dans la population.
Après 1930, dans les régions protestantes, le nombre de femmes votant pour le NSDAP est légèrement supérieur aux hommes, également parce qu'elles sont plus nombreuses. Il est nettement inférieur dans les régions catholiques, sauf la Bavière.
Si le charisme "parlait" plus aux femmes, cela se serait traduit par des différences électorales nettes, ce n'est pas le cas.
Rien de bouleversant, pas de différences tranchées, ces thèses "excitantes" relèvent du fantasme un brin sensationnaliste : "ce sont les femmes qui ont porté Hitler au pouvoir".
En fait, des historiens ont soutenu , chiffres en main, la thèse contraire: globalement (y compris Weimar), Hitler aurait mieux réussi électoralement si les femmes n'avaient pas eu le droit de vote.

Dans le domaine politique et vu l'époque -pour certains- ceci dépasse l'entendement. Vous avez tout le panel : du maternage aux propositions crues en passant par les désirs d'enfants, la négligence du conjoint etc. Je l'avais évoqué en citant certaines lettres reçues sur un autre sujet : c'est délirant.
Il y a vraiment un effet autre, d'un autre chemin psychologique que celui de l'impact de Valentino ou autres acteur ou chanteur. Il existe, en parallèle, comme une forme d'adoration et les propos mettent parfois le personnage au même plan que Dieu ou le "Messie", d'ailleurs ce dernier substantif est souvent employé... On est dans une dimension tout à fait différente, celle d'un "homme providentiel" alors ensuite chacun abonde le côté "providentiel" avec ses éléments. S'il est vrai que le physique est évoqué chez Mussolini (le regard, le corps athlétique etc.) c'est parce-qu'il se met volontiers en scène (bains de mer, promenades à cheval en "habillé légé"), là en effet on frise l'exhibition.
Rien de ceci chez Hitler, Mao ou Staline (j'ignorais que le petit père des peuples soit longtemps resté amateur de femmes et ait un passé de tombeur...), Salazar brille par ses silences (?) et son éternel air de prêtre donc inaccessible, pour Mao : c'est une énigme, Lénine un besoin de "maternage constant" (sa soeur, ses protectrices, son épouse, sa maîtresse). Celui qui décroche la timbale est vraiment Hitler. Bien sûr il aura des protectrices qui le relookeront mais ceci semble être très secondaire. Sa tenue préférée : la tenue bavaroise, on ne peut pas dire qu'elle amplifie le charisme. Il ne cherche pas à donner son meilleur profil à son photographe (Mle Braun est sa jeune assistante), non ! Tout semble être concentré dans le timbre de voix et les yeux qu'il avait magnifiques parait-il....
Un livre bien étonnant et lu en un après-midi : "Femmes de dictateurs" - D. Ducret - Perrin.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Vous ne devriez pas vous en tenir à ce genre d'histoire anecdotique si vous voulez avoir une idée plus mesurée et moins superficielle de la question.
L'adulation féminine pour un dictateur s'exprime différemment de l'adulation masculine, mais rien ne permet d'affirmer que l'une soit plus intense que l'autre.



La différence ne saute pas aux yeux, il y en a sans doute, dues aux images différentes des objets d'adoration, mais le phénomène "fan" présente tout de même une homogénéité certaine quel que soit le domaine considéré.

Il faut relativiser. Aux dernières élections libres de 1932, le parti nazi recueille 33 % des suffrages, et à celle de 1933 après l'incendie du Reichstag 44 %. On est loin d'une adhésion massive de la part du peuple allemand. Je pense que la baisse du chômage, l'anéantissement progressif du traité de Versailles par la remilitarisation de la rive gauche du Rhin, l'Anschluß et les Sudètes feront plus pour Hitler qu'un supposé charisme.

Les votes au Reichstag: http://www.gonschior.de/weimar/Deutschl ... t_RTW.html

La courbe du chômage entre 1921 et 1939: http://www.dhm.de/lemo/objekte/statisti ... index.html

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le charisme, c'est aussi l'aura de la réussite, qui attire les gens comme des mouches.
Alors que l'échec les fait fuir, généralement; un raté (notoire) charismatique, c'est quasiment un oxymoron.

son charisme est renforcé par le sentiment qu'Hitler est un homme providentiel (au sens religieux) qui relève l'Allemagne de la situation misérable (économique et politique) dans laquelle elle se trouve.

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Ce n'est pas ma bible mais simplement une illustration d'une des facettes du charisme non négligeable si on veut aussi comprendre ce qui se passe au niveau de la "masse".


Je ne dis pas que l'une soit plus intense que l'autre. Ni que l'une s'exprime d'une manière plus primaire que l'autre dans la mesure où toutes deux convergent par des chemins différents, au final vers les mêmes profils. Ils n'existe pas de fanatisme (fan) plus cérébral qu'un autre et un plus négligeable ou plus basique. Pour ce qui me concerne, c'est un concept incompréhensible, donc je ne me pose pas en juge. Cependant les phénomènes économiques et les réponses données à un peuple ne suffisent pas sur la longueur surtout lorsqu'arrive un choix devant un programme exposé qui n'a en soi rien de très innovant. C'est aussi pour cela que j'évite les jugements de valeur dans le plus ou le moins "anecdotiques" concernant les lectures. Ce qui me permet de ne pas ressortir les éternelles phrases profondes : "le succès attire le succès" ou autre exercice de style qui décoiffe. Au juste, comment définir une "aura de réussite" ? Et pourquoi les looser engendreraient-ils la fuite Hitler comme Mussolini ont eu leur parcours de looser (on peut y ajouter Oulianov) et c'est à ce moment qu'ils ont croisé ceux ou plus souvent celles qui sauront les révéler à eux-mêmes et/ou aux autres. Alors... le style me laisse assez pensive.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Une aura de réussite est l'image que se crée un individu qui accumule les succès, ça vous va?
Et oui, en effet, j'ai bien pensé au fait que Hitler, avant ses succès d'orateur et son ascension dans le NSDAP, pendant ses années de galère à Vienne, pouvait en effet être considéré comme un loser (avec un seul o svp).
J'ai tendance à penser que son charisme était alors nettement moins évident.


Vous pouvez expliciter?

Il existe une thèse selon laquelle Hitler n'aurait pas été si populaire qu'on le croit, beaucoup d'allemands étant en réalité passifs mais impressionnés par un dispositif exceptionnel de propagande avec un travail professionnel sur son image et des techniques de mise en scène avec un public transporté et convoqué comme on fait dans les dictatures. Quand au courrier cela se provoque ou s'invente, c'est bien connu. C'est bizarre ce côté sexy d' Hitler quand on regarde les photos ! Il est plutôt inquiétant ! fermé sur lui-même. Il y a aussi le quadrillage policier, l'emprisonnement politique de 5 % (énorme) de la population, les dénonciations y compris par ses voisins et ses enfants. Hitler est un prédécesseur de Kim Il Jong qui ne manquait pas non plus d'adorateurs avec des foules immenses, et de tant d'autres manipulateurs de foules.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

La charisme, en effet, ça se fabrique; peut être pas à partir de rien, peut être faut il un petit quelque chose au départ--pour Hitler ses talents d'orateur, qui d'ailleurs pour des yeux et des oreilles contemporains, n'ont rien d'évident et nous paraissent aussi démodés que les tirades d'un acteur de la Comédie Française d'il y a 100 ans.
Mais avoir du charisme , c'est peut être avant tout l'art de faire croire qu'on en a (avec les procédés que vous mentionnez, qui font penser aux théories de René Girard sur le désir triangulaire).

Et le physique d'Hitler est tout sauf sexy.

C'est vrai quand on voit aujourd'hui Hitler et ses discours sur youtube on a du mal à comprendre comment il a pu séduire les allemands.
Il y a là quelque chose de mystérieux.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Pouzet,

"on a du mal à comprendre comment il a pu séduire les allemands.
"Il y a là quelque chose de mystérieux"

Je pense que c'était "le temps" Le temps des idéologies, ét de droite ét de gauche...
Ce qui m'a frappé dans mes "études" de l'entre-deux-guerres, ce sont les paralleles dans par exemple les "fascismes" de ce temps? Le même peut-être dans les idéologies de gauche?
Quand on voit et lit les films, les chansons et les discours d'antan on voit immédiatement des parallèles, peut-être avec des accents règionales...Des parallèles par exemple comme le guide, les valeurs: la patrie, la spécificité envers les autres en dehors de la patrie, une hiérarchie forte...et on avait des gens qui croiraient fortement à tout ça...et qui étaient réceptifs pour tout ça...j'ai encore le témoignage de ma famille et leur connaissances de ce temps d'entre-les-deux guerres...même dans une petite ville comme Bruges Belgique...en dehors des "masses" des grandes villes...

J'avais le plan de faire des comparaisons, comme par exemple avec le mouvement fasciste, quasi réligieux de Roumanie...mais faute de temps jusqu'à maintenant...j'ai étudié le mouvement roumain dans un forum américain...mouvement décrit par un Roumain, un certain Ficino...ici c'est hors sujet, mais c'est justement pour prouver que le temps d'entre-les-deux-guerres était "à part" par ses "idéologies" et son adhésion des masses et beaucoup pas parce que ils étaient obligés, mais par "conviction"...

Si on entend cette chanson...? ça se rappelle immédiatement quoi...?
http://www.youtube.com/v/ppbHF91KaKE
Commençé par Ficino: Message 190:
http://www.historum.com/european-histor ... ge-19.html
Mon message concernant la comparaison des fascismes européennes: message 327:
http://www.historum.com/european-histor ... ge-33.html
Et message 331:
http://www.historum.com/european-histor ... ge-34.html

Cordialement,

Paul.

Un grand merci pour les liens et un petit HS : la Roumanie me semble un cas à part mais "aboutit" ce qui ne me semble pas avec le régime de Vichy qui semble plus une extension, une sorte de mauvaise adaptation au final sans ligne conductrice. D'ailleurs les Français peuvent-ils accepter une ligne conductrice sur la longueur ? "... La France aime trop le changement pour qu'un gouvernement y dure."
Le charisme n'est-il pas aussi indissociable du fait de croire en soi, en un destin :
"... Une puissance supérieure me pousse à un but que j'ignore ; tant qu'il ne sera pas atteint, je serai invulnérable, inébranlable..." - "... Les grands hommes sont des météores destinés à brûler la terre..." - "... Pour ne pas être étonné d'obtenir des victoires, il ne faut pas songer qu'à des défaites..." - "... Un gouvernement nouveau-né doit éblouir..." -
"... L'anarchie ramène toujours au pouvoir absolu..." -
Toutes ces phrases sont de Napoléon et je trouve qu'elles sont intemporelles, c'est aussi ceci le charisme dans l'écriture alors ce que devait dégager l'homme...

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Vu dans une "brasserie" cette après-midi une partie d'un documentaire:
http://www.pulist.net/hitler039s-charis ... abyss.html
http://www.bbcshop.com/history/the-dark ... bcdvd3711/
http://www.amazon.co.uk/product-reviews ... ewpoints=0

Pour ceux qui comprennent l'anglais, lisez les critiques, plusieures même sévères...surtout la partie une des critiques...
C'est du même auteur de la série: The Nazis, A warning from history (les Nazis, un avertissement de l'histoire). J'ai vu tous les épisodes et lu le livre accompagnant...et cette série était très bien point de vue d'histoire.

Les critiques sont plutôt que ce nouveau film n'est pas si bien comme la série précédente...et trop "amèricain" genre History channel...

Pour moi, la partie que j'ai vu était plutôt bonne...donnant d'Hitler des images d'un vrai populiste qui pouvait séduire le peuple allemand et qui était capable, non seulement par la propagande mais aussi par sa personalité, de laisser croire le peuple dans sa mission "mythique", presque "choisi par le destin pour mener le peuple allemand vers son futur"...

Cordialement, Paul.