Bonjour,

Je suis en première année d'histoire et je dois actuellement faire un commentaire de texte sur le discours de Léon Blum qui présente le programme du front populaire devant la Chambre le 6 juin 1936.

J'ai un petit problème sur la phrase : "il (le gouvernement) n'a pas a cherché sa majorité, ou à appeler à lui une majorité. Sa majorité est faite. Sa majorité est celle que le pays a voulu. Il est l'expression de cette majorité rassemblée sous le signe du Front Populaire".

Est-ce que quelqu'un peut-il me dire ce que cette phrase veut dire ? Merci beaucoup.

Bonjour,

Il y a 608 sièges à fournir, et l'alliance du Front Populaire (PCF, SFIO et radicaux) rassemble 386 députés. Soit la majorité absolue, et confortablement.
Contrairement aux cabinets précédents, qui doivent fréquemment composer afin que le président du conseil obtienne une majorité qui lui permette de gouverner - au moins un temps - la majorité qui se dégage des élections paraît tellement large et solide que Blum peut mettre en avant que son cabinet ne sera pas le résultat d'un arrangement d'appareil politicien, mais bien de l'expression populaire.

C'est du moins comme ça que je comprends cette phrase.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Les IIIème et IV Républiques avaient un régime parlementaire qui favorisait les petits partis. Il y avait donc de nombreux partis dans les Chambres et, rares étaient les partis qui obtenaient la majorité. Donc, chaque fois que le gouvernement tombait, le Président de la République choisissait une personnalité politique qui avait la charge de former un gouvernement. La personne choisie faisait le tour des diverses formations auxquelles son partie pouvait s'allier. Il fallait trouver un programme qui convenait à chacun des partis de la coalition. Certains acceptaient en échange d'un certain nombre de places de ministres et de quelques lois sur des points qui leur semblait importants.

Avec le Front Populaire, la coalition a été faite avant et ce sont les électeurs qui l'ont faite sortir des urnes. Il n'y a donc pas de tractations pour former le gouvernement. Le gouvernement n'a pas besoin de se chercher une majorité : il l'a et elle est sortie des urne. Il n'a pas besoin d'aller voir les petits partis pour obtenir les quelques sièges lui permettant d'avoir une majorité à l'Assemblée.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Merci de votre réponse, donc si je comprend bien, Léon Blum dit qu'il n'a pas besoin de se rallier avec un autre parti afin d'obtenir la majorité car il l'a déjà obtenu lors des élections législatives et cette majorité est celle du front populaire. Par conséquent, son gouvernement reflète cette majorité (front populaire) que le peuple a voulu en l'élisant ?

Tout à fait. Incidemment, cela veut aussi dire qu'il n'y aura pas de marchandages posts-électoraux et qu'on ne modifiera pas le programme pour plaire à un petit parti qui apporterais son soutien.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

A oui c'est pour cela qu'il dit par la suite : "il n'a pas à formuler son programme. Son programme est le programme commun souscrit par tous les partis qui composent la majorité" autrement dit le programme est celui décidé par la majorité et il est hors de question d'accepter de modifier le programme pour obtenir le soutien d'un parti, d'autant plus que se serait inutile étant donné qu'ils ont déjà obtenu la majorité, c'est un programme propre au front populaire.

Correct. Et cela se démarque de certaines pratiques précédentes et de pratiques futures qui ré-apparaitront quand le Front commun disparaitra.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

La force du gouvernement de Léon Blum est qu'il a été désigné à la suite d'une campagne de la gauche unie sous le label Front Populaire et sur la base d'un programme assez précis.
Sa majorité est large: 386 députés dont 149 socialistes, pour la première fois le groupe le plus important de la gauche, 109 rad.-soc., 72 communistes, 56 divers gauche, contre 222 à la droite.
Mais Blum a des raisons de craindre la défection des radicaux qui sortent d'une alliance avec la droite et ont fait savoir qu'ils n'entendaient pas soutenir un programme collectiviste influencé par les communistes dont ils se méfient.
Par ailleurs, Blum redoutait une surenchère communiste et avait été très déçu comme tout le PS quand le PC fit savoir qu'il accordait au gouvernement son soutien sans sa participation en refusant d'y entrer. Blum craignait donc des surprises de ce côté.
C'est à la lumière de cette double crainte, qu'il faut comprendre le discours de Léon Blum.

Une crainte justifiée puisque le PC n'acceptera pas la "pause"des réformes, cause d'une déception des ouvriers, et qu'il protestera sur la manière dont la police avait réprimé une émeute à Clichy, blessant des contre-manifestants communistes. La CGT déclenche alors une grève générale.
Par ailleurs les radicaux, comme on sait, causeront la chûte du gouvernement, amenant le Sénat à refuser la confiance à Léon Blum, ainsi mis en minorité et contraint à la démission, un an seulement après la formation du gouvernement.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je rebondis sur des propos de Jean-Pierre Azéma et Michel Winock dans Naissance et mort de la IIIème République: il est affirmé que "le Front populaire ne fut qu'une grande espérance déçue: la présence en son sein des radicaux qui n'avaient cessé de participer aux gouvernements précédents, y compris celui de Laval, contre la politique duquel le Rassemblement populaire se dressait, finit entre autres déconvenues, par se révéler impossible et mit un terme à une "expérience" qui ne fut pas une réussite".

Qu'entend-t-on ici par réussite, ou plutôt comme non-réussite ?

_________________
"Le tocsin qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et la France est sauvée."
Georges Danton, Pour la défense de la patrie, discours à l'Assemblée législative, 2 septembre 1792.

Il s'agit de la chûte assez rapide du Front Populaire et de la division qu'il a introduit dans la vie politique et qui a été nuisible dans le climat internatioanl de l'époque.
Compter sur les radicaux a été illusoire mais a permis de faire voter des mesures auxquelles Blum tenait.
La seconde tentative de Blum n'a duré que quelques jours. Blum a été torpillé par les radicaux et les communistes et c'était couru dès le départ.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

La difficile quête de l'union de la gauche... Je suis assez d'accord avec l'expression employée par Winock à ce sujet: "feu d'artifice social". Sans un mouvement de masse puissant, il en aurait peut-être été autrement. On peut affirmer que le FP a repoussé le fascisme qui frappait à la porte du pays. Ses variantes n'ont finalement pas eu le poids politique escompté pour renverser la République. Cet interview est très intéressante: http://www.liberation.fr/politiques/010 ... ice-social

_________________
"Le tocsin qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et la France est sauvée."
Georges Danton, Pour la défense de la patrie, discours à l'Assemblée législative, 2 septembre 1792.

L'article de Winock résume bien ce qu'a été le Front Populaire, cet immense espoir, à gauche, mais aussi cette crainte à droite.
Il y a toujours un volet manquant dans les analyses, qui est le manque de réaction des socialistes au péril hitlérien et l'acceptation par Blum des gouvernements qui aboutiront au vote des pleins pouvoirs, comme s'il était sonné par le sabotage de son grand mouvement.
Blum et la SFIO participent en effet au gouvernement Pétain du 17 juin 1940, ils y ont des ministres officiellement. C'est dire si Pétain rassurait et l'effondrement du pays. Les pleins pouvoirs seront la suite logique de cette participation à tous les gouvernements de la fin de la 3è République. Blum a l'air paralysé. On ne le reconnait pas.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

J'ai récemment acheté la biographie écrite par Lacouture sur Léon Blum. J'espère y trouver des éléments de compréhension concernant son changement d'attitude politique. C'est peut-être sur le plan de la politique extérieure que le bilan du FP est sans doute le plus négatif. La non-intervention du premier gouvernement Blum dans la guerre d'Espagne en août 1936 est peut-être la grande marque de faiblesse de Blum qui augura la suite...

J'insiste par ailleurs sur le rôle du Parti Communiste et tout particulièrement sur celui joué par Thorez. L'objectif "lointain" de la dictature du prolétariat implique la nécessité du "front unique", la participation des communistes aux organes d'un pouvoir qui ne serait pas la dictature du prolétariat, mais qui lutterait contre le fascisme et la réaction. Cette participation est perçue comme une voie de transition, une étape de la transformation socialiste. Il y a deux tendances: un mouvement ouvrier, de la" base", qui cherche à satisfaire ses revendications matérielles et sociales immédiates, à travers la lutte contre les "deux cents familles"; mais aussi la "gauche politique", dont les conditions de l'union sont majoritairement le fruit de l'antifascisme.

_________________
"Le tocsin qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et la France est sauvée."
Georges Danton, Pour la défense de la patrie, discours à l'Assemblée législative, 2 septembre 1792.

La décision de "non-intervention" du premier gouvernement Blum en août 1936 concernant la guerre d'Espagne est peut-être la grande faiblesse (la première) de Blum, qui augura la suite... La politique extérieure du Front Populaire est un élément d'explication de son échec, au sens où il ne dure pas dans le temps.

J'ai prévu de lire la biographie écrite par Lacouture sur Blum (trouvée pour 1 euro dans un dépôt vente), c'est un personnage qui m'interroge. J'ai surtout envie de le situer par rapport à Jaurès. Quelqu'un a-t-il un avis sur ce livre ?

_________________
"Le tocsin qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et la France est sauvée."
Georges Danton, Pour la défense de la patrie, discours à l'Assemblée législative, 2 septembre 1792.

Je connais mal Jaurès et ai prévu de le découvir. On doit pouvoir dire qu'ils sont très différents comme hommes et comme acteurs politiques. Blum est un produit de l'élite, un esthète, il craint l'extrême gauche révolutionnaire et n'a pas le panache de Jaurès. En contrepartie, il apporte sa finesse d'analyse.
La tentation est de mettre Jaurès plus à gauche parce que le PC se l'est approprié (à tort), en oubliant qu'il a commencé sa carrière politique comme radical-socialiste avant de co-diriger la SFIO avec le marxiste Jules Guesde. Jaurès a accepté l'abandon du soutien au gouvernement, en ayant pourtant contribué à orienté le Bloc des Gauches.
Mais, il a obtenu des guesdistes l'insertion de la SFIO dans la démocratie parlementaire, un point essentiel. Pas si différents finalement. A approfondir et débattre. Un beau parallèle qui mériterait un sujet.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.