L'actualité nous a rappelé que la Crimée relevait au sein de l'URSS jusqu'en 1954 de la RSFSR (la Russie) et non de la RSS d'Ukraine.

Je voudrais savoir qui a pris cette décision de rattacher la Crimée à la Russie : Lénine ou Staline ? Quand a- t -elle été prise ? Et pour quels motifs (officiels et effectifs) ?

Je remercie d'avance les forum euros de ne pas polluer ce débat par des considérations contemporaines.

C'est Krouchtchev qui a décidé en 1954. M. K avait été nommé par Staline à la tête du PC ukrainien, ceci expliquant peut être cela.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je n'ai peut-être pas été assez clair dans ma question : nous sommes ici dans le forum de l'entre deux guerres. Donc ma question portait sur le choix de rattacher la Crimée à la lointaine fédération russe et non à l'Ukraine limitrophe : pourquoi, quand et par qui la Crimée a-t-elle été rattachée à la république socialiste de Russie (dont elle n'était pas limitrophe) et non à l'Ukraine ? Voilà ce qu'en dit wikipédia :

"La République socialiste soviétique autonome de Crimée a été créée le 18 octobre 1921 au sein de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR) dans la péninsule de Crimée, avec Simferopol pour capitale. Les langues officielles sont le tatar de Crimée et le russe."

Aucune justification n'est donnée à cette décision un peu curieuse sur le plan géographique.

LA Crimée est un territoire Russe depuis son annexion par les Russe sur les Tatars durant la guerre Russo-Turques de 1768 à 1774. De fait, elle est devenue une zone d'appartenance Russe.

En 1918, la Russie devient la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR), la Crimée y rentre d'office, et en 1922 est créée l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS); dans lequel La Crimée rentrera automatiquement. Pas de décision particulière la concernant, elle est une région de la Russie, si elle n'était pas rentrée dans l'URSS, elle aurait fait sessession, et aurait quitté la république fédérale de 1918.

Et pour la petite anecdote, le don de la Crimée à l'Ukraine en 1954 par N. Kroutchev vient du fait que celui ci a vécu longtemps en Ukraine, c'était une patrie d'adoption, et pour fêter la comémoration du 300eme anniversaire de la réunification de l'Ukraine et de la Russie, il fit ce cadeau. Il savait que c'était un moindre mal pour l'Ukraine, car il n'avait pas imaginé un jour que l'URSS allait s'effondrer.

On peut aussi supposer que Nikita Khrouchtchev a voulu redonner l'avantage numérique aux russophones en Ukraine.

En effet, en 1945, Staline retire à la Tchécoslovaquie la région de la Ruthénie transcarpatique, pour la rattacher à l'Ukraine. Il le fait pour affaiblir la Tchécoslovaquie, dont il sait qu'elle est peu favorable aux idées communistes. Mais, il ne se rend pas bien compte, qu'il rattache ainsi à l'Ukraine environ 1 million de personnes qui sont assez différents des Russes. La majorité sont des "Ruthènes" et des "Ukrainiens". La langue des Ruthène, le rusyn est très proche de l'ukrainien. Et ces populations ont plus d'enfants que les Ukrainiens du centre et de l'est, qui sont russophones.

En 1953, la majorité des habitants de l'Ukraine n'est plus russophone, comme autrefois, mais ukrainophone. En donnant la Crimée, Khrouchtchev, apporte 800.000 Russes à l'Ukraine.

Malgré cela, en 1955, la majorité des citoyens ukrainiens n'appartient pas à l'ethnie russe. Sur les 39 millions d'habitants, 45% environ sont de l'ethnie ukrainienne, 30% sont métis ukraino-russes, 20% sont de l'ethnie russe, et 5% d'autres. Ce sont des estimations personnelles, car il n'y a aucun chiffre officiel sur la répartition par ethnie (pour 1955 et aussi pour les autres années). Il y a des chiffres par "nationalités", qui sont parfois erronément considérés comme étant des chiffres par ethnie, ce qui est faux et trompeur. Les métis et les russes qui vivent en Ukraine déclarent habituellement qu'ils sont de nationalité ukrainienne. Seuls les immigrants récents de Russie et les résidents ukrainiens de longue date se sentant vraiment très proches de la Russie, déclarent qu'ils sont de nationalité russe dans les recensements.

Quoi qu'il en soit, de 1955 à 1991, la part des russophones en Ukraine est suffisante pour que l'Ukraine accepte les décisions de Moscou sans beaucoup de discussions, d'autant plus que l'Ukraine bénéficie d'avantages substantiels que lui apporte la Russie avec ses importantes commandes industrielles et ses nombreux touristes. Donc, le cadeau de Khrouchtchev fut bénéfique à l'URSS pendant 36 ans.

Je rappelle que ma question porte sur le rattachement de la Crimée à la Russie soviétique en 1921. Nous sommes dans le forum de l'entre deux guerres.

C'est lié.

La Crimée est vue comme (est ?) russe et pas ukrainienne, elle est un symbole fort dans la mentalité russe (accès au mer chaudes, guerre contre les franco-anglais qui s'y déroule, ...).
Donc pas de raison historique de la rattacher à l’Ukraine.

La population est tataro-russo-ukrainienne (je ne connais pas la part ukrainienne à l'époque).
Mais démographiquement il n'y a pas de raison de la rattacher à l’Ukraine.

La Crimée est limitrophe avec la Russie (via la mer d'Azov), donc pas de problème pour la rattacher à la Russie (d'autant plus que le caractère limitrophe n'est pas très important, Kaliningrad est russe et pas vraiment limitrophe)

A l'époque il n'y a donc pas de raison de préférer un rattachement à l'Ukraine plutôt qu'à la Russie. La Russie est même un choix plus logique historiquement.