Tout ce que vous dîtes est vrai mais il est un des rares à avoir su s'affranchir des règles pour mener la guerre qu'il fallait où il était et ils sont peu à cette époque à avoir su ou pu le faire.

Lawrence d'Arabie ? Hutier, justement ? Peut-être Bruchmüller et Lossberg, à un moindre niveau ? Ne sont-ils pas d'autres illustrations d'une même tendance, celles visant à s'affranchir des canons classiques de l'art militaire pour le réinventer au moins en partie ?

Lettow-Vorbeck a cet avantage qu'il n'agit ainsi que parce que les contraintes qui pèsent sur son petit corps d'armée (notamment en termes d'effectifs et d'armements) lui imposent de trouver une manière originale de gérer le potentiel disponible, voire de l'optimiser. Toutes proportions gardées, n'est-il pas le Montcalm d'une colonie aux abois, qui entretient le combat plus longtemps qu'il n'était possible de l'espérer mais sans aucun espoir de le gagner ? Les Boers en 1899-1900 n'agissent-ils pas de même ?

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Il me semble pourtant que l'autre général d'artillerie Philippe Pétain a fait mieux au même endroit et au même moment:

Source Wiki.

Le 15 mai : Le général Pétain remplace Nivelle. Le gouvernement est au courant des premiers actes de désobéissances.


- Seconde quinzaine de juin : une grande contre-offensive allemande est lancée à la suite des informations sur les mutineries.
Le 25 juin : la 164e division d'infanterie s'empare de la Caverne du Dragon. C'est le début de la bataille des observatoires qui dure tout l'été. Il s'agit d'un ensemble d'opérations pour contrôler des points hauts du Chemin des Dames

- Victoire de La Malmaison (24 octobre) :

une offensive, préparée par le général Pétain ("le feu tue") remplaçant du général Nivelle depuis le 15 mai, est lancée sur le fort de la Malmaison qui contrôle l'accès sur la crête du Chemin des Dames. La préparation d'artillerie a été massive et parfaitement coordonnée. Quand les troupes des 11e, 14e et 21e corps d'armée s'élancent, protégées par le feu roulant de l'artillerie, les défenses allemandes sont déjà bien atteintes. Les chars sont de nouveau utilisés mais, cette fois, ils sont plus légers, plus rapides et attaquent frontalement en protégeant les fantassins.
La victoire française est nette : les Allemands comptent 8 000 tués, 30 000 blessés et 11 500 prisonniers.

Cette victoire ne peut faire oublier le dramatique échec de la bataille du Chemin des Dames mais il consacre une nouvelle stratégie reposant sur l'utilisation massive de matériels modernes (artillerie, chars) concentrés sur un point précis du front. L'armée française conquiert ainsi des positions stratégiques, mais ne parvient pas à faire significativement bouger la ligne de front.

Quant a ce qui est de juger je ne m'en priverai pas si bien entendu les éléments d'époque sont assurément suffisants pour pouvoir déceler d'énormes manquements. Sinon où va t'on ?

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Pétain a été excellent pendant la Grande Guerre. (Il y en a d'autres : Fayolle, par exemple.) Après ces offensives comme à laMalmaison, destinées à redonner confiance à l'armée française, il se met en attente - "j'attends le Américains et les chars" - mais surtout il forme l'armée française à une nouvelle forme de défensive, avec l'idée que perdre la première ligne n'est pas un drame si elle a suffisamment ralenti la progression allemande - mettre des mitrailleuses sous casemates - et qu'il ne sert à rien d'y entasser des troupes qui se font massacrer par la préparation allemande.

La défense doit se faire dans la profondeur, sur une deuxième, voire une troisième ligne préparées. De même il va jusqu'à prôner le recul temporaire de l'artillerie, pour éviter que les canons - toujours repérés - ne soient détruits par l'artillerie lourde allemande. Il est toujours temps de les ramener ensuite pour appuyer la seconde ligne.

Enfin il crée une force mobile très importante de canons et de chars, qu'il peut déplacer d'un bout à l'autre du front. (suite à la défection de la Russie les Alliés savent que les Allemands vont tenter une ou plusieurs attaques massives, avec une forte supériorité numérique.)

Cette vision tactique fera merveille partout où elle sera effectivement appliquée - les généraux n'aiment pas tous l'idée de perdre la première ligne. C'est ainsi que Fayolle réussira à tenir la Montagne de Reims, tandis que Duchêne, qui ne l'applique pas, provoque une catastrophe sur le Chemin des Dames.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Hutier trouve des palliatifs tactiques mais je n'ai pas l'impression qu'il dépasse ce niveau (qu'en pensez vous?). Lawrence agit dans le cadre d'une des premières guerre de décolonisation, pas vraiment dans le cadre d'une armée régulière.
Montcalm ou les Boers sont sans doute plus proches.
Quoiqu'il en soit, les têtes pensantes de l'époque (et pas seulement les militaires) me semblent manquer d'imagination (à l'exception d'un Churchill qui pense déjà stratégies périphériques).

Trouver le moyen de sortir de la guerre des tranchées n'était pas évident. Allemands et français n'ont trouvé le moyen des offensives de rupture qu'à la fin 1917, chacun avec une solution différente - et plus coûteuse côté allemand, où on ne croyait pas aux chars.

"Parce que le char n'était pas encore inventé, dit Georges Blond. Quoi qu'il arrive, vous étiez sûr, même après une rupture du front, que votre adversaire ne ferait pas plus de 30 km par jour - et encore, à supposer qu'il n'y ait plus d'opposition défensive - et vous aviez le temps d'envoyer des renforts pour combler la brèche ou bloquer l'ennemi."

Et même après avoir trouvé les moyens de la rupture, en 1918, Foch constate qu'il est obligé de lancer des offensives "en tiroir", parce que la rupture sur un point n'empêche pas les Allemands de miner les routes, d'y abattre des arbres avec des pièges explosifs... et de refaire des tranchées derrière, qui restent un moyen défensif solide. (On en reverra même dans la Russie de SGM) Donc au mieux on fait 50 km, l'offensive se bloque, et Foch en relance une, en même temps ou après, sur un autre point du front. Guerre de mouvement, dit-on, mais ce mouvement reste encore très relatif par rapport aux percées futures de la SGM.

Non, ce qu'on peut reprocher aux généraux de la Grande Guerre, c'est d'avoir essayé et réessayé la percée en force, au prix d'hécatombes meurtrières. La décision de Pétain fin 1917 - j'attends les Américains et les chars - met fin à ces tueries inutiles : à quoi bon lancer une "offensive décisive" de plus ? On sait comment elles se terminent.

Fayolle avait déjà eu cette réflexion avant l'offensive de la Somme : "Leurs illusions sont grandes. Ils espèrent la percée décisive, mais ils vont échouer, pour les raisons cent fois données, dont la principale est l'impossibilité de faire taire l'artillerie lourde allemande. Il y aura 10 000 bonshommes par terre au kilomètre de front."

Pour moi c'est ce sang là que Joffre a sur les mains (d'autant qu'il limite les moyens en artillerie à Verdun et les réserve pour la Somme.) Le sang du manque d'imagination, en quelque sorte.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Puisqu'il faut absolument parler de Pétain : je le tiens pour quelqu'un de rationnel, qui organise au mieux les armées afin d'éviter les pertes excessives de la première moitié du conflit ; absolument pas pour un génial général qui a trouvé la solution miracle ni même amélioré significativement le rendement de l'armée française. Il a profité d'une conjoncture favorable : les Allemands étaient épuisés par trois ans de guerre sur deux puis trois fronts, obligés de faire roquer leurs forces de l'un à l'autre ; ils étaient drastiquement affaiblis par le blocus maritime et industriellement dépassés par la formidable coalition de l'Entente. A l'inverse les Français profitent de l'accumulation humaine et matérielle, d'adaptations techniques décisives comme les chars... Le croisement des courbes de potentiels à l'avantage des Alliés se fait précisément en 1917...

Le jugement est à l'Histoire ce que la passion est à la philosophie : une dangereuse tendance qui éloigne de la raison. Le problème est bien de déterminer ce qui est un "énorme manquement", surtout quand les personnalités de rang ou de responsabilité équivalents contemporaines n'obtiennent pas un meilleur rendement, ou guère. Nivelle à été un général inefficace, soit. L'intérêt historique est de déterminer pourquoi et ce qui aurait été plus efficace, pas de le traîner dans la boue - ce qui ne présente aucune espèce d'intérêt.

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Pétain n'était pas général d'artillerie. Avant-guerre il commandait un régiment d'infanterie où servait un certain lieutenant De Gaulle.

Sans la guerre, il aurait pris sa retraite avec le grade de colonel. C'est Joffre qui lui donne sa première étoile au déclenchement des hostilités.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Techniquement ses deux premières vu que depuis 1788 (ou 1786 ?) le grade représenté par une étoile en France - celui de brigadier - n'existe plus (enfin celui intermédiaire entre colonel et maréchal de camp, parce que l'équivalent du caporal pour certaines armes notamment montées est toujours en vigueur).

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Exact,effectivement je me suis trompé, par contre au contraire d'autres il avait compris que la méthode prévalait sur le panache.
J'étais certain qu'il avait compris le potentiel destructeur de l'artillerie qu'il a su parfaitement maîtriser ensuite sans en être.
Peut-être comprend t'on mieux les choses quand on est la cible du projectile....................

Source Wiki.

Première carrière :
Au début de sa carrière militaire, Philippe Pétain est affecté à différentes garnisons, mais ne participe à aucune des campagnes coloniales.
En 1900, chef de bataillon, il est nommé instructeur à l’École normale de tir du camp de Châlons-sur-Marne23. Il s’oppose à la doctrine officielle de l'époque qui veut que l'intensité du tir prime la précision et qui privilégie les charges de cavalerie et les attaques à la baïonnette. Il préconise au contraire l'utilisation des canons pour les préparations et les barrages d'artillerie, afin de permettre la progression de l'infanterie, laquelle doit pouvoir tirer précisément sur des cibles individuelles. Le directeur de l'école signale la « puissance de dialectique et l'ardeur avec lesquelles il défend des thèses aussi aventurées ».
En 1901, il occupe un poste de professeur adjoint à l’École supérieure de guerre de Paris où il se distingue par des idées tactiques originales. Il y retourne de 1904 à 1907 puis de 1908 à 1911 en tant que titulaire de la chaire de tactique de l’infanterie. Il s’élève alors violemment contre le dogme de la défensive prescrit par l’instruction de 1867, « l’offensive seule pouvant conduire à la victoire ». Mais il critique aussi le code d’instruction militaire de 1901 prônant la charge en grandes unités, baïonnette au canon, tactique en partie responsable des milliers de morts d’août et septembre 1914. Humiliés par la défaite de 1870, les états-majors se montrent volontiers bravaches et revanchards. L'école de guerre et l'état-major y prônent l'offensive à outrance. Pétain, lui, préconise la manœuvre, la puissance matérielle, le mouvement, l’initiative : « le feu tue ». Ainsi, il déclare à un élève officier : « Accomplissez votre mission coûte que coûte. Faites-vous tuer s'il le faut, mais si vous pouvez remplir votre devoir tout en restant en vie, j'aime mieux cela. »
En septembre 1913, devant commenter la tactique du général Gallet, qui avait fait charger à la baïonnette des nids de mitrailleuses, il dit : « le général vient de nous montrer toutes les erreurs à ne pas commettre ». Cela lui vaut l’hostilité de la hiérarchie. À 58 ans, en juillet 1914, le colonel Philippe Pétain s’apprête à prendre sa retraite après une carrière relativement modeste, le ministre de la Guerre ayant refusé sa nomination au grade de général.

C'est autre chose qu'un certain Nivelle !

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Pour CNE_EMB.

Je confirme qu'il faille parler en bien de Pétain pendant la PGM et ne pas vouloir lui enlever tout mérite au profit d'une montée en puissance matérielle insignifiante à quelques jours d'intervalle. Sauf peut être en ce qui concerne les types chars utilisés par Nivelle et par lui. Si un spécialiste de cette bataille nous lit, il sera le bienvenu.

D'autre part on peut juger Nivelle sur pièces et sans passion, à charge et à décharge. Les contemporains de cette boucherie l'ont fait, ils s'en sont même mutinés ! Pour la première fois ?
Aucune intention de salir, par contre refus d'exonérer celui qui verse dans le sable le sang des siens.

Chacun en pense ce qu'il veut mais une erreur peut devenir pire qu'un crime comme disait la France libre au micro de la BBC.
Aller à 4' pour écouter.
https://www.youtube.com/v/gVTGBLgMT1E

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

La synthèse de la tactique Pétain est illustrée par l'attaque de Montceaux les Provins sous son commandement le 6 septembre 14.
Détails dans toutes ses biographies.

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Est-ce Nivelle qui est spécifiquement mis en cause dans ces mutineries ? Je crois plutôt à un ras-le-bol contre la guerre en général et trop de boucheries. Joffre est tout autant concerné (surtout que le jour le plus meurtrier - le 22 août 1914 - et la période la plus sanglante - août-septembre 1914 - c'est sous son commandement...
Cela en revanche me paraît pleinement acceptable. Il n'y a d'ailleurs personne qui cherche à l'exonérer de ses fautes, en tout cas sur ce fil.

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Alors nous tombons d'accord CNE_EMB.

Il est écrit que des gens avaient poussé Nivelle, il faudrait savoir qui.

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Si vous faites référence à ce message :



Il me paraît évident que Nivelle a été nommé à son poste avec un mandat précis : gagner la guerre ou au moins obtenir des succès suffisamment significatifs pour que la tendance de celle-ci soit nettement en faveur de la victoire de la France.
S'il s'était contenté d'attendre alors que l'Allemagne exécutait la Russie après avoir nettoyé les Balkans de toute menace serbe ou roumaine, il aurait été limogé ou pressé d'agir d'une manière tellement insistante qu'il n'aurait pu s'y refuser (et l'aurait fait dans l'urgence et le désordre). Il a donc bien été mandaté pour agir, c'est-à-dire prendre l'offensive.

Il la prend, au plus mauvais endroit et de la pire des manières, soit, mais il a bien été poussé à cette offensive, ne serait-ce que par le contexte qui a présidé à sa nomination et qui est celui du début 1917.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"