J'émet un jugement de valeur,
après avoir soulève des questions,
auxquelles il n'y a pas eu de réponse .

Vous,dans de telles conditions,vous auriez donné le signal de l'assaut ?

Il y a 2 réponses possibles : oui ou non .

Mais il y a une foule d'arguments que l'on peut faire valoir .

Je vous ai exprimé ma façon de voir cette offensive .
Pas "après coup",mais "avant coup" .
Que ce soit sur un domaine politique ou militaire
La simple analyse matérielle dit que ça ne pouvait déboucher que sur une catastrophe .

a) aucune connaissance approfondie de la cible majeure indispensable à la poursuite du plan .
b) objectifs disproportionnés et totalement irréalistes .
c) dispersion des efforts de l'artillerie sur des objectifs lointains .
d) non destruction des barbelés et des nids de mitrailleuses (l'artillerie ne sait pas être partout ...) .
e) perte des plans de bataille au profit de l'ennemi plusieurs jours avant l'assaut .
f) aucun ajustement du plan après le repli allemand totalement inattendu ,alors que ça devait sérieusement perturber toute l'organisation des transports et des approvisionnements .

A mon avis ces faits avérés sont pertinents !
Vous ne trouvez pas ?

Les Poilus avaient répondu à l'époque…
Nivelle nous a nivelés

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

en France tout finit par des chansons disait le Konprinz ...
Mangin nous a bien mangés,Nivelle nous nivellés,et Foch nous fauchés et Pétain nous pétris etc...
ceci pour terminer ce post mal engagé.

Nivelle a t'il décidé seul ?

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Oui.

D'abord, les politiques se sont fait avoir par l'idée d'une réédition du miracle final de Verdun, la reprise de Douaumont et de pratiquement tout le terrain gagné par les Allemands depuis le début de la bataille, qu'ils attribuaient à Nivelle, Pétain - jugé trop prudent, ayant été muté au commandement de l'armée comprenant le secteur de Verdun, ce qui était l'écarter du commandement direct dans la bataille, en théorie.

En réalité, après le coup d'arrêt final donné à la progression allemande début juillet, Nivelle a tout de suite relancé une contre-offensive, qui s'est soldé par de lourdes pertes - le terrain était trop bouleversé par les durs combats récents, et Nivelle n'avait pas pris le temps d'organiser sérieusement cette opération.

Du coup, Pétain sort de sa réserve de chef des armées du Centre et indique que désormais, "en raison de l'importance des forces dont disposent les chefs de groupement" -mais il parle là des moyens affectés à Nivelle et au secteur de Verdun - c'est lui qui décidera des contre-offensives.

Et Pétain demande 2 mortiers de 430 ou 450, pour Douaumont, qu'il faudra bien reprendre, et de l'artillerie. On promet de lui donner satisfaction pour l'automne - la bataille de la Somme bat son plein - il commence donc la mise en place sérieuse de la contre-offensive : on refait des routes dans ce bourbier - pour approcher les canons - des abris solides en première ligne, etc...
Mangin malgré sa réputation de sabreur se passionne pour cette préparation minutieuse. Mais au final les politiques ne verront que le résultat : la victoire à Verdun de Nivelle et Mangin. Du coup ils pensent avoir trouvé l'homme providentiel.

Il y en a un, Lyautey, ministre de la guerre, qui s'inquiète de l'audace du plan Nivelle - attaquer le secteur le plus fort - et qui va interroger les officiers de son état-major et les généraux qui sont au courant du projet. Il trouve ceux-ci atterrés et tente de faire pression sur les politiques et l'état-major pour que ce plan soit revu.

mais Lyautey saute avec un remaniement, donc avec le cabinet (Briand, je crois) et la folie continue.

Donc oui, Nivelle a décidé seul. (Nivelle n'écoutait pratiquement jamais sont état-major, on en a eu des exemples à Verdun.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Grand merci pour votre éclairage Pierma, je comprends mieux cette folie. Une attaque contre le point le plus dur dans un terrain casematé de surcroît ravagé par les bombes et la pluie............... Sacré général quand même ce Pétain !

Il aurait du être fusillé pour l'exemple ce Nivelle avec les autres pauvres diables même si je sais que la préparation d'artillerie a été colossale.

Je ne peux résister au plaisir de poser une autre question :
Qui a remplacé Lyautey et donc autorisé cette monstruosité ?

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Si on avait du fusiller tous les généraux ayant échoué, les promotions auraient été plus rapides

Le politique ne se mêle pas des affaires militaires, cela changera avec Clemenceau. Ils n'ont pas de compétences particulières, et le souvenir des interventions de ceux-ci en 1870, dans la seconde partie de la guerre, a montré les limites de leurs interventions dans les manoeuvres des troupes.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Mais dès l'instant où Nivelle est généralissime il commande l'armée française et n'a pas besoin d'autorisation pour mener une opération militaire.

La question serait plutôt : qui pourrait le lui interdire ?

Il faut se souvenir qu'on sort de plus de 2 années de commandement de Joffre, qui lui non seulement n'acceptait aucune interférence des politiques, mais n'informait même pas le ministre de la guerre, ou alors seulement dans les grandes lignes.

Paradoxalement le fait d'écarter Joffre et de nommer Nivelle à sa place est le premier acte d'autorité des politiques dans la conduite de la guerre.

Mais on n'en est pas - heureusement - à l'interférence des politiques dans la conduite des opérations. Même Clemenceau ne s'en mêlera jamais : veiller au bon choix des généraux, s'assurer qu'ils ont une vision cohérente de ce qu'ils font et les moyens pour le faire, s'assurer qu'il y a une coordination réelle avec les troupes alliées, d'accord. Mais au delà, Clemenceau fait confiance aux militaires pour les opérations militaires, jugeant que c'est leur métier et qu'il n'a pas la compétence. De plus intervenir à tout propos dans les décisions des généraux mettrait la pagaille et les empêcherait de travailler correctement.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Source Wiki :

L'étincellant Nivelle, le 25 décembre 1916, parce que ses promesses d'une victoire rapide séduisaient la commission de l'Armée à la Chambre, remplace comme commandant en chef des armées le général Joffre.
Il décide de mettre fin à la guerre d'usure menée autour de Verdun et de revenir à « l'attaque brusquée » : il comptait emporter la décision par des attaques frontales massives à l’abri d’un rideau de feu. De mère anglaise, ce qui lui valait de parler couramment l'anglais, il charmait ses alliés britanniques. Séduit, Lloyd George accepte de placer des troupes britanniques sous son commandement.

Fortifications bétonnées non reconnues, temps pluvieux et neigeux, bombardement fort mais diffus, munitions non explosées sur sol détrempé, embourbement des chars, troupes non préparées au froid, attaque connue de l'ennemi.

Que du bonheur.............

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Il est facile de refaire l'histoire un siècle après, quand l'issue est connue, que les analyses sont faites.

Effectivement, l'offensive est criticable, éminemment criticable. Mais on le sait aujourd'hui, on ne l'imaginait pas à l'époque. Comme pour l'Artois, comme pour la Champagne, comme pour la Somme, ou du côté allemand pour les Flandres ou Verdun. A la guerre, il y a des échecs, et ceux-ci sont couteux, mais les réussites sont aussi peu avares du sang des hommes, mais seule la victoire est jolie n'est-ce pas ?

Moltke l'ancien disait qu'un plan n'est valable que jusqu'au premier coup de feu, il avait bien raison.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Sans forcément refaire l'histoire, le moins que l'on puisse dire est que les généraux de l'époque étaient bien ancrés dans leurs certitudes... Que ça soit au niveau tactique ou matériel, l'offensive Nivelle me semble assez peu différentes de celles qui l'ont précédée et elle a effectivement aboutit au même résultat....

On ne peut plus d'accord avec Jean-Marc. Le jugement de valeur, encore une fois, n'appartient pas à la démarche historique, et s'il est évident que Nivelle a été un piètre généralissime, qui à l'époque a fait mieux ? Moltke le jeune ou Falkenhayn, French ou Haig, Cadorna, Jilinski ou Conrad von Hötzendorf ?

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Il y a une innovation tactique : le barrage roulant qui progresse devant l'avancée des troupes. Nivelle, un artilleur, avait pu mesurer son efficacité à Verdun.

Mais là, il y a le terrain détrempé, donc une partie des obus qui n'explose pas, et surtout le fait que la ligne défensive allemande comprend de nombreux ouvrages enterrés (les "creutes") , une position bien préparée avec de nombreuses mitrailleuses sous abri bétonné : on n'est plus à Verdun.

Curieux quand même que le deuxième bureau n'ait infiltré personne pour savoir ce qu'il en était de cette ligne. (La ligne Hindenburg, je crois ?) Et puis tout de même, les habitants de la région connaissent tous les "creutes", elles doivent figurer sur les livres de géographie ou touristiques comme curiosité, on peut imaginer comment les Allemands doivent travailler à les améliorer, cette carence des services secrets français est curieuse. Mais peut-être l'ont-ils fait et Nivelle n'en a pas tenu compte ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Si j'en crois les mémoires de Churchill, le barrage roulant n'est pas véritablement une nouveauté et s'il est vrai que celui qui s'intéresse à l'histoire ne doit pas s'ériger en juge, Nivelle fait tout de même partie des généraux qui cumulent: confiance en soi excessive, sous estimation de l'ennemi, imagination nulle, pas de capacité de remise en cause...
@ CNE: von Lettow Vorbeck est l'un des rares à avoir été capable de "ré-inventer" sa guerre. Au contraire de ceux que vous citez, il a su ne pas rester prisonnier des tactiques officielles.

Attention : Lettow-Vorbeck a réussi à entretenir le conflit en Afrique centrale et méridionale que parce qu'il ne pouvait faire autrement, compte tenu de la disproportion des forces, des constrictions logistiques et des possibilités offertes par l'immensité du terrain. C'est un général intelligent et donc capable d'adaptation, mais il n'a en rien révolutionné l'art de la guerre d'alors : il a juste optimisé le potentiel disponible afin de durer et de frapper le plus possible son adversaire.
De plus, il n'avait qu'un commandement très secondaire, peu en rapport avec le niveau de responsabilité (généralissime ou équivalent) des noms que j'ai cités.

Mis au commandement d'une unité sur le front occidental, il est improbable qu'il ait pu autant marquer sa différence... Voire même qu'il ait été particulièrement distingué.
Non, si des généraux méritent d'être mis en avant, ce sont Hutier ou Bruchmüller, bien plus que Lettow-Vorbeck.

Toute proportion gardée, Lettow-Vorbeck fait penser à Rommel en 1941 ou 1942 : sur un théâtre d'opérations périphérique, avec peu de moyens, il entretient la lutte contre une force nettement supérieure. Mais placé à des responsabilités conséquentes (en charge de la mise en oeuvre du programme de fortification des côtes normandes et commandant du groupe d'armées chargé de repousser l'"Invasion"), il n'apporte aucune plus-value particulière.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"