mon prof d histoire m a dit que la fortifcation tcheque etait meilleur que la la ligne maginot.
si cela est vrai pourquoi les tcheques ne ce sont pas défenduent en 1938 ?
certes il y avait le traité de munich mais quand on voit le territoire tcheque apres ce traité, les fortifications etait toutes passée au mains des allemands

Somua,

Effectivement le complexe des fortifications Tcheque étaient de très bonne qualité. Principalement le blindage des bunker qui depassais de plus 20cm celui de la ligne Maginot.

En Bref C'est l'annexion des sudète qui a rendu nul tous ces effort. Je rappel que la Tchequoslovaquie n'a pas été invité à prendre part aux débat et à donner son avis. Sur ce sujet c'est si ma mémoire ne me fait pas défaut le ministre des affaires Français qui avait déclaré " Tout les soldats Tcheque ne valent pas un seul os du soldat français." Annexé avec le consentement des autres cet événement fut un drame pour la Tchéqu.. qui pérdait son principale atout.

Enfin dans l'évantualité d'un refus de la part des Français et des Anglais, le XI et le 6è Fallschirmjägr regiment c'était entréné dans l'optique d'une attaque comme au fort d'Eben Emael ( Ortho ? ).

A++

Mais pourquoi la Tchécoslovaquie a-t-elle consenti à céder les Sudètes ? Avec une armée entraînée à défendre le pays contre quiconque, pourquoi n'a-t-elle pas tenté le tout pour le tout et combattu sur sa frontière ?
A partir du moment où les Sudètes étaient perdus, c'était fini, bien entendu...

Il suffit de regarder une carte de la Tchécoslovaquie à cette époque. La Bohême est quasiment entourée par l'Allemagne qui a annexée l'Autriche. (Anschluß). Que peut faire un petit pays, déchiré entre ses composantes ethniques (les problèmes avec les Slovaques ne datent pas de quelques années) et abandonné par ses principaux alliés. Faire la guerre, mais la Tchécoslovaquie se serait fait écraser rapidement.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Encore une occasion perdue ! Mais on ne soulignera jamais assez la responsabilité de l'Angleterre et des apeasers qui ont tout fait pour s'entendre avec Hitler.

Notre diplomatie était à la traîne de celle de Londres depuis l'assassinat de Louis Barthou (avec le roi Alexandre de Yougoslavie lors de l'attentat de Marseille)!

Vraiment lamentable, à tout point de vue...

Personnellement, Daladier était pour la guerre. Mais son ministre Georges Bonnet était contre. Il n'a cessé d'influencer le ministre dans la mauvaise direction. Les Polonais n'ont pas été très lucides également...

Daladier s'est incliné devant l'opinion publique, la grande majorité des parlementaires et le poids de l'Angleterre. Moins de 2 ans plus tard, les Français ont payé l'addition !

Il n'y avait véritablement qu'un seul argument contre la guerre: la faiblesse de notre aviation. Mais, en septembre 1938, la Luftwaffe ne nous aurait pas empêché de franchir la ligne Siegfried qui n'était pas terminée et pas encore suffisamment armée !!!

Comme d'habitude, je suis tout à fait d'accord avec vous, Bruno. Néanmoins, il aurait été plus simple d'attendre l'engagement de l'Allemagne en Pologne : ses armées étaient toutes occupées à l'Est, son front Ouest était vide. D'ailleurs, c'était bien la crainte de quelques généraux Allemands. Bon, rétrospectivement c'est simple, mais je sous-entend que les Alliés auraient pu ne pas être sur l'offensive, qu'ils pouvaient même réagir plus tard que 1938, et que ceci aurait même été préférable. Une attaque lancée trop tôt aurait été facilement contre-carée, et on n'aurait pas pu compter sur les Polonais pour ouvrir un vrai front à l'Est vu leur armée...

L'armée allemande en 1938 était encore faible. Les généraux avaient une peur bleue de se jeter contre les fortifications tchèques : l'écrasement rapide du pays n'était pas du tout assuré. Cela aurait peut-être donné aux Franco-Britanniques un peu plus d'idées d'attaque à l'Ouest, contrairement aux déboires immédiats de l'armée polonaise...
Un coup de bluff gagnant, en somme, mais particulièrement incroyable.

attaquer!!!! les français en 1938 ils n auraient jamais essayer vue les leçon prise de 1914 la stratégie française est basée sur la défensive et non sur l offensive a moins que la guerre en tchécoslovaquie soit a l avantage des tchèques la peut etre

Les Français savaient encore attaquer en 1918. Comment croyez-vous que la ligne Hindenbourg a été franchie ? Et l'offensive victorieuse de Macédoine ? ce qui manquait, c'était la volonté politique, elle-même tributaire du pacifisme qui paralysait les élus...

Notre armée ressemblait encore beaucoup trop à celle de 1918. Mais celle des Allemands partait de zéro ! En 1938, ils n'avaient que 2 divisions de Panzers et 6 divisions légères (à peine mieux que nos divisions de cavalerie).

Un an plus tard, 6 divisions de panzers et 4 légères... Et ils avaient pu étoffer ce nombre grâce aux chars tchèques...

Ce qui montre bien les faiblesses d'une démocratie face à une dictature. La seconde ne s'embarrasse pas de l'opinion publique...


Vous avez raison. Les réactions franco-britanniques ont donné raison au bluff d'Hitler et l'ont conforté devant son état-major qui doutait. Car en 1938, je ne donne pas cher des Allemands. Je pense aussi qu'il faudrait nuancer le fameux "mythe" de la Blitzkrieg, l'armée allemande n'était pas supérieure techniquement à la française. Seules certaines divisions l'étaient, mais le reste...
C'est bien la volonté qui manquaient à nos chefs militaires et politique.
Mais à ce moment-là, cela aurait été possible. Si la Tchécoslovaquie s'était senti appuyée par ses alliés, elle aurait résisté. Quel discrédit pour la France et le Royaume-Uni devant la dernière démocratie d'Europe centrale, lâchement abandonnée...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Et les chars tchèques réquisitionnés par la Wehrmacht ont déferlé dans les plaines de France en juin 40.
Incroyable quand même ce mythe de l'invincibilité de l'armée du IIIe Reich bien avant qu'elle ait fait réellement ses preuves. En 1936, Gamelin fit une conférence au gouvernement français qui se demandait que faire face à la remilitarisation de la rive gauche du Rhin. Il l'assomma de chiffres bidons, d'unités encore sur le papier, de centaines de milliers d'hommes encore virtuels - et obtint ce résultat que la France ne bougea pas !
A l'époque, il n'y avait même pas encore la guerre d'Espagne pour justifier cette terreur du renouveau militaire allemand...

Et encore de nos jours, peu de gens savent que l'invincible Wehrmacht, avant septembre 39, n'était encore qu'un embryon d'armée... C'est sans doute là le plus bel exploit de la propagande hitlérienne : avoir réussi à se faire passer pour un rouleau compresseur blindé avant même que le premier char potable ne soit mis en production.

Peut-être que les Français de l'époque n'ont pas voulu savoir: après coup, leur stupidité et leur sottise a dû leur apparaître insupportable...

Il valait mieux oublier et faire comme si rien ne s'était passé ! Dans le malheur, on criait "Vive Pétain", ensuite on criait "Vive de Gaulle", mais on le renvoyait bien vite pour reprendre Ramadier et Daladier...

Les Nazis s'ils n'avaient pas réussi a entrainer leur opinion publique n'auraient pas réussi grand chose. Les exemples ne manquent pas de dictatures qui se sont révèlées être des tigres de papier ou de nations démocratiques ayant une forte envie de guerre. Beaucoups d'habitants de dictatures surent "voter avec leurs pieds".

Mais Hitler voulait-il vraiment incorporer les Sudètes au Reich, ou n'était-ce qu'un prétexte pour abattre les (excellentes) défenses d'un des ennemis le plus proche avant de se lancer à l'assaut de l'Europe ?
Après tout, étant donné sa paranoïa bien connue, il pourrait facilement ne pas faire confiances à des Allemands (au sens large du terme, c'est à dire des germanophones ayant une ascendance ayant vécu dans le "Vaterland") ayant décidé de rester en pays ennemi après la défaite de 1918...
______________
"Candida pro causa ense candido" Carl Gustav Emil Mannerheim, héros national finlandais (1867-1951)

Oui, mais le pouvoir acquis "légalement" en 1933 n'a pas été rendu à une opinion publique incapable de s'exprimer par la suite, sauf dans les diverses organisation du NSDAP.


L'Italie en 1940 pour les premiers et les Etats-Unis depuis 1991 et le déréglement des relations internationales héritées d'un monde bipolaire disparu ?
A savoir encore comment le pouvoir met l'enjeu en scène. Une opinion publique cela se manipule en dictature et en démocratie...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine