HEKTOR a écrit :
......cet ordre dit "d'arrêt" paraît ne pas avoir été ce que l'on prétend qu'il fût.
....... comment un ordre d'attaque a-t-il pu être interprété comme un ordre d'arrêt ?
Ceci étant dit, il y a un obstacle, une contradiction qui apparaît avec Halder
J'avais cru comprendre que nous partagions une opinion selon laquelle les généraux allemands dans leurs déclarations d'après guerre ont déployé des trésors de zèle pour désigner Hitler comme coupable de n'avoir pas empêché l'embarquement du B.E.F.
Et là vous retenez une contradiction venant d'Halder...
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'attendre 48 heures pour discuter du cas Halder...
Cat il y a un cas Halder !... alors parlons-en...
Cet ordre du 24 mai comportait probablement des clauses restrictives qui ne furent pas du goût de quelques généraux de l'armée de terre.
"... le canal ne sera pas franchi" devait-il être interprété comme une interdiction ?
J'ai souligné le côté curieux de cet ordre qui est intervenu plus de deux heures après l'engagement des blindés de Guderian sur Gravelines et dont on connaît l'issue
Ce qui est apparu après la guerre au travers des déclarations ou des traductions qui ont été faites c'est que Hitler avait fait stopper les chars !
Deux généraux furent les vedettes de ces révélations :
Von Brauchitsch qui souhaitait poursuivre l'encerclement dans la foulée....
Au procès de Nuremberg il aurait déclaré que le 25 mai 1940 il avait proposé une attaque de grand style sur la ligne Vimy > Saint-Omer > Gravelines, mais que Hitler, soucieux de ménager les chars pour une nouvelle bataille qui devait s'engager, l'aurait désapprouvé.
Halder qui notait au matin du 26 que
"ces ordres venus d'en haut sont parfaitement incompréhensibles" et que
"les tanks sont arrêtés comme s'ils avaient pris racine."Sachant qu'entre Hitler et Halder, ce n'était pas le parfait amour, même à l'époque cela n'a rien de surprenant !
En 1988, Hans Adolf Jacobsen et Charles Burdick ont publié un livre sous le titre
"The Halder War Diary, 1939-1942", traduction du journal de guerre de Halder, lequel journal n'a pas été publié sous sa forme originale, parce qu'il s'agissait d'un journal de guerre personnel et secret. Ce journal contenant des notes prises à l'aide de la sténographie de Gabelsberg, une ancienne langue sténographique que peu de gens pouvaient lire.
Il y a d'ailleurs eu par la suite, pas mal de malentendus sur la fiabilité de cette traduction.
Alors Halder... De grâce, laissons le reposer en paix !
Depuis bientôt six ans que sur plusieurs forums on m'a rabattu les oreilles avec Halder, j'en ai tout mon saoul !
Autre personnage "urticant" dans la catégorie auteurs = Frieser.
J'ai lu son livre et la manière dont il a trituré toutes les hypothèses pour en venir à la conclusion que c'est Hitler qui a voulu montrer qu'il était le chef et ne supportait pas la contestation, m'a quelque part édifié !
Alors... Halder...Frieser... je ne veux plus en entendre parler !
Autre personnage que j'oubliais de citer... le général Blumentritt, chef des opérations de Rundstedt qui a rapporté après la guerre que Hitler lui avait fait part de son admiration de l'Empire britannique, de la nécessité de son existence et de la civilisation que l'Angleterre avait donnée au monde....
Sans doute une "révélation" qui a inspiré Costello ?
Roger