Voici ce qui est écrit dans le journal du 26 aout:


Quant à la situation au sein de cette clique de Vichy, je l'apprends par un long entretien que j'ai à midi avec le ministre français Doriot en présence du Gauletier Bûrckel. Je pose trois questions claires à Doriot et il me donne une réponse sans équivoque à ces question.
Les questions sont les suivantes: quelle est la situation présentement en France?
Que feriez vous si la possibilité vous était offerte de prendre en main la conduite de l'État français?
Comment jugez vous les perspectives qui s'offriraient à vous en pareil cas?


Je vais essayer de vous envoyer la suite en scannant les réponses assez longues de Doriot.
k

Pourtant quand dans un post je dis que Pétain aurait du, lui aussi, être passer par les armes, on m'a répondu irroniquement (et avec une pointe de mépris) "Ah bon, vous êtes pour la peine de mort ?"

Lee Enfield

_________________
Qui sauve une vie, sauve l'Humanité

Bonjour, comme je n'arrive pas à faire un copier coller voici le texte tel quel: Les réponses de Doriot à Goebbels, Laval en toile de fond:

Doriot, dans sa réponse à la première question, définit les grandes régions tenues par le mouvement de résistance française et illustre la trahison permanente de Laval, à qui l'on doit la situation embourbée dans laquelle on se trouve à présent. Certes, Laval n'a pas activement encouragé le développement des mouvements clandestins, mais il n'a prit aucune mesure à leur encontre et, par son inaction, il leur a apporté une aide précieuse. Il est caractéristique de son attitude, estime Doriot, qu'il ait constamment refusé de venir à Paris, mais qu'il soit maintenant disposé à y y rester et à y attendre l'occupation de la capitale par les Américains. Comme pour Pétain, il a fallu faire pression sur lui pour le faire transférer dans l'Est de. Laval, poursuit Doriot, a torpillé les nombreuses occasions qui se sont offertes par le passé de stabiliser les relations franco-allemandes. Il est significatif qu'après le débarquement anglo-américain en Afrique il ait conservé le télégramme du Führer dans sa poche pendant 15 jours, tout en allant et venant, et qu'il ait fallu tout bonnement une indiscrétion pour que le contenu de ce message fût porté à la connaissance des autres ministres***. Quant aux partisans de la collaboration franco-allemande, soit ils ont été fusillés, soit ils se sont enfuis vers l'Est du pays. Une politique de quatre années de déceptions pour la France et d'échecs pour l'Allemagne a trouvé ainsi un épilogue peu glorieux. Tous ceux qui voudraient entreprendre quelques choses dans cette situation devront repartir de zéro.

*** (rectificatif voulu par Tallandier et ceux qui ont préparer le livre: Le 8 nov 42, Laval a reçu de Hitler, à quelques heures d'intervalle, une invitation impérative à se rendre à Munich et un message demandant au gouvernement de Vichy de déclarer la guerre aux Anglo-Saxons. Le consul Krug von Nidda a ajouté que cette communication devait rester secrète sauf pour le Maréchal Pétain - ce qui n'a pas empêché le Conseil des ministres d'en discuter immédiatement après. Le récit de Doriot (ou de Goebbels) est donc pure invention (Kupferman, pp376-377)



Je vous envoi la suite plus tard
k

deuxième réponse de Doriot à Goebbels:

A la deuxième question, Doriot définit comme condition préalable à son activité politique la clarification inconditionnelle des principes sur lesquelles les relations franco-allemande devraient fondées. Sans ligne claire, il lui serait impossible de réaliser son programme. Doriot veut en premier lieu s'appuyer sur les 30 000 à 40 000 français qui, au sein de formations allemandes - SS, NSKK, armée de terre, etc. - se sont battus contre le bolchévisme. Ces hommes doivent etre rassemblés dans l'Est de la France et fusionnés en une solide communauté combattante.***
Du gouvernement sortant, Doriot reprendrait les ministres et secrétaires d'États suivant: Déat, Darnant, de Brinon, Bonnard et Marion. Cette liste de noms donne une idée de l'appréciation que porte Doriot sur chacun d'eux. A ma question incidente de savoir comment il verrait, en pur droit constitutionnel, la façon dont se ferait son éventuelle entrée en fonctions ou autrement dit, quel jugement Pétain porterai sur son attitude; Doriot réplique que personne ne sait ce que pense réellement Pétain. L'ensemble de la question Pétain est, selon lui, extrêmement complexe. Laval et Pétain ont déclaré, indique-t'il, ne pas être en mesure de conserver leurs fonctions. Tandis que lui, Doriot, était encore décidé, il y a 15 jours, à négocier avec Pétain, cela lui parait aujourd'hui sans issu: "Pétain est aujourd'hui en grève", et Doriot confirme que la France n'a momentanément pas de gouvernement. Dans la confusion actuelle, une nomination relativement légal de Doriot au poste de Premier Ministre ne serait possible que si la majorité des ministres antérieurs que Doriot veut garder déposaient Laval et l'élisaient, lui, aux fonctions de Premier ministre. Il considère qu'en ce moment le préalable à toute activité gouvernementale, bien davantage que le caractère légal de sa nomination, est le lancement d'une politique extérieure et sociale. Il doit être en mesure de proposer à la France un accord avec l'Allemagne dont le contenu serait ce qui n'a pas été obtenu par ses prédécesseurs. En outre, il a besoin en politique intérieure d'un programme social qui lui permette de gagner à sa cause les masses populaires. Réduit au même dénominateur, il réalisera ce que Pétain avait promis sans tenir sa promesse: une véritable collaboration avec l'Allemagne et la création d'un Etat social français.

*** Doriot avait nettement moins d'homme qui ceux cités par Goebbels, 17000 Français

Dernière réponse de Doriot à Goebbels:

En réponse à la troisième question, Doriot souligne que la population et l'ensemble des fonctionnaires attendaient d'être libérés par les Américains et d'être "libérés de Laval". Selon lui, personne ne s'occupe de la population, sauf dans les régions ou règne la Résistance. Le personnel de l'administration attend purement et simplement l'arrivée des Américains et se trouve en phase de trahison continue. Doriot à l'espoir, grâce à sa légion, d'éliminer les insurgés d'abord de la France de l'Est, puis, en fonction des évènements militaires, des autres régions du pays. Simultanément, il veut mobiliser, pour aller les faire travailler en Allemagne, les centaines de milliers de Français désœuvrés, actuellement condamnés à l'oisiveté et au chômage dans les régions détruites pas la terreur aérienne.


La suite est une conclusion de Goebbels sur Doriot qu'il considère comme un homme de qualité et capable de faire mieux que Pétain et Laval.

Merci pour ces informations mon cher !
Pourtant, j'ai des doutes quant à la clairvoyance de Goebbels - si ce qu'avance Doriot est vrai !
Il savait fort bien que l'armée allemande battait en retraite sur le front occidental et que tout renversement de la situation était bien illusoire.
Quant à Doriot, je ne pense pas qu'il était assez influent pour se substituer à Pétain et à Laval. Comment Goebbels a-t-il pu croire le fondateur du PPF, dont l'influence était marginale dans le pays à ce moment ?
Ce qui est certain, c'est que les collaborationnistes "fascisants" de Paris voulaient le pouvoir à la place des "traîtres" Laval et Pétain.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bonjour

Goebbels a des doutes sur la victoire allemande et les notes dans son journal assez tôt après Stalingrad et en même temps il est convaincu du contraire dès qu'il rencontre son maitre, donc ce type n'est pas une référence question "intuition"!
Les Doriot, Deat, Darnand et autres, en aout 44 savent qu'ils ont que deux options; une victoire allemande ou la potence (ou la fuite), Laval lui en soudain démocrate qu'il redevient en cet été espère s'en sortir, il a certes appliqué une politique dès plus contestable, mais il a aussi protégé des Juifs, des Francs maçons, des Résistants etc... (selon ses dires que je ne fais que reprendre attention rien que cela)
.
Laval en Aout 44 croyait pouvoir restaurer une 3eme république en y rappelant son président de la chambre Herriot et divers députés pour préparer une transition souple, l'état d'esprit d'un Laval est a mille lieue de celui d'un Doriot. Laval sait que les Alliées sont en train de gagner la guerre et sait que il peut peut être sauver sa peau.
k

Que Laval ait cru pouvoir s'en sortir face aux autorités de la France d'après guerre met en évidence, s'il en était besoin, que cet homme manquait gravement de seens commun et vivait dans une bulle d'illusions.
Et la fiabilité de Doriot ; ne serait-ce que parce que
- il devait systématiquement surestimer l'importance du PPF, et la sienne, pour se faire reconnaitre comme un recours politique crédible aux yeux des Allemands.
- et plus généralement, c'était un homme intelligent et énergique mais aussi un aventurier et un corrompu.

Bonsoir

Je ne suis pas sur que Laval vivait dans une bulle, il préparait sa défense bien avant le débarquement de 44 et je crois que les propos tenus par Roosevelt en 1942 au sujet de Darlan et la prise d'Alger "... si Laval m'offre Paris, et bien vive Laval", ont chez lui surement résonnés comme une sorte de porte de sortie possible.
Sa stratégie de restaurer la 3eme république est une idée lumineuse car c'est son monde, son environnement dans lequel il y fonde un espoir pas si nul que cela, la seconde guerre mondiale et l'occupation ne seraient qu'une énième crises gouvernementale...
k

Vous me fournissez un autre superbe exemple de son manque de jugement.
''la guerre comme une énième crise gouvernementale.''.. On croit rêver. Ca serait risible si cela n'était pas tragique. On a envie de citer la fameuse phrase sur les émigrés de Coblence, ''ils n'ont rien appris, ni rien oublié''. Ou celle sur la maladresse de ceux qui se croient habiles...
En tout cas, c'est bien la vision étroitement politicarde d'un vieux cheval de retour de la IIIème République...
C'est si gros que je me demande s'il pouvait vraiment être aveugle à ce point...

Oui et non mon cher !
Il ne faut pas oublier que le gouvernement de Vichy était reconnu par toutes les grandes puissances (sauf le Royaume-Uni) et que Laval jouissait d'une certaine popularité aux Etats-Unis.
Il a tenté son dernier coup de poker à l'été 1944 et Herriot l'a même suivi quelques temps. L'affaire s'effondra d'elle-même lorsque De Gaulle fut accueilli comme un sauveur par la population normande, en particulier celle de Bayeux. Il n'y a jamais eu deux France, comme le laissait croire l'Etat fantoche du maréchal, malgré les illusions diplomatiques données par certains.
Les américains n'ont jamais hésité à "changer" de cheval pour défendre leurs propres intérêts et c'était tout sauf De Gaulle dans leurs esprits.
Laval pouvait donc encore rêver un dernier moment...


Doriot n'était rien ou presque. Encore une fois, je le répète, mais je ne comprends pas comment Goebbels a pu faire une telle erreur de jugement...


Oui, on restaure vite fait la représentation nationale en espérant être blanchi par cette dernière, toute heureuse de retrouver ses prérogatives...
Non, plus sérieusement, à part la stratégie du désespoir, je ne vois pas ce qui motivait Laval dans cette affaire.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

J'ai lu quelque chose de très intéressant sur la "géopolitique" lavalienne en temps de guerre :

"Dans une conversation avec Deleplanque le président Laval a insisté dans l'idée qu'il a depuis un certain temps : il n'y a pas d'autre salut pour nous que dans un accord germano-soviétique. Cet accord est la seule solution qui puisse nous sauver du bolchevisme. Les deux partenaires s'arrangeront pour se partager l'Europe, et l'Allemagne pourra garder son régime actuel et elle n'aura aucun intérêt à soviétiser la France." (note d'Angelo Tasca du 20 janvier 1944, Vichy 1940-1944. Archives de guerre d'Angelo Tasca, Paris et Milan, 1986)

La source, Angelo Tasca, était un émigré antifasciste italien devenu dirigeant vichyste.

Cette information (à priori fiable) montre la persistance d'une certaine "souplesse diplomatique" chez Laval (son anticommunisme ne l'empêche pas de toujours voir chez Staline un certain réalisme en politique étrangère, un partenaire avec lequel on peut discuter, tout en utilisant son gendre franco-américain de Chambrun pour sonder les Américains).

Bonjour

Laval est tout ce que l'on veut mais pas un idéologue et dans l'action politique prisonnier d'aucun ...isme.
Laval si il était derrière un micro en ce 18 juin à Londres, au vu de son intelligence aurai surement fait un De Gaulle puissance dix, car malgré son impopularité il était quand même plus au faite du système, mais cela n'est que de l'histoire fiction puisqu'il choisi la facilité.
k

Je n'en suis pas certain.
De plus, il était opposé à cette guerre dès le départ - Il rejoignait ainsi Déat et son célèbre "Pourquoi mourir pour Dantzig ?" -, donc je le vois mal appeller à la poursuivre...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Laval expliquait en 1939 tout comme à son procès que son opposition à la déclaration de guerre à l'Allemagne était motivée par sa conscience de l'incapacité militaire de la France, et qu'en somme ce n'était pas aider la Pologne que d'intervenir dans un tel état d'impréparation, et en sus, après avoir perdu les alliances italienne et centre-européennes (et les liens avec Moscou).
Certes il avait un "idéal de paix" et il a "toujours haï la guerre", mais jusqu'à quel point ?