Juin 1941 marque le commencement de l'operation Barbarossa, l'invasion de la Russie par les allemands. Jusque la le peuple des steppes reste fidele a son traite de non agression. La date du 22 juin 1941 marque le tournant de la seconde guerre mondiale mais pourquoi les allies, americains grace au pret bail et anglais ont ils des le debut secouru une nation qui avait epousee la cause nazie? Anglais et americains avaient les ressources necessaires en hommes et materiels pour arriver au bout de ce conflit par eux memes. Quelle etait la crainte : que les russes, une fois les allemands a terre se retournent contre les allies ou bien que les allemands arrivent a bout des sovietiques et se retournent ensuite contre les Etats Unis? On attendait une victoire definitive des allemands pour noel 1941, l'arrivee de l'hivers a montre qu'elle serait totalement incertaine voire improbable alors pourquoi ne pas avoir attendu avant de se jetter au secours des sovietiques qui seront en fait les grands gagnants territorialement de cette guerre et obtiendront a Berlin les stocks d'eau lourde et autres composants (et savants) qui leur manquaient pour avoir la bombe atomique?

Si les américains auraient voulu se débarasser des soviets , ils auraient traversé le détroit de Béring pour leur donner le coup de grâce.Mais l'URSS fournissait des matières premières aux alliés et payaient le matériel fourni.En plus c'est elle qui se chargeait des allemands lors de
sanglantes batailles que les occidentaux n'ont jamais connu.De plus en cas d'attaque japonaise ( ce qui fut le cas ) ils auraient la possibilité d'ouvrir un second front.

Lhiver russe avec la resistence de son peuple a ete decisive par la victoire des allies, il faut se rappeler de Napoleon, la famine, le froid, et le nationalisme russe ont change lavenir deurope.
Hittler voulait une bataille tres rapide en russie, il etait aveugle et tres sur de ca superiorite belique .

_________________
Il faut savoir et respecter les differences globales.

Avec une Russie sur la touche ?
Hum...
C'est vite dit !

D'une part en juin 41, les Etats-unis ne sont pas en guerre et la situation britannique est infiniment précaire (ce sont les grandes heures des U-boot). Si la menace de débarquement allemand s'est éloignée de la Grande-Bretagne même, l'ensemble de ses intérêts périphériques vitaux est menacé (en Afrique du Nord et dans l'Atlantique en particulier).

D'autre part, une URSS démembrée par le Reich risquait de faire de l'Allemagne LA puissance continentale et ce à une échelle jamais vue jusque là (maîtrise du Heartland) en lui permettant de disposer des ressources caucasiennes et ukrainiennes, et pourquoi pas sibériennes. Dernière étape dans l'esprit des géopoliticiens de l'époque, la main possiblement tendue au Japon qui, lui, disposait de capacités navales suffisament menaçantes pour, de concert avec les loups de Doenitz, pouvoir véritablement menacer le coeur de la puissance anglo-saxonne: la maîtrise des océans.

La guerre en Russie a permis de divertir 80% des moyens militaires allemands et de véritablement "saigner" la Wehrmacht. Comparaison n'est pas raison mais les Etats-Unis, malgré leur 12 et+ millions de mobilisés n'ont jamais mis sur pied plus d'une centaine de divisions. Un peu léger pour affronter, même avec les britanniques, les 300 divisions allemandes de 1943.

Cordialement
V.B

_________________
" Un aide de camp peut perdre en route ses culottes, mais il ne doit perdre ni ses lettres ni son sabre. " Napoléon

Sic Transit Gloria Mundi

Parfaitement exact !!

D'ailleurs, vous auriez rajouter que la valeur combattante des divisions americano-britanniques etaient loin d'égaler la valeur de leur homologue allemands.

Et que dire des Soviétiques? Disposant d'un immense réservoire humain, ces derniers s'offraient le luxe de lancer sans scrupule et sans dicernement, leur centaines de milliers d'hommes à l'assaut des positions allemandes.
Un générale allemand déplorait à cette époque cet état de fait. vers la fin de la guerre, cela prenait un mois à reconstituer un bataillon et pendant ce temps là, un division russe était déjà mise sur pied en remplacement de sa precedente défunte.

Oui. D'ailleurs en mars 1940 après la guerre russo-finlandaise, les Finlandais ont perdu 25 000 soldats, les Soviétiques ont perdu 200 000 soldats. La technique du "je-te-rentre-dans-le-lard-avec-tout-ce-que-j'ai-jusqu'à-ce-que-ça-passe" finit par payer et rends la puissance soviétique irrésistible... mais à quel prix...
Après la guerre russo-finlandaise, les généraux soviétiques étaient même satisfaits du résultat. Quant aux Allemands, ils en arrivèrent à la conclusion que l'Armée Rouge n'était pas si redoutable que ça.

_________________
"Nous chantons pour le loup, qui la peur sent et le couard occit.
Nous chantons pour l'homme, qui l'or sent et son frère occit."

Un vrai desastre, Lurss un pays riche en ressourses naturelles, LAlemagne naziste avait un reve, cetait un en impossible tous les pays on a envoye des troupes militaires, pas seulement les americains, meme le Bresil a envoyes des milliers des soldats en Italie, vraiment cetait une guerre mondiale.
La France et lAnglaterre avaientperdu leurs force et cette aide cetait decisive.

_________________
Il faut savoir et respecter les differences globales.

Dans l'excellent livre de"Histoire de l'Armée allemande" de Phillipe Masson, celui ci retrace les témoignages effroyables des Soldats allemands face aux attaques de leur homologues soviétiques.

Les offensives Soviétiques étaient toujours programmées aux mêmes heures. Matin, début d'apres midi. Evidemment cela se terminait inlassablement par un marée de sang humain indescriptible. Phénomène récurrent et d'un simpliciyé morbide dans le calcul des chefs soviétiques.
Les 1ières vagues d'assaut venaient mourir sur les positions allemandes à quelques centaines de metres, puis débutaient les secondes sous les menaces des commissaires politiques. Et ainsi de suite ... Inutile de préciser que les 3 et 4 ièmes vagues étaient les plus "chanceuses".

Les tubes de MG42 allemandes chauffaient tellement qu'il fallait en prévoir plusieurs à sa portée.

Artillerie inexistante ou inefficace, chez les Russes en 1941-45 ? N'y avait-il pas 200 pièces par km de front autour de Stalingrad pour Uranus ? (source Atlas de la 2e GM).

Et les commissaires politiques aux armées n'ont-ils pas été éjectés fin 41 (je me rappelle cette citation d'un prisonnier russe, répondant à la question 'pourquoi y a-t-il de moins en moins de redditions' : 'Nous n'avons plus de commissaires politiques. Maintenant, ça va mieux.')

Les vagues un deux trois quatre, je veux bien, mais justement, en France entre 14 et 17 ça n'a pas marché. Malgré le réservoir humain supérieur, compte tenu de la taille du front, chez les Russes entre 41 et 45, ça n'aurait pas dû marcher non plus.
Y'avait donc aut'chose que de la pomme dans la recette... et je ne crois pas que c'était de la betterave

Bien sur, bien sur ... j'aurais bien mauvaise grâce de vous contredire !!! Vous avez parfaitement raison, bien entendu !!!
Mais en fait ce paragraphe a fait l'objet d'une mauvaise transition. En fait, je continuais sur ma lancée au regard de l'armée Française et non pas à celui de l'Armée Rouge. Mais je reconnais que cela est sujet à multiple interprétation. Soit !! A dieu va !

Mon point de vue se situait dans sa globalité , il n'avait pas pour dessein d'évoquer chaque situation spécifique et d'en extraire le contour exact. Sinon, cela aurait abouti à du hors sujet et cela aurait été fort dommage.
J'avais bien signalé que je pouvais etre maladroit dans ma démonstration car j'ai dû procéder à un survol à tres haute altitude pour appréhender certains points. ( à mon grand damne d'ailleurs ) donc par avance, désolé pour cela.

Juste pour revenir à l'opération Uranus, il est certain que l'opération d'encerclement, reposant sur un dispositif d'artillerie, a été courronée de succés.
Mais à vrai dire, la 6ième Armée de Von Paulus était quasimment à genoux, le fruit était mur, il suffisait de le cueillir !!!
Donc avec ou sans soutien d'artillerie, le sort de cette 6ième armée Allemande été déjà écrite ( je m'avance un peu en disant cela ... mais bon libre à vous de me contredire )

D'autre part, il est vrai qu'apres Stalingrad, les offensives générales du Front Est s'appuient sur des armes à longue portée canon, mortiers, lance roquette ... par exemple : l'avancée aux faubourgs de Berlin.

MAIS même si le premier rideau defensif allemand est démolli, le deuxième et le troisième sont à peu pres en mesure de tenir obstinément face aux vagues d'assauts qui accompagne le bombardement. ( dans le meilleur des cas ). Evidemment, cela n'est pas toujours vrai, la poussée est tellement colossale qu'il en devient impossible d'endiguer les monstrueuses vagues d'assaut.
Les Allemands connaissent les mouvements de leur adversaires. C'est une constante chez les Soviétiques : Bombardement à l'artillerie lourde puis d'attaque infanterie appuyée ou non de chars.
Mêm en sachant cela, les Allemands n'ont plus les moyens d'y faire face(faute d'homme, d'espace, matériel ... etc etc ... )


... sauf votre respect, je me permets de vous contredire , les comissaires politiques n'ont pas du tout été écartés en 1941, loin s'en faut, ,ils continue à éxécuter toute défaillance ( on va dire toute ardeur guerrière ) au sein de l'Armée et dans les arrières....