Bernard a écrit :
Ce plan, sans l'aide des Alliés, n'avait aucune chance de réussir et la France aurait été entièrement envahie.
Précisément. Il ne pouvait être appliqué qu'en fonction d'un débarquement américain. Mais, en étant optimistes, certains au sein de l'armée d'armistice croyaient peut-être au débarquement d'une dizaine de divisions britanniques...
Citer :
En Mars-Avril 1941, l'Allemagne était encore en pleine expansion, et un débarquement Allié aurait conduit à un désastre.
Absolument: c'est un "kriegspiel", tout au plus...
Citer :
Cela ne fait que montrer la tendance du gouvernement de Vichy sous Pétain : Pétain n'étant pas tellement pro-Allemand, à la différence de Laval.
C'est une réponse. Ce qui explique pourquoi on passe ce fait sous silence...
Citer :
Bref, élaborer un tel plan lorsque l'avenir de l'Angleterre est encore compromis est un peu osé.
C'est à se demander si les Français sous-estimaient leurs envahisseurs.
Je ne pense pas: ceci prouve qu'il existait -chez une majorité d'officiers- une volonté de revanche !
Citer :
Par la suite, sous Laval, leur tendance aura totalement changée. Les batteries côtières de Toulon avaient ordre de tirer sur les Alliés si ceux-ci se présentaient. (Avant le plan Attila.)
Oui, malheureusement. Ou du moins, Vichy aurait appliqué l'adage de Weygand: "si les Alliés se présentent avec moins de dix divisions, je les jette à la mer; s'ils arrivent avec vingt divisions, je les accueille à bras ouvert...