duc de Raguse a écrit :
Dites, on rêve ou quoi !?!?!
Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ? Une simple, mais réelle, négation de l'histoire. Je vous rappelle à l'ordre mon cher !
Ce forum est publique et les internautes ne doivent pas lire ceci, qui est une substitution à l'Histoire de notre patrie !
Citer :
Pétain restait néanmoins relativement pro-Alliés. Ses pouvoirs comme ses moments de lucidité s'amenuisaient au fur et à mesure que le temps passait, certes. Mais il subissait l'armistice et tentait de diminuer la tension avec l'envahisseur en leur proposant quelques avantages.
Vous insultez la mémoire et l'Histoire !
Pétain a lui-même participé à la négociation de l'armistice, il était président du conseil à ce moment. Rien ne lui a été imposé et s'il ne le voulait pas, il n'avait qu'à refuser " de se mettre au service du pays".
En faisant référence à des moments de "lucidité" vous mettez les arguments de vichyssois en avant - et ceux de de Gaulle accessoirement.
Mais Pétain n'a jamais été sénile, ni absent, ce qui justifirait un rôle amoindrit dans la politique de collaboration qu'il a accepté et entreprit. Rien n'est plus faux : les Historiens et les médécins sont formels. Jusqu'en 1947-1948, il était en pleine possession de ses moyens psychiques.
Et, entre diminuer des tensions et proposer tout bonnement l'alliance à l'Allemagne nazie, il y a une différence et ce pic a faillit être atteint en avril 1941 justement ! C'est Hitler qui refusa la proposition du gouvernement de Darlan, qui je vous rappelle était sous les ordres du chef de l'Etat, le maréchal Pétain.
Il y a l'armistice, mais je pense qu'à condamner Pétain sur ce point-là, on condamnerait beaucoup de monde... Pour ainsi dire, tout le monde !
Sauf de Gaulle, naturellement et tous ceux qui l'ont suivi en 1940 ! Bien sûr, il n'y a aucun doute: c'est de Gaulle qui avait raison. Mais, en juin 40, les apparences étaient contre lui...
Quant à dire que Pétain n'était point sénile et avait toute sa lucidité jusqu'en 1948, je pense que c'est une contre-vérité flagrante. Il était lucide... par intermittence ! Et plus le temps passait, et plus ses absences étaient longues et fréquentes. Je tiens d'ailleurs ces précisions de la bouche de plusieurs témoins. De Gaulle lui-même en a convenu: "la vieillesse est un naufrage"!
Sur le point capital de l'alliance proposée par Darlan et refusée par Hitler, je crois qu'il a été établi que Darlan avait outrepassé ses pouvoirs et qu'il se faisait fort d'éblouir le maréchal par le résultat de sa "grandiose négociation"!
Ceci étant, le maréchal me paraît beaucoup plus coupable, s'agissant de la législation sur les Juifs et sur le fait qu'il a cautionné ou laissé faire la police française dans la collaboration entreprise avec les nazis. Sur ce point -en sommes-nous d'accord ?- sa responsabilité doit être examinée autant que celle de Laval...
Citer :
Sous Laval, Pétain était totalement impuissant, pourtant je pense qu'il calmait les ardeurs de celui-ci durant ses rares moments de lucidités.
Citer :
Alors là bêtise inestimable et mensonge inqualifiable !!!
Ouvrez donc un livre d'Histoire sur la période !!! Ces turpitudes vichyssoises me donnent la nausée
Encore la vieille théorie du Pétain gâteux qui laissait faire son mauvais génie Laval ! Cela commence à bien faire de lire un tel tas d'immondices, de mensonges et de désinformations.
Ouvrez donc un livre de M. Paxton, meilleur historien de notre triste et hideuse période à ce jour, vous comprendrez mieux...
Il me semble que vos propos dépassent votre pensée... Il n'y a point ici de turpitudes vichyssoises. Je pense que l'on sait assez par ailleurs, mon admiration et mon approbation de l'action du général de Gaulle, pour ne pas à avoir à recourir à de tels procédés.
En ce qui concerne Paxton, il n'est pas exempt d'erreurs (qui n'en commet pas!). Je pense qu'il a été clair et qu'il a coulé à fond certains des arguments présentés pour la défense de Vichy !
Mais Vichy n'est pas un bloc ! Ce fut toujours la "cour du roi Pétaud"; mais il y a lieu de distinguer selon les périodes... Beaucoup -pour ne pas dire la majorité- des fonctionnaires qui servirent Vichy, n'étaient pas des collabos et plusieurs se muèrent en résistants quand le temps fut venu: en tout cas, quand les évènements marquaient nettement où était le Bien et le Mal...
Citer :
Excusez-moi, je m'emporte, mais lire tant de mensonges remplit mon coeur d'un triste sentiment : la honte de voir encore écrire cela par un Français de nos jours.
Vous pouvez - ou ne pouvez pas - avoir de l'admiration pour le général Pétain de 1914-1918, mais de grâce, ne lui cherchez pas des excuses en 1940. Car les lois contre les Juifs, les francs-maçons et la République ne lui étaient pas demandées par les Allemands, ni par Laval.
Je ne suis pas certain que cela soit un crime de vouloir "abolir" la république!
Mais là n'est pas le débat. La loi contre les Francs-Maçons est nettement d'inspiration maurassienne et il faut y voir (sans doute) une vengeance du vieux maréchal qui avait été victime des fiches du général André... La vieillesse développe l'entêtement et la rancune: Pétain n'en était pas exempt !
Quant à la loi sur les Juifs, elle est véritablement injustifiable. Mais, en historien, il faut étudier son application, pour constater qu'elle a évolué dans le temps (toujours dans un sens plus restrictif et odieux). Cela dit, l'historien devra dire que Pétain a toujours refusé que le port de l'étoile jaune soit imposé aux Juifs en zone libre !
Citer :
Après novembre 1942, cela ne m'intéresse plus, Vichy n'existait plus, un pauvre fantôme encore plus impuissant et moins légitime. Toulon n'étant que son chant du cygne...
Hélas, si... Vichy existait encore et allait s'enfoncer de plus en plus dans l'ignominie: avec un Laval de plus en plus agissant et omnipotent (dans son carré de choux-fleurs). En s'enfonçant dans la répression de la Résistance et dans la collaboration pour la déportation des Juifs...
Quelle a été la part de Pétain ? Totale et incontestable ? C'est là où il faut éviter les procès d'intention et juger sur pièces. Pour moi, après 1942, Pétain n'était qu'un roi fainéant qui laissait faire un maire du palais décidément bien antipathique!