Je ne répondrai pas à la question de base, n'ayant aucune compétence en matière de marc de café et autres boules de cristal.
Je donnerai juste quelques informations complémentaires:
- la percée des Ardennes est parfaitement prévue, à la fois par les Allemands (et pour cause...), mais aussi par les Français! La différence c'est que ces derniers croient qu'elle prendra plus de temps qu'elle n'en a pris en réalité et qu'ils auront le temps de renforcer les troupes sur place avec des réserves. Ils pensent, en plus, que même si la percée à lieu, il s'agit d'une mauvaise base de départ pour les troupes motorisées Allemandes et que le débit ne sera pas suffisant pour une offensive en profondeur. On "les pincera à la sortie" a prédit Pétain dans les années 30.
- le fait que Gamelin aventure ses meilleures divisions mobiles en Belgique le laisse sans forces suffisantes pour contre-attaquer toute percée Allemande ailleurs. Il n'y a plus de quoi "pincer" quoi que ce soit.
Pour conclure: le plan Manstein prend totalement à contrepied l'EM Français, qui a commis deux erreurs fatales: placer ses meilleures troupes où les Allemands voulaient les voir, monter une opération mobile de grande ampleur (Dyle-Bréda)sans s'assurer que la "charnière" Ardennaise était solide.
je ne sais pas si, sans cela, les Allemands auraient quand même gagné, mais ce plan leur a donné un avantage absolument décisif. Sans lui, l'armée Française aurait donné beaucoup plus de fil à retordre: combats défensifs probablement coûteux, mais lui permettant de retraiter en plus ou moins bon ordre, contre-attaques locales permettant de soulager la pression et inquiéter l'EM Allemand.