On croirait lire "L'Humanité". Mais rien d'étonnant car Annie Lacroix-Riz est une militante communiste très connue. Il faut se méfier du titre "historien" !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Isoler des phrases pour discréditer des informations est un peu vain, dès lors qu'il y a sur le fil des internautes vigilants et soucieux d'histoire, plus que d'historiens.

Se prétendre historien mais ne jamais répondre franchement et clairement à ses interlocuteurs n'est pas mal non plus. Surtout, sortir, pour un historien, une phrase aussi creuse qui ne répond en rien à la justesse du résumé de Charles Antoine, c'est ce que l'on appelle un sophisme.
Par ailleurs, si vous désirez donner des leçons, donnez-les à tout le monde et non pas uniquement aux gens qui ne sont pas de vos croyances.

Que la modo. décide ce qu'il y a lieu de faire mais je remarque qu'avec cette nouvelle vague "historiographique" lancée par Pêche, certains se sentent le vent en poupe.

que d'ire !

Reprenons.
L'article d'Annie Lacroix-Riz sur Louis Renault, et sur le dossier du Monde le concernant, publié par Mediapart http://blogs.mediapart.fr/edition/usage ... on-de-char contient des mises au point utiles et précieuses, à côté de formulations unilatérales et excessives.

Mon intervention ne vise qu'à dépasser le débat binaire qui tend à partager les gens en deux camps et les pousse à endosser, dans celui qu'ils ont choisi, le meilleur et le pire.

Cela vous semble mauvais ?

C'est une position tout à fait honorable, cela dit quand vous dites :

vous ne dépassez pas vraiment le débat binaire.

Pourquoi cette plainte serait elle pitoyable ? D'autant que vous dites vous même qu'elle serait juridiquement fondée

Pourquoi cette plainte serait elle "familialement sans vergogne" ? (ce qui est d'ailleurs un curieux concept). Rétablir l'honneur d'une famille ne vous parait pas être une prétention légitime ?


A moins que pour vous de débat il n'y en ait pas et peut être considérez vous qu'il faille continuer à jeter un voile pudique sur cette période trouble de l'épuration, dont chacun conviendra qu'elle permit notamment des règlements de compte hâtifs et des jugements sans appel

Présenter une photo prise en 1938, donc avant la guerre, comme une preuve de trahison et de collaboration avec l'occupant nazi (alors que la guerre elle même n'avait pas commencé), ne serait ce pas un petit peu travestir l'histoire ?

_________________
« A mon avis, les généraux qui meurent à la guerre commettent une faute professionnelle. »
Henri JEANSON

« Je ne considère pas Napoléon comme un personnage supérieur par l’esprit, le jugement ou la valeur ; c’est un personnage de second plan. »
Hudson LOWE (1769-1844), comique britannique méconnu

Du moins ficelé d'une bien drôle de façon, surtout votre conception du binaire refusée à ALR.

Cela dit, depuis quand un historien peut-il s'autoriser des propos de ce genre : D'autant que, comme cela a été largement prouvé, la vergogne n'est pas se qui caractérise ALR (le complot sur Barthou reste pour moi, le hit des hits ).
Je dirais plutôt que voilà un exemple pitoyable de manque de vergogne que la famille et l'historien se doivent de corriger. L'idéologue lui ...

Pour le reste, le seul récit de la mort de Renault qu'il m'a été donné de lire était signé Saint-Loup, j'ai lu le récit d'ALR. Un point dans chaque camp ais-je envie de dire . En juillet, j'aimerais lire un historien.

mais non d'un chien, lisez le dossier http://blogs.mediapart.fr/edition/usage ... on-de-char !

La famille a un comportement défensif (et offensif) en miroir de celui des pires procureurs, par exemple :

-quand elle dissimule au maximum la contribution extrêmement précieuse de Renault à la prolongation de la guerre nazie d'agression : la réparation des chars;

-quand, acculée à en parler, elle met tout sur le compte de l'adjoint de Louis, François Lehideux !

Attaquer aujourd'hui l'Etat pour nationalisation abusive ? Pourquoi pas ? Mais il faudrait en retour permettre audit Etat de fourrer son nez dans les donations qui peut-être ont permis, la défaite des collabos se précisant, de disperser la fortune paternelle...

Annie Lacroix-Riz émet un couac des plus utiles quand elle met en cause la version familiale alors qu'un journal comme Le Monde la relaye complaisamment.

Et qui sont ces "certains", pourrait on le savoir ou garderez vous le suspense jusqu'à la fin ? Donc je serais le gourou d'une secte ayant enrôlé entre autres Francois Delpla ? Je me demande des fois si vous cherchez à être crédible ou à faire simplement parler de vous...
Annie Lacroix Riz ne fait que parler les faits qui sont que Louis Renault a collaboré, et c'est pourquoi son entreprise a été nationalisé à la libération. Que cela gêne ses descendants c'est compréhensible question honneur et question pognon, mais ca ne veut pas dire que ce qu'ALR dit est faux.

Comparez avec d'autres grands patrons de l'industrie automobile comme Berliet et Mathis ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Un article récent du Monde, que je ne retrouve pas, citait un autre historien opposé aux thèses outrancières de Lacroix-Riz, impossible de me souvenir de son nom (qui commençait par un D, il me semble ). Une idée ?

Ne serait ce pas Laurent Dingli (par ailleurs époux de Hélène Renault-Dingli, une des petites filles de Louis Renault) ?
Le Monde Magazine avait sorti en janvier de cette année un dossier sur Louis Renault, dont on retrouve une copie en ligne ici

Rien de neuf ni de bien approfondi.

Mais il est intéressant de comparer le dossier du Monde à l'article d'Annie Lacroix-Riz publié dans Mediapart, pour mesurer l'utilité des mises au point de cette dernière, même si on ne partage pas toutes se formulations.

Oui, c'est ça, Laurent Dingli, merci. Quelqu'un connaît ses travaux ?

Mise en ligne de documents concernant le sujet, proposés par Mme Lacroix-Riz:

http://www.histoquiz-contemporain.com/H ... ssiers.htm

Ils indiquent que Renault a volontairement limité sa production militaire pour l'Armée Française avant la chute de juin 40, qu'il a profité de la "Collaboration" avec les Allemands pour augmenter ses capacités de production, à la différence d'autres industriels du secteur, et que sa mort n'est pas due à un "tabassage"...

A comparer avec d'autres documents...

Réponse étayée point par point à l'"historienne" Annie Lacroix-Riz, militante communiste, adepte de la fumeuse théorie du complot synarchiste, par Laurent Dingli, docteur en Histoire, démontrant les lacunes de l'argumentation partisane de son plaidoyer à charge.

http://www.louisrenault.com/index.php/r ... acroix-riz