François Delpla a écrit :
que d'ire !
Reprenons.
L'article d'Annie Lacroix-Riz sur Louis Renault, et sur le dossier du
Monde le concernant, publié par Mediapart
http://blogs.mediapart.fr/edition/usage ... on-de-char contient des mises au point utiles et précieuses, à côté de formulations unilatérales et excessives.
Mon intervention ne vise qu'à dépasser le débat binaire qui tend à partager les gens en deux camps et les pousse à endosser, dans celui qu'ils ont choisi, le meilleur et le pire.
Cela vous semble mauvais ?
Du moins ficelé d'une bien drôle de façon, surtout votre conception du binaire refusée à ALR.
Cela dit, depuis quand un historien peut-il s'autoriser des propos de ce genre :
Citer :
qui rebondit aujourd'hui avec la pitoyable plainte de la famille contre l'Etat pour nationalisation abusive -peut-être juridiquement fondée, mais familialement sans vergogne
D'autant que, comme cela a été largement prouvé, la vergogne n'est pas se qui caractérise ALR (le complot sur Barthou reste pour moi, le
hit des hits ).
Citer :
Présenter une photo prise en 1938, donc avant la guerre, comme une preuve de trahison et de collaboration avec l'occupant nazi (alors que la guerre elle même n'avait pas commencé)
Je dirais plutôt que voilà un exemple pitoyable de manque de vergogne que la famille et l'historien se doivent de corriger. L'idéologue lui ...
Pour le reste, le seul récit de la mort de Renault qu'il m'a été donné de lire était signé Saint-Loup, j'ai lu le récit d'ALR. Un point dans chaque camp ais-je envie de dire
. En juillet, j'aimerais lire un historien.