Ah bon ?
On peut savoir à quelle division blindée appartiennent ces "dizaines de chars ennemis" ?
Parce qu'il n'y a aucune Panzer Division - comprendre donc aucun char allemand - qui combat au sein du XXXVIII. Armeekorps qui défend la tête-de-pont d'Abbeville ! C'est la 57. Infanterie Division, qui ne comprend aucun char, qui encaisse le plus rude de l'attaque alliée, et c'est l'intervention des "Acht-Acht" de la Luftwaffe qui permet de la juguler, en détruisant pour le coup de nombreux chars français.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

C'est Lacouture qui le dit, page 56, peut-être qu'il s'est trompé. En effet, après vérification, les allemands pas de chars, mais de l'artillerie anti-chars.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Abbeville

Mais il n'en reste pas moins que l'armée française n'a pas fui devant l'ennemi, ou que les officiers supérieurs n'ont pas fait en sorte de ne lancer aucune offensive, comme l'insinue Annie-Lacroix Riz

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Qui pouvait encore s'illusionner sur une éventuelle victoire française en 1940 ???Toutes les manoeuvres et les Kriegspiele sur cartes organisés par l' EM prévoyaient un échec. Nous étions beaucoup trop lents et très mal coordonnés y compris le colonel DeGaulle .qui ne peut rien y faire tout simplement parce que notre matériel radio est complètement caduque , déficient et que notre aviation d'assaut n'a non seulement un nombre ridicule d'appareils en ligne mais n'a pas su élaborer une méthode d'attaque efficace pas plus qu' une couverture de chasse.S'il y a des généraux intelligents,eh oui,pourquoi pas.......Ils s 'aperçoivent bien vite que nous fonçons droit dans le mur...... Même Prételat qui commande le groupe d'armées B de la zone fortifiée se rend compte dans une manoeuvre de cadres qui dure quatre jours que l'armée française est incapable d'arrêter une Panzer suite à une percée(et encore,il divise sa vitesse de progression par deux)....Alors ,que faire , surtout quand on sait pertinemment qu'entre Sedan et la mer il existe un trou de 300 km sans fortification sérieuse,que l'on manque de finances (en 1937 le revenu national n'est que de 22 milliards/or contre 38 en 1914) et que l'on manque de main d'oeuvre ???? Qui nous a fichu dans un pareil pétrin ?

Les chefs des armées victorieuses (celle de 1918) se remettent rarement en question, auréolés qu'ils sont du prestige de la victoire.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Le paradoxe c'est qu'en 1918 ils sont très "modernes" y compris Pétain et qu'ils se montrent capables de prévoir ce qui se réalisera 20 ans plus tard...... J'ai tendance à penser que nos politiques qui fort démocratiquement et incontestablement menaient la barque française ont conduit au naufrage....Toutes tendances confondues,à de rares exceptions près...Sous quelles influences ? C'est sans doute là tout le problème

Ce ne sont pas nos politiques qui avaient décrété les Ardennes infranchissables. Ce ne sont pas nos politiques qui ont saupoudré nos blindés, en soutien de l'infanterie, plutôt que les concentrer. Ce ne sont pas nos politiques qui ont pensé la manoeuvre Dyle-Breda. Il n'y a pas que les français à s'être fait pulvériser par la Wehrmacht. La Pologne, la Yougoslavie, la Grèce sont tombées en deux semaines, et l'armée rouge a connu des pertes abyssales dans les 6 premiers mois de la guerre, ne devant son sauvetage qu'à l'immensité de son territoire et à la rigueur de son climat. La machine militaire allemande tutoya l'excellence jusqu'en décembre 1941, réinventant la manoeuvre en conjuguant la puissance mécanique terrestre à la foudre aérienne.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Entièrement d'accord avec Tietie006, l'armée française ne pouvait pas grand chose contre la machine de guerre allemande en 1940, on aurait pu avoir la radio, de meilleurs avions, des divisions blindés, un meilleur général que Gamelin cela n'aurait pas changé grand chose probablement. Peut-être l'armée française se serait effondrée en plusieurs mois au lieu d'un seul, au prix d'immenses pertes.

Et puis après la guerre de 14/18 les français ne voulaient pas remettre cela alors que les allemands voulaient prendre leur revanche.
De toute façon la disproportion des forces était trop grande.

Il faut arrêter l'auto-flagellation, une tendance vers laquelle on n'a que trop tendance à pencher en France.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Il y a surtout cette tendance à désigner des groupes occultes pour expliquer la défaite militaire française, comme l'organisation synarco-cagoularde d'après Lacroix-Riz, alors qu'on peut expliquer cette déroute de manière assez rationnelle. Pas besoin de recourir aux théories du complot, qui fleurissent en ce moment, notamment sur le net, pour expliquer la marche du monde et la défaite française de 1940. La nouvelle guerre imposée par le Reich, en 1939, était aux antipodes des standards de 14-18, elle réhabilitait le mouvement en s'appuyant sur la force mécanique (tank + avion). Le groupe Kleist, première armée blindée de l'histoire, qui fut le fer de lance de l'offensive allemande dans les Ardennes, emporta tout sur son chemin.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Je chicane, mais ça n'était techniquement pas une armée, puisque justement - et c'est important dans la hiérarchie très structurée au coeur des débats précédant l'offensive - elle est subordonnée à une armée. C'est un groupement motorisé, le premier test à grande échelle de concentration des moyens blindés au-delà de la grande unité dans un cadre offensif (puisque les divisions mécanisées sont plutôt éparpillées en Pologne, où l'expérience repose plutôt sur leur utilisation dans le cadre d'une grande unité interarmes).

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Merci pour la précision. Mais ce groupement motorisé est une première dans l'histoire de la guerre, il sera l'instrument de la victoire allemande sur la France. Evidemment, Lacroix-Riz n'en dit mot dans son Choix de la Défaite, préférant mettre la défaite française sur le dos d'un complot militaire et de la trahison des officiers supérieurs et de certains politiques, comme la maîtresse de Reynaud, Hélène de Portes !

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

En introduction de son excellent petit ouvrage ( très didactique et pédagogique et que , à mon avis , on devrait pouvoir consulter dans toutes les écoles de France) notre ami Jean.D , vieux routier de ce forum , déroule un ephéméride des éléments marquants à partir du du 1 mai 1940.
Ainsi on peut lire :

« (…)
24 juin : A 19 heures 15, à la villa Olgiatia près de Rome, l'armistice franco-italien est signé par les généraux Huntziger et Badoglio. Darlan envoie l'ordre de sabordage à la marine française en cas de menace ennemie. Par mesure disciplinaire, le commandement de l'armée ramène de Gaulle au grade de colonel et le met à la retraite.
25 juin : A 1 heure 35, l'armistice franco-allemand entre en vigueur.
(…) »

Tout est là ! L’INCOMPéTENCE dans toute sa splendeur !
Le bateau est déjà à 95 % sous les flots … et un tribunal militaire s’est reuni pour dégrader un simple général et le mettre à la retraite !

Ils ne devaient avoir rien d’autre à faire … sans doutes.

Il fallait intervenir dès la violation du traité de Versailles et c'était aux politiques de décider lors du franchissement du Rhin par les troupes allemandes..Nos alliances n'avaient pas la solidité de celles de 1914 c'était donc notre diplomatie et bien encore une fois les choix politiques....Bien sur les militaires out perdu des batailles sauf à Narvick et sur les Alpes.....C'était avant le front populaire qu'il fallait commencer de réarmer et conclure une alliance avec l'URSS ou avec l'Italie si nous voulions défendre la Tchécoslovaquie.....Après l'annexion de l'Autriche,c'était de toute manière trop tard ,les fortifications tchèques étaient tournées...

Là, justement, c'est un très beau poncif. Il suffit d'étudier la stratégie mise en place pour une guerre en 1940 pour bien voir qu'elle est très loin de la stratégie victorieuse de 1918. Les généraux français ont largement remis en cause leurs méthodes. Ils pensaient qu'ils ne pourraient pas re-éditer leurs méthodes de 1918 parce que les circonstances n'étaient plus les mêmes et ils ont mis en place une stratégie adaptée à leur vision des choses. Que leur vision fut erronée, cela ne fait plus aucun doute. Mais, cela n'empêche que votre phrase est un poncif, poncif qui prend naissance dès l'Appel du 18 juin et qui se retrouvera renforcé après-guerre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

De même que le mythe de la "disproportion des forces" en faveur du Reich, en 40, relève du poncif éculé, si mes informations sont correctes.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Je parlais de la conception moderne de la guerre avec la constitution de divisions blindées soutenues par l'aviation. La pensée militaire française de l'entre-deux-guerres est restée subordonnée à l'antienne pétainiste: "Le Feu tue". D'où la ligne Maginot, par exemple. Des théoriciens comme le général d'Estienne ou Hering qui avaient perçu la force des "armes mécaniques" n'ont pas vraiment été entendus, comme de Gaulle d'ailleurs. Il aura fallu attendre janvier 1940 pour voir la constitution de la première division cuirassée.
@Huyustus: Je n'ai jamais parlé de disproportions des forces.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !