A tiberiusetsegens,
Bonjour,
En ce qui concerne votre remarque sur la commission d'enquete parlementaire, au temps pour moi, je me suis mal exprimé la date de 1947 concerne la date de la note de cette commisssion d'enquete dont les conclusions furent rendues ultérieurement.
Au sujet de Frieser:
"Je n'apprécie pas Frieser parce que je le trouve de mauvaise foiJe lui reproche également de mentionner les points faibles des chars, réels, des chars allemands, blindage et vitesse, sans considérer les faiblesses du matériel blindé adverse dans d'autres domaines. "
Ah bon?,
Je vous trouve bien sévére, relisons Friesesr au sujet de la bataille de Hannut, puis de Gembloux voulez vous?.
"Dans cette bataille l' equipement radio a grande portéé offrit ses avantages aux allemands. Grace à lui les commandements allemands avaient constamment la possibilité de déplacer par surprise leur axe d'effort. Comme, par ailleurs, les chars Français disposant d'un appareil de radio en état de marche étaient bien rares...."
"....la conception des tourelles.Dans les chars Français de combat.Elles etaient concues pour un seul homme. Ce qui signifiait que le commandant.......devait en meme temps faire fonction de chargeur et de tireur. Les commandant de chars allemands, en revanche, pouvaient se concentrer sur leur fonction de direction".
"Ce fut aussi une formidable bataille de chars contre avions.....le VIII° corps aérien,qui....était specialisé dans l'appui de l'armée de terre, intervint massivement dans les combats au sol.........mirent hors de combat un bon nombre de chars Français".
Certes il sagit d'un passage décrivant le déroulement de la campage, mais il témoigne, quand meme d'un reél souci d'objectivité et puis les choses ne ce sont elles pas passées ainsi?.
"
J'ai aussi quelques griefs à lui faire quand il mentionne les 120 000 camions allemands et les 300 000 véhicules français. Je vois cela comme une façon de confondre le lecteur qui aura spontanément tendance à penser que l'armée français a 2.5 fois plus de camions alors que ce chiffre représente tout ce qui est motorisé mais je suis peut-être soupçonneux. Il est certain qu'au regard de sa taille le déficit en camions de la Heer est indiscutable mais j'aimerais un peu plus d'impartialité".
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=34&t=161189&start=570
Certes, mais il n'en reste pas moins, que l'armée allemande adopta en janvier 1940, un "plan de démodernisation" pour compenser ces reélles carences en vehicules dans le but de les concentrer dans ces Panzer et ses divisions motorisés. Meme si vous reconnaissez ce fait, vous me semblez un peu trop critique, mais ce n'est que mon point de vue......
Vous n'aimez guère Frieser, et vous n'etes pas le seul, mais , si son ouvrage a été beaucoup critiqué par certains, il a été soutenus par d'autres......
Nonobstant le fait "qu'il n'y a que les médiocres qui plaisent à tout le monde" (La Rochefoucauld),
ou voulez vous en venir?
Voulez vous soutenir l'idéee que l'armée allemande de l'époque representait un ensemble parfaitement homogéne, parfaitement bien commandé, equipé, entrainé, au moral d'acier, réagissant à la perfection sur les champs de bataille?....
Bref INVINCIBLE, quoique les alliés ait pus faire.
Un point de vue pour le moins contesté et contestable. Vous n'aimez pas Frieser, vous detesteriais philippe Masson (Histoire de l'armée allemande)......
Lui aussi, est-il, selon vous, censé avoir fait "un mauvais travail"?....
Cordialement,