Merci pour ces clarifications et mea cupla pour les erreurs de mon postes.

Désolé si mon ton a pu paraître agressif, ça ne visait personne en particulier.

Il est bon d'avoir une vision d'ensemble de monde et de ses enjeux et la politique aussi c'est de voir a long terme.

L'avenir du monde est en train de ce jouer, si l'amerique n'intervient pas, l'allemagne et surtout la russie pourra etendre sa botte sur toute l'europe, faisant d'elle la 1ere superpuissance, le risque est trop grand, qui ne pourront resister et elle benefiera apres de telles ressources qui la placeront en 1ere place mondialement , et avec le risque majeur d'une 3eme guerre mondiale a terme ou les Usa aurait probablement le dessous.

N'est-ce pas ?

Aux pacifique, les japonais etendent leur empire , aussi pour des besoins de ressources, si les Usa n'intervienne pas, ils auront un conccurent serieux de plus avec les russes.
C'est trop, car qui sait ce qu'elle sera dans 50 ans ?...

Aussi, seule une intervention rapide de l'amerique contre le japon, et en europe pour stopper les russes victorieux sur des limite acceptable, pourront retablir les chances en leur faveur et sauver le monde.

Le seul moyen d'eviter ce sombre avenir est d'entrer en guerre, et de pousser l'ennemi a bout, par ex, par la contrainte economique et l'intervention politique, et le japon est une cible de choix parfaite, car sinon pourquoi l'amerique avait interet a pousser a ce point le japon jusque dans ses dernieres limites, risquant hautement la guerre, ce qui signifiait pour elle si elle refusait de ceder de devenir une puissance secondaire et dependre des autres nations economiquement ( comme je l'ai lu sur le forum ) ce qui est plutot inacceptable...et comprehensible, ce qui rendait donc la guerre pratiquement certaine.

Mais au Usa, l'opinion est a 86% vraiment contre la guerre, il est donc logique que si l'on suit un raisonnement militaire classique que si l'on repousse d'entrée les japonais, que l'opinion generale recherchera au plus tot la negociation et la paix, or, pour eviter ce danger qui plane sur l'avenir des Usa et du monde, il faut absolument un retournement complet de l'opinion et seul un choc psychologique important portant atteinte a l'honneur des Usa peut le realiser, pour changer l'avenir de l'amerique et du monde.

N'est-ce pas ?

Le seul moyen de reussir a atteindre de si vastes objectifs, serait d'obtenir un choc moral suffisament important pour les Usa, pour avoir toute la puissance voulu en main, et avec toute la motivation necessaire derriere pour vaincre.
seul "le jour d'infamie" pouvait reussir là ou un plan normal aurait echoué pour atteindre tous les objectifs necessaire, car la motivation n'aurait pas été la meme, loin de là.


Voila pour le contexte de la situation qu'il faut prendre en compte a court et long terme, avec la domination du monde qui ce joue a ce moment là.


C'est ce qui "explique" toutes les incompetences que l'on juge ainsi et la soi disant surprise des americains et le fait de ne pas organiser des reconnaissances journalieres à pearl harbor qui aurait tout simplement eviter ce desastre, la distance n'etant qu'une excuse pour ce dedouaner de toute responsabilités, ce n'est pas cela qui empecherait une flotte ennemi de frapper, plaçant Pearl Harbor dans un risque assez élevé.

Voila pour le contexte de la situation qu'il faut prendre en compte a court et long terme, avec la domination du monde qui ce joue a ce moment là.


C'est a coup sur, ce qui explique la reaction officielle de l'amirauté a la vue de ce plan....

“[11] L’Amiral James O. Richardson (1878-1974) commandant la flotte du Pacifique s’était rendu à Washington au Pentagone le 10 octobre 1940 pour voir le Secrétaire de la Marine, Frank Knox, en “protestant contre le stationnement permanent de la flotte du Pacifique à Pearl Harbor”. Il sera relevé de son commandement en février 1941. L’Amiral Richardson était convaincu que Pearl Harbor était devenu une cible pour les Japonais et qu’il fallait rapatrier le QG de la flotte du Pacifique en Californie. Mais certains à Washington étaient convaincus qu’en cas de danger, ils seraient alertés à l’avance et pourraient réagir à temps ! «L’idée d’une attaque sur Pearl Harbor pouvait donc être écartée sans risque»…”

C’est confirmé aussi par cet autre lien ou il a rencontré le secretaire de la marine:
http://www.european-security.com/n_index.php?id=5459

Donc, coté surprise, la version officielle en prend un serieux coup.

Et...
La conception du plan emise par l'equipe travaillant sous Roseveldt, créer une crise si grave au sein de l'amirauté, qu'elle va jusqu'a mettre en doute sa confiance dans ce gouvernement et le signifie officiellement à Roseveldt...

Cela ne signifierait-il pas que le plan est devenu inacceptable, et va meme si loin que le gouvernement a perdu la confiance de l'amirauté ... donc, un plan hors classique, et là, on peut supputer que le jour d'infamie ce prepare.


Pourtant tout danger pouvait etre écartés a ce stade pour la flotte par des reconnaissances journaliere qui la mettait a a l'abri d'une defaite, et le president pouvait retrouver la confiance, mais si ceux ci ont maintenu leur decision, c'est que le plan etait inacceptable en l'etat, et qu'inevitablement la surprise devait entrer en jeu, favorisant les japonais, expliquant le manque de confiance dans ce gouvernement, car quoi d'autres pouvait l'expliquer et concernait Pearl Harbor, car s'agissant des Philippines, le risque de surprise etait nul vu la tension qui regnait et les japonais ont mis 5 mois pour la conquerir.


2/
c'est pourquoi il a placé a un poste si important un officier sans experience, Paul Kimmel, manoeuvrable a souhait et recevant les informations distillés au bons moment, car arrivé a ce niveau de risque et en ajouter de suplementaires ne releve plus de l'incompetence, ( ils avaient d'autres amiraux,) mais d'un plan precis...

Ceci explique la disparition des portes avions et leurs arrivées tardives pour faire croire a un hasard et a l'arrivée prevu de quelques appareils americain que la radar a détecté le jour de l'attaque japonaise.

Autre probleme de taille, la fiabilité du radar installé à Pearl Harbor qui n'arrive pas a differencier 12 avions americains de 200 avions japonais, dont cette imprecision technique qui ne peut qu'etre connu, devait automatiquement etre doublé de reconnaissance aérienne...et maritime a longue portée, l'abc de la strategie a la portée de simple sous officiers, plutot qu'attendre au dernier moment d'etre avertit 2 jours avant d'un risque d'attaque japonaise...

Il est curieux aussi de constater que les documents historique officiels declassifiés relatant cette affaire mis a la disposition du public, qu'apres les recherches d'un ecrivain en particulier, ( on peut retrouver son nom sur internet ) a été remis sous clée, curieux non ?

De quoi alimenter la theorie complotiste, mais sans tomber dans l'excès, il existe tout types de nature humaine, et pourquoi aucun ne franchiraient cette barriere quand des interets puissants sont en jeu, il est stupide de croire que c'est impossible a l'homme de le realiser, cela fait partit de ses defauts.

Pour preuves de ce que j'avance :
20 théories du complot qui se sont révélées être vraies
https://www.anguillesousroche.com/monde ... re-vraies/


Et combien d'entre nous a la place de ce president et de ses enjeux mondiaux a venir ne monterait pas un jour d'infamie necessaire pour secouer son peuple et sauver l'avenir du monde ...?

Je crois que cela ferait beaucoup de complotistes...

Toujours les mêmes conneries, et je suis gentil. Il vaut mieux commencer une guerre en mettant une branlée à l'adversaire qu'en en recevant une. Si les américains avaient su où allait avoir lieu l'attaque. Ils n'avaient qu'à placer une flotte dans leurs eaux territoriales, en embuscade. Quand la flotte japonaise aurait lancé ses escadres, les USA n'avaient qu'à attaquer la flotte japonaise, couler un maximum de navires. Comme la déclaration de guerre aurait déjà été envoyée, et comme il y aurait eu une attaque contre le territoire national, le résultat était le même du coté de l'opinion publique et on faisait l'économie d'un an de guerre et de 2 bombes atomiques.

Le problème avec les complotistes, c'est qu'ils sont si naïfs qu'ils pensent que le monde est ordonné.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Tout à fait d'accord.

Et j'ajoute que mon humble expérience de la vie publique me conduit à penser que la négligence et l'incompétence sont souvent des facteurs explicatifs beaucoup plus crédibles que l'intelligence et la malveillance !

Non. Ni en Angleterre ni aux Etats-Unis on n’avait de sympathie pour l’URSS mais l’ennemi n’était pas l’URSS, c’était l’Allemagne. La guerre froide, c’est dix ans plus tard.

C’est ignorer les faits. Les Etats-Unis n’ont pas poussé le Japon à bout, c’est l’inverse. La goutte d'eau qui fit déborder le vase fut l’invasion de l’Indochine française en septembre 1940.

Vous en etes sur ?

Et c'est officiel.


20 théories du complot qui se sont révélées être vraies
https://www.anguillesousroche.com/monde ... re-vraies/

Avec ces salades on finirait par croire que la SGM a opposé les USA et l'URSS.

Vous faites tranquillement l'impasse sur l'Allemagne nazie !

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Avez vous compris qu'il s'agissait de projection politique dans le futur et que gouverner necessite de voir loin et de prendre les decisions en consequences au lieu de s'habituer a gouverner a la petite semaine depuis quelques decennies.

C'est de la strategie politique, il n'y a là rien d'anormal.

Bien sur que l'allemagne etait d'abord leur ennemie prioritaire, pas la russie, mais gouverner c'est prevoir.

Croyez vous que juste apres la SGM les russes allaient gentiment stopper au frontieres de la france et rester sage en respectant les alliés avec staline a leur tete en particulier, quand l'europe serait a sa merci ?

Les avantages des ressources qu'il en tiraient lui garantissait la premiere place mondiale, croyez vous qu'il ne ne le voyait pas, qu'il etait aveugle et ne prevoyait pas pour les lendemains de la guerre ?

La politique c'est prevoir.

Qui pouvait prevoir quelle serait leur attitude reelle ? ne valait-il pas mieux pour les Usa d'avoir des garantit solide pour le futur que d'attendre qu'ils soit trop tard ?


De plus, aucun n'a relevé la reaction OFFICIELLE de l'amirauté devant le plan, pourquoi ?.....

quel serait le plan d'apres vous qui les poussent a agir ainsi ? car s'il s'agissait de seulement de manque de reconnaissance suffisante de l'ile, croyez vous qu'ils iraient si loin, puisqu'il etait facile d'y parer ?

Pourquoi en sont-ils allé jusqu'a lui retirer leurs confiance ?

De plus, pourquoi les archives historique ont été declassifié, puis reclassifié a la suite d'un ecrivain a qui ils n'ont pas laisser tout lire mais a pu quand meme ecrire un livre avec les informations qu'ils a pris, cela ne vous interpelle pas non plus cette reclassification ? qu'on t-il a cacher ? que les reconnaissances ont été insuffisantes et que malgré les preparations et incompetences, cela explique cette attitude ?

Si c'est cela le public le comprendrait et pardonnerait, mais cela ne peut etre pour cette raison, alors laquelle si ce n'est parce c'est plus grave ?

Euuuhhh, ce qui est présenté là, ce ne sont pas des "théories du complot" qui se sont révélées vraies, mais des opérations clandestines que la presse à mis à jour et à dénoncé à juste titre.
D'ailleurs, il y a un adage qui s'est toujours vérifié, la durée durant laquelle un complot reste secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées dans le complot. Au dessus d'une dizaine, il ne tient même pas une année. Là, il faut croire que tout les membres du service secret impliqué aient décidé de ne JAMAIS rien dire, de ne JAMAIS rien publier et de ne laisser aucunes traces de leur travail. Sans parler des conseillers, des agents de liaison, des parlementaires, ...


Il est drôle vrotre site :


Apparemment des gens qui publient des infos putaclics pour gagner du fric sur le dos des béotiens....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

etes vous naif au point de croire qu'aucun complot n'a été fait a aucun moment de l'histoire et ne peut jamais etre fomenté ?

Des complots, il y en a eu, et des nombreux. Un tas de complots mondiaux comme en dénoncent ces sites, qui parfois vont jusqu'à tout regrouper dans un complot mondial ? Il faut être très naïf et croire que le monde est assez ordonné pour qu'un gouvernement secret puisse en diriger la marche. Ne vous en déplaise, le monde est trop anarchique pour qu'on puisse le gouverner depuis quelques alcôves secrètes.

Alors, il est sûrement rassurant pour quelques esprits faibles de se réconforter en pensant que tous les malheurs qui les accablent n'ont qu'un seul responsable : ce gouvernement secret et ses séides. Mais, s'ils faisaient l'effort d'utiliser leurs méninges, la vérité leur éclaterait au visage, il y a une masse de pouvoirs et de contre-pouvoirs qui tentent de prendre le plus de place possible au détriments des autres. Là, pour Pearl Harbor, on vous présente une histoire simple qui ne teint pas compte des faits qui dérangent ceux qui vous livrent cette fable.

La situation avant Pearl Harbor est le fait des japonais qui cherchent à conquérir un maximum d'espace vital. Cela va à l'encontre de nombreux pays, dont les USA, qui a l'époque ont une politique anticolonialiste assez active. Donc, pour s'opposer aux atteintes du droit international perpétré par les japonais, les USA décident d'utiliser l'arme économique et dont celle du boycott. Ils privent le Japon d'un accès aisé à diverses sources d'énergie. Le Japon avait 2 choix, revenir en arrière ou poursuivre la fuite en avant. Ils décrètent qu'il est de leur droit de prendre possession de leur aire de "co-prospérité". Ils ont une vision bien à eux de la co-prospérité. Une vision très simple, à eux les bénéfices des ressources qu'ils vont piller, et à ceux qui acceptent de leur servir de laquais les miettes nées de l'exploitation de leurs propres co-nationaux.

Chaque nouveau coup de force des japonais verra le durcissement des sanctions américaines. De plus, l'opinion américaine a été assez frappée par les massacres du sac de Nankin. Bref, contre la situation inique, à leurs yeux, que leur font les USA, les japonais décident de frapper un grand coup pour garder les coudées franches. Ils espèrent qu'en coulant la flotte du Pacifique, les USA se le tiendront pour dit et qu'ils rentreront panser leurs plaies dans leur tanière ...

Si j'avais été Roosevelt, et que j'avais su le lieu et l'heure de l'attaque, j'aurais préparé un formidable piège en postant, discrètement, ma flotte du Pacifique. Le mieux aurait été, puisque j'aurais identifié les agents secrets japonais opérant depuis Hawaï (puisque je suis sensé, tout connaitre), de les emprisonner et de monter une opération de diversion en lançant des messages pour certifier que la flotte est toujours à quai et que tout est calme. Dès que les premier avions japonais entrent dans l'espace aérien américain, on peut considérer que c'est l'acte qui fonde la déclaration de guerre (dont l'ambassade du Japon aux USA a déjà reçu l'exemplaire codé qu'ils mettront si longtemps à décrypter, et qu'apparemment les américains ont réussi à décoder une ou deux heures avant les japonais, mais alors que l'attaque avait déjà eu lieu).
L'escadre de Yamamoto se serait donc trouvée face à la flotte du Pacifique, avec ses avions partis pour bombarder, et sans défense aérienne, ou si peu. Quel score ? Difficile à dire mais on peut comparer avec Midway, donc un 50-50, mais les portes avions japonais sûrement coulés et la plupart des avions perdus en mer. Et l'opinion publique US scandalisée par l'attaque sans déclaration de guerre contre une de ses bases, bien que déjouée par une flotte qui se serait trouvées opportunément dehors dans le cadre d'un exercice aurait applaudi à 2 mains à l'entrée en guerre des USA. On aurait exhibé les cadavres des quelques marins qui seraient morts dans l'affrontement, et l'affront aurait été le même. Sauf qu'on ne commence pas la guerre dans les mêmes dispositions et que les plans japonais sont contrés. Car la flotte du Pacifique peut se lancer dans des raids en direction des Philippines ou du Japon. AU moins un an de guerre en moins.

Si le scénario s'était déroulé ainsi, on pourrait penser à la réalité d'un complot. Mais quelques dizaines d'années après la guerre, on aurait vu fleurir des livres où pas mal de gens auraient expliqué comment ils ont mis la pâtée au Japon en le manœuvrant grossièrement.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Et si vous aviez été Kirk Douglas sur le Nimitz, qu'auriez-vous fait ?

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Compliqué, beaucoup plus compliqué à répondre à cause de tous les tenants et aboutissants.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Si il y a eu complot pour attaquer Pearl Harbor, il a eu lieu à Tokyo et on connaît son instigateur: l'amiral Yamamoto. A part lui, pratiquement aucun amiral japonais ne croyait à la réussite d'une telle opération, voire même en sa simple possibilité. A commencer par celui que le hasard des tableaux d'avancement avait mené à la tête de la flotte de porte-avions nippons et à ce titre, chargé de conduire l'attaque: l'amiral Nagumo. Et quasiment jusqu'au dernier moment, les Japonais se sont donnés la possibilité de l'annuler en cas d'accord de dernière minute avec les USA. C'est dire qu'elle aurait pu ne pas avoir lieu pour diverses raisons: un refus formel de l'état-major de la marine impérial, un attentat contre Yamamoto (certains y pensaient au Japon), etc... Ce qui ne veut pas dire que la guerre avec les Etats-Unis n'aurait pas éclaté d'une façon ou d'une autre.
Les responsables de cette attaque sont japonais et non américains. Roosevelt n'avait aucune prise sur les décideurs japonais et ceux-ci n'étaient pas des marionnettes que le président US pouvait manipuler à souhait, contrairement à ce qu'imaginent les complotistes.