Par contre, moi j'ai mes sources
Et c'est le N° 24 de la revue "histoire de guerre".
Il y est spécifié que si effectivement Guderian à lut "vers l'armée de métier" de De Gaulle, sur le plan tactique, il n'y apprend rien, notre cher Général restant assé vague dans ses conceptes. Guderian, lui, dés 1920, fait etalage de ses idées dans des articles tres prisées. Il aurait cité De Gaulle dans "achtung panzer" uniquement dans le but d'influencer ses supérieurs... De Gaulle parle surtout de la puissance de feu du char, alors que Guderian, qui à déjà compris le vrai avantage de l'arme blindée, parle de la rapidité et de la manoeuvrabilité du char...
Là, c'est moi qui parel : "la meilleure arme du char, c'est son moteur", disait Guderian (je crois que c'est lui). Il est vrai que si on veut du feu, l'artillerie, les bombardiers font l'affaire. Et dans ces cas là, les chars sans tourelle de la 1ere GM sont suffisants... Alors que la force de Guderian, c'est de comprendre qu' une arme si peu puissante soit elle, mais sous blindage et avec un moteur qui lui permet d'aller loin, vite et facilement, permet de grandes avancées.
La Blitzkrieg n'est pas une nouvelle force de Feu, mais une nouvelle maniere de manoeuvrer.
De Gaulle avait compris la necessité de rassembler l'arme blindée en corps homogenes et specifiques de cette arme (tel les Panzerdivisionen), mais il n'avait pas forcement compris ce qu'il pouvait en tirer dans une offensive de grand style... La stratégie Allemande reposait sur une tactique tres rodé... Je ne suis pas sûr que De Gaulle avait une idée precise de la tactique blindée... Guderian etait un penseur mais AUSSI un homme de terrain.
De Gaulle, avec sa formation de fantassin (et oui !), avait une idée pour l'avenir de la division blindée, mais il n'avait pas "pensé" sa tactique sur le terrain...