Mais quel est le crime passible de peine capitale retenu pour la condamnation, si ce n'est celui d'intelligence avec l'ennemi en temps de guerre? La menace de mort est un délit, pas un crime. Est-ce la complicité dans l'assassinat de Mandel qui a été établie?

Je viens de l'expliquer, l'incrimination de Brasillach est pour intelligence avec l'ennemi mais tout a compté en réalité comme circonstances aggravantes. C'est toujours ainsi en droit pénal. Vous ne pouvez l'ignorer. Si Brazillach n'avait pas publié ses appels au meurtre, la peine n'aurait peut-être pas été la mort.
Le droit pénal français n'est pas accusatoire mais inquisitorial, les procès ne se déroulent pas comme aux EU où l'avocat de la défense crie objection votre honneur pour écarter des faits et du délibéré et le Juge accepte ou rejette une discussion hors de l'incrimination précise.
En France le procureur retrace toutes les infractions commises par un délinquant pour montrer qui il est. On juge l'homme autant que l'incrimination.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

"Gardarem lou Brasillach"

C'est Albert Bayet qui présenta une requête à DG, rappelant que la Révolution Française ne s'était jamais lavée du sang d'André Chénier, et que la Libération ne devait pas être condamnée à porter devant l'Histoire le cadavre d'un poète de 34 ans.
On pourra objecter que certes, mais Chénier n'écrivait pas dans un journal d'opinion des articles tels que ceux de Brasillach !

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Effectivement, le parallèle paraît grossier et totalement inapproprié... Entre Chénier et Brasillach, il y a quand même 6 000 000 de morts...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Pour ceux qui ne connaissent pas le magnifique Chénier, extrait des Iambes (poèmes écrits en prison avant son exécution). C'est en fait d'une terrible désespérance. On mange l'agneau que l'on couvrait de baisers. Les amis ne se donnent même pas la peine de faire passer un petit mot au condamné. Il n'y a pas eu de pétition pour Chénier !

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Dans ses ecrits de prison , Brasillach larmoie et fait preuve d'une certaine repentance ......Lui , qui dans les colonnes de JSP , pendant trois ans , n'a eu de cesse d'appeler au meurtre , à la délation , à la dénonciation , il aurait pu s'y prendre plus tôt !

Finalement, le suicide de Drieu la Rochelle nous a privés de le fusiller. Ah, les adpeptes de l'héroïsme national-socialiste qui tombent comme des mouches dès que les vents sont contraires !!

Drieu était sans doute un obsédé de la virilité (cf son adulation pour Doriot), et du courage dans l'exacte mesure où il avait le sentiment d'en manquer.
Cela dit, le suicide n'est pas nécessairement un acte de lâche; dans le cas de Drieu, c'est une sortie plus digne que celle de Brasillach, prise dans les méandres et le verbiage de la procédure judiciaire, avec le recours en grâce, le repentir trop tardif pour être convaincant, tout cela mettant en scène un certain reniement de soi même.

La vraie lâcheté c'est un peu Céline qui s'est barré avant que ca chauffe, et qui s'est caché pendant quelques années au Danemark en pleurnichant sur son sort. Je ne sais pas si Céline méritait le peloton, mais sa personnalité est quand même assez méprisable sur pas mal d'aspects, son " j'ai plus souffert à la libération que les juifs pendant la guerre " dans un Chateau à l'Autre m'avait particulièrement choqué. Son génie n'est pas en cause, mais sa personnalité par contre... même si je pense qu'après coup son antisémitisme était tellement délirant qu'il relevait presque du cas clinique.

D'un Château l'autre, c'est ce qui fait sa spécificité...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Avant tout, merci à Jean-Marc pour le lien vers la pétition. Je suis surpris par sa concision. J'attendais une demande de grâce plus argumentée, au vu des intellectuels signataires. L'appel à la clémence de De Gaulle ne fait ici référence qu'aux états de service et au sacrifice, pour la France, du père de Brasillach. Pourquoi pas. Ils auraient sans doute pu évoquer sa jeunesse, plaider l'égarement, souligner son talent d'écrivain.

Je remarque que nombre d'interventions ci-dessus sont, de mon humble point de vue, et avec tout mon respect, bien peu "historiennes" dans leur démarche. Je cherche d'abord les raisons qui ont fait condamner à mort Brasillach, alors que d'autres ont échappé à la peine capitale, voire à toutes poursuites après-guerre. Il n'a pas été condamné pour ses écrits, mais pour "intelligence avec l'ennemi". Sans doute pour la plupart des signataires de la pétition (comme Camus), Brasillach était un salaud - mais selon eux, et c'est pourquoi ils ont signé, il ne méritait pas la mort. C'est avant tout cela qui m'intéresse : pourquoi a-t-il été condamné, pourquoi des résistants ont appuyé sa demande de grâce, pourquoi De Gaulle a-t-il refusé celle-là, alors qu'il en avait accordé d'autres.

Certains intervenants ici (re)jugent Brasillach plutôt que réfléchir aux représentations de l'époque, me semble-t-il. Que Brasillach ait mérité la mort nous intéresse finalement peu - la vraies question étant "pourquoi l'a-t-on tué".

Je ne suis guère satisfait par l'hypothèse qui voudrait que De Gaulle ait confondu deux personnages sur une photo. Anecdote rapportée par Lacouture (il me semble), cette hypothèse est tout de même peu crédible.

Il me semble, mais mes connaissances sont limitées, que Brasillach aurait pu servir d'exemple. On rejoindrait la théorie du "Bouc émissaire" de René Girard. Quelques hommes payent pour que la société retrouvent la paix civile.

J'ai lu (mais sans trouver encore de sources) que De Gaulle avait, en laissant mourir Brasillach, répondu à une demande des communistes, qui exigeaient sa tête. Une décision politique, pour le coup.

_________________
"Le génie mériterait les chaînes s'il favorisait les crimes des tyrans"

Lacouture:

" [...] Le général de Gaulle a écouté Mauriac, et a refusé la grâce. Quoi qu’il en pensât, de Gaulle ne pouvait s’opposer à toutes les exigences des communistes qui constituaient un tiers du pouvoir, sinon davantage. Ils exigeaient la tête de Brasillach, qui avait conduit bien des leurs au poteau. Je pense que de Gaulle a fait la part du feu. [...]6 »

La notice wiki:

Toutefois, dans le fonds de Gaulle déposé aux Archives nationales, on a retrouvé une note relative à l'« affaire Brasillach » dressant une liste des charges pesant sur l'écrivain. Parmi elles, il est présenté comme « un des responsables de l'assassinat de Mandel », personnalité dont il demandait régulièrement la mise à mort dans son journal Je suis partout et pour laquelle de Gaulle éprouvait estime et respect5. Enfin, de Gaulle écrit dans ses « Mémoires » que « le talent est un titre de responsabilité », faisant de ce talent une circonstance aggravante, car il accroît l'influence de l'écrivain7.

Brasillach a été fusillé en fevrier 45, nous sommes dans la période de l' Epuration non plus " sauvage " mais assez dure et expeditive .........deux autres ecrivains collaborationnistes ,quoiqu' avec un " pedigree" moindre ,avaient été deja executés , Suarés et Chack ............jugé plusieurs mois aprés , Brasillach s'en serait peut être sorti , comme Céline , Rebatet et d'autres , bien nombreux , tous aussi condamnables que lui

En complément de vos recherches un livre à lire absolument "Intelligence avec l'ennemi" d'Alice Kaplan, une américaine trés talentueuse. Cet ouvrage revient sur le procès Brasillach avec le recul d'un Paxton.

_________________
"La philosophie est comme la Russie : pleine de marécages et souvent envahie par les Allemands."
Roger Nimier 1950

Camus ca s'explique par le fait qu'il militait pour l'abolition de toute peine de mort. Après c'est le problème de la collaboration de " plume ", techniquement ils n'ont tué personne, ils n'ont commis aucune exaction, et n'avaient que très peu de responsabilités officielles... Ce ne sont pas des Darmand, chef de la Milice, ou des Laval figure reconnu de la collaboration... Ils sont coupables de "collaborationnisme", d'appel répété aux meurtres et d'incitation à la haine... Ils sont d'ailleurs les figures les plus visibles de ces années sombres... La France avait besoin de bouc- émissaires, de faire un exemple avec quelques uns pour excuser la lâcheté de beaucoup d'autres.