Tout à fait exact. Pour avoir 300 types VII (et éventuellement type II pour la mer du nord) à la déclaration de guerre, il aurait fallu lancer 1000 submersibles avant guerre... et dans ce cas, imaginer que l'Angleterre reste bras croisés...
Les gros succés sont dûs à la possibilité de rassembler des meutes assez nombreuses pour saturer les défenses (et donc bien à un manque d'escorteurs - d'où le prêt de 50 unités de l'USN à la RN au titre de la loi prêt-bail). Lorsque l'escorte est assez puissante, la balance penche inexorablement de l'autre côté. Le tout n'est donc pas de disposer de 300 submersibles mais de les disposer de façon à pouvoir d'abord intercepter les convois et ensuite rassembler des meutes assez nombreuses.

Quand je parlais de 300 (nombre que Doenitz juge idéal), c'est 300 en comptant ceux en transit et en maintenance.

Il n'en était pas si loin puisqu'en avril 43, on compte 250 unités opérationnelles sur un total de 425.

Oui mais à cette époque Bercheley Park lisait par dessus l'épaule des loups des mers. Comment croyez vous que les patrouilles d'aviation tombent si souvent sur des U-Boots?
On leur désignait une zone à patrouiller pourquoi plus le carré A4 que Z6 Tout simplement parce que c'était là que Donitz lançait une meute en coup de râteau.
C'est d'ailleurs ce qui justifie la remarque de "Das Boot" Sans aéronautique navale les subs étaient aveugle et dépendaient en grande part du pifomètre de leur commandement.

Tout à fait. L'océan est trop vaste et d'une "baignoire", on ne voit pas grand chose. Il faut quand même mentionner que si les Anglais pouvaient situer approximativement les meutes grâce à la bombe et à la triangulation, les Allemands ont aussi à plusieurs reprises cassé les codes de la marine marchande anglaise.

De leur côté les Allemands pour repérer les convois et passer l'information aux sous-marins effectuaient des reconnaissances aériennes. A partir des aérodromes de Bordeaux Mérignac, Cazaux , Mont de Marsan et Biscarosse les appareils décrivaient un arc de parabole allant jusqu'au large de l'Islande et se posaient en Norvège à Stavanger ou Trondheim. Les appareils étaient des hydravions Blohm und Voss 222, ou bien des avions Kondor.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Mais trop peu d'appareils et surtout d'équipages expérimentés! Doenits s'est souvent plaint du manque de reconnaissance et de l'inexpérience des équipages. Autre problème, le rayon d'action: très vite les sous-marins se sont trouvés refoulés hors des "western approaches" et ont du agir très au large de l'Irlande. Là, plus de reconnaissance aérienne du tout!

Quelle était la durée de vie moyenne d'un équipage de U-boat en 1941 et en 1943 par ordre de comparaison?

En 1944 les Anglais ont commencé à équiper des avions bombardiers à long rayon d'action avec des grenades anti-sous-marines. Puis des bombardiers légers (mosquitos) avec des rockets et même un redoutable canon de 110 mm dans le nez. Un sous-marin repéré en surface devenait une cible facile pour ces appareils. Je serais curieux, si quelqu'un a l'info, de savoir quelle proportion de sous marins a été détruite par des avions en 1944 et 1945. Auparavant, ça devait être faible.

Un canon de 110 mm dans le nez

Je ne suis pas un grand spécialiste de la guerre sous-marine, et il faudra que je fasse quelques recherches là-dessus.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sans parler d'espérance de vie, Malbosc donne les chiffres (pertes) suivants:
- premier semestre 41: 3.17 UBoot/mois
- second semestre 41: 5.5
- premier semestre 43: 21.17
- second semestre 43: 22.5 (point culminant - Donitz décide de retirer ses unités de l'Atlantique).

Narduccio, un canon de 110mm me semble quelque peu exagéré, vous êtes certain? Je sais qu'il y a eu des tests pour des canons sans recul sur des Mosquitos mais je n'avais pas ce calibre en tête (plutôt du 75 ou équivalent anglais)... Vous ne confondez pas avec les roquettes?

Vaudrait mieux demander à crazystory. Je ne peux m'engager pour ce qu'on dit les autres.

Moi, je n'ai trouvé que cela :

http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=54&t=3132

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Exact, erreur de ma part en écoutant un documentaire en anglais.

Aller à la minute 36 de ce documentaire pour voir un mosquito en action contre un u-boot.

https://www.youtube.com/v/vh4vazBq-X4

C'est bien un canon de 57 mm.

http://uboat.net/allies/aircraft/mosquito.htm

Pan sur le bec...

ooops, mes excuses! c'est l'âge sans doute....