Les gaz ont constitué un des aspects les plus terribles de la première guerre mondiale. Ils n'ont pourtant pas été employés lors de la seconde.

Je voudrais savoir en particulier si Hitler n'a pas eu la tentation de le faire quand tout était perdu pour lui ( disons en mars ou avril 1945).

Et accessoirement, pourquoi les soldats allemands ont ils conservé si longtemps (jusqu'a la fin peut être ) le masque à gaz qu'ils portaient sur eux et qui était finalement inutile ?

Je voudrais savoir aussi si les alliés disposaient de stocks de gaz, ne serait ce que pour permettre des représailles en cas d'usage par les Allemands ?

Bonjour,

Juste une hypothèse qui sera rapidement balayée par les plus érudits mais peut-être que Hitler a été traumatisé par les gaz qui l'ont rendu temporairement aveugle et qui l'ont empêché de prendre part à la fin de la guerre.

Bonjour,

Il est possible qu’Hitler ait refusé l’emploi de gaz de combat en raison de ce traumatisme, mais la raison majeure est (me semble-t-il) plus à chercher du côté du risque de représailles. En cas de premier usage par les Allemands, les Alliés avaient effectivement l’intention de déverser des dizaines de milliers de tonnes d’ypérite, ou gaz moutarde, sur les villes allemandes, causant probablement 20 millions de morts civiles. Le risque d’une « attaque aéro-chimique » de grande ampleur avait été largement évoqué avant la guerre et demeurait à l’esprit de tous les belligérants.

Churchill envisagea d’ailleurs très sérieusement l’usage de gaz de combat (phosgène) en 1940 en cas de débarquement allemand, et il reprit l’idée à nouveau en 1944, si le débarquement sur les plages normandes s’était heurté à une opposition insurmontable. Ses chefs d’état-Major l’en dissuadèrent fortement. Ce fut aussi envisagé en 1943 dans les projets d’invasion du Japon, en cas de forte opposition, mais Roosevelt l’interdit. Les Alliés prévoyaient cependant de déverser de l’ypérite sur les villes japonaises, en cas d’utilisation de gaz de combat par les Japonais contre les troupes américaines.

Il faut rappeler que les Américains s’étaient beaucoup intéressés à la question des gaz de combat pendant la 1° guerre mondiale, inventant en particulier la lewisite et la fabriquant à grande échelle. Pendant la seconde guerre mondiale, ils produisirent 143000 tonnes de gaz de combat (le coût de ce programme était plus élevé que celui du programme Manhattan d’arme nucléaire).

L’Allemagne avait de son côté pris une grande avance sur les Alliés en matière de gaz de combat, en développant les neuro-toxiques (tabun en 1936, sarin en 1938 et soman en 1944). Les Alliés n’en connurent l’existence qu’en avril 1945, en découvrant des stocks. Le complexe de l’IG Farben à Dyhernfurth sur l’Oder, en Silésie, pouvait fabriquer à partir de 1942 3000 tonnes de tabun par mois, le placer dans des bombes et des obus et les stocker. En raison de l’instabilité chimique et de la corrosion, seulement 12500 tonnes de tabun (sur peut-être 300000 produites) étaient stockées à la fin de la guerre (détruites par les Allemands avant l’arrivée des Soviétiques en février 1945).

Ils ne furent pas utilisés par crainte de représailles, car les Allemands pensaient que les Alliés en disposaient aussi, car IG Farben les ayant brevetés avant guerre, leur existence était connue. Cette idée que les Alliés en disposaient fut renforcée par la censure des publications américaines sur les organo-chlorés, censure ne réalité due au secret du DDT (dont les propriétés, découvertes en Suisse par Müller en 1939 et rendues publiques en 1942, intéressèrent tant les Américains que sa production industrielle fut lancée en 1943, mais son utilisation resta secrète jusque fin 1944).

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

Autrement dit ça a été l'équilibre de la terreur que l'on a retrouvé avec la dissuasion nucléaire pendant la guerre froide.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Exactement! D'ailleurs les premières discussions sur l'emploi d'une arme nucléaire (mémorandum de Frisch et Peierls) calquent les discussions de l'époque sur les armes chimiques, et le programme Manhattan fut lancé pour dissuader les Allemands d'utiliser une arme nucléaire (s'ils en mettaient une au point).

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

Tout cela est très crédible, mais seulement à partir de 1942 ou 1943, non ?
Avant, en particulier à l'été 1940, l'Allemagne ne craignait pas tant les raids anglo-américains. Pourquoi n'a-t-elle pas décidé d'en employer contre les Britanniques lors de la bataille d'Angleterre ou du "Blitz" ? Les représailles éventuelles auraient été mineures par rapport aux dégâts infligés (entraînant potentiellement pour le coup la sortie du conflit des Britanniques, si la campagne avait été "efficace") et, les bases aériennes allemandes étant majoritairement localisées en France, en Belgique et en Norvège, le risque d'attaque en retour par gaz de combat sur des cibles militaires extrêmement limité de ce fait - à moins que les Britanniques décident que les populations civiles de leurs alliés de la veille ne méritaient pas tant de considération...

Non ?

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Remarques pertinentes: le risque immédiat de représailles britanniques en 1940 n'était effectivement pas très élevé, quoique des raids sur Hambourg (par exemple) eussent été possibles pour la RAF dès 1940. Mais il y avait probablement de part et d'autre le souci de ne pas être le premier à utiliser les gaz.

De manière analogue, Hitler avait interdit de bombarder Londres et il ne l'ordonna qu'après une attaque de la RAF contre Berlin (attaque en représailles d'un bombardement - involontaire - de Londres par un bombardier allemand). Au contraire, bombarder Varsovie ou Rotterdam ne lui avait pas posé de problème, sans doute car le risque de représailles de la part des Polonais ou des Néerlandais devait lui sembler négligeable.

Ceci dit, les interdits psychologiques ont pu aussi jouer un rôle dans le refus d'Hitler d'autoriser l'emploi de gaz de combat. Il s'y opposa même contre les partisans yougoslaves ou russes quand son État-Major le suggéra, ou dans les dernières semaines de la guerre. Il interdit également l’usage du phosphore dans les bombes incendiaires (les brûlures en sont très graves et les fumées toxiques), les bombes allemandes étaient formées par un mélange essence-caoutchouc (mais avec un allumeur au phosphore). Il interdit de la même façon l’usage d’armes bactériologiques (ce qui n’empêcha hélas pas certains médecins de mener des recherches dans ce domaine).

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

J'avais bien compris que l'usage des gaz avaient été évités par un mécanisme de dissuasion mais cela ne donne pas de réponses à mes questions


Hitler n'a t il pas eu la tentation de faire usage des gaz quand tout était perdu pour lui (disons en mars ou avril 1945). Qu'importent alors les représailles , le peuple allemand indigne de son führer ne mérite t il pas de souffrir ?

Et accessoirement, pourquoi les soldats allemands ont ils conservé si longtemps (jusqu'a la fin peut être ) le masque à gaz qu'ils portaient sur eux et qui était finalement inutile ?

Bonjour,

Je ne sais pas si Hitler a eu la tentation de lancer du sarin sur les troupes soviétiques enserrant Berlin, mais il ne l'a pas fait, que ce soit par phobie des gaz ou parce qu'il n'en disposait plus à ce moment.

Quant aux masques à gaz, jusqu'au dernier moment de la guerre, ni les Allemands ni les Alliés ne pouvaient savoir qu'ils n'en auraient pas besoin.

Ce qui m'amène à une autre question: "Contre quels gaz exactement protégeaient les masques allemands? Et les masques alliés?". Il me semble qu'ils étaient inefficaces contre les gaz agissant à travers les vêtements et la peau (les vésicants?).

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

Parce qu'à moins de faire une lecture a posteriori très problématique, ils ne pouvaient en rien être sûrs qu'ils n'en auraient pas besoin. Mettez-vous aussi à la place des soldats : si jamais on utilise contre eux des gaz de combat, même si c'est très peu probable, cela ne vaut-il pas le coup d'avoir conservé son équipement réglementaire et peut-être d'y survivre ?

A titre de comparaison, les soldats français qui partent en opération aujourd'hui emportent avec eux leur masque à gaz - même si l'adversaire ou l'ennemi qu'ils ont en face d'eux ne semble pas doté de gaz de combat. Cela s'appelle le principe de précaution.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

En tous cas, les Alliés étaient prêts: lors du bombardement du port de Naples fin 1943, un cargo américain chargé d'hyperite a été touché et a laissé échapper tout ou partie de sa cargaison. Le bilan humain en a été considérablement alourdi.

Bombardement de Bari, pas de Naples. C'est de l'autre coté de la péninsule.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il s'agissait du Liberty Ship SS John Harvey, qui aurait secrètement contenu 2.000 bombes aériennes chargées de gaz moutarde (ou ypérite si vous préférez).
Coulé au cours du bombardement de Bari, le 2 décembre 1943.
http://en.wikipedia.org/wiki/SS_John_Harvey

Au total, le bombardement et ses conséquences a causé la mort d'environ 2.000 personnes (la moitié de militaires, l'autre moitié de civils)...
A l'époque, l'affaire a été étouffée, parce que gazer une ville - même accidentellement - n'est pas vraiment le genre d'exploit dont on peut se vanter.
http://mcm.fhpr.osd.mil/cb_exposures/ww ... stard.aspx

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Bonjour,



Pas il aurait, mais il avait! Il y avait 100 tonnes de bombes à l'ypérite, en principe pour répliquer à une éventuelle attaque allemande.

Eric Niderost a donné un récit détaillé du bombardement de Bari par la Luftwaffe (http://www.rense.com/general16/WWIIluftwaffe.htm) et, ce qui est plus intéressant pour le sujet en question, la manière dont les médecins militaires alliés ont compris que les quelques 600 victimes d'une "affection bizarre" parmi les marins avaient été exposés à de l'ypérite, et comment ils ont identifié le SS John Harvey comme la source (éliminant la possibilité d'une culpabilité allemande).

Et c'est effectivement Churchill qui a imposé le silence sur cet épisode (condamnant sans doute plusieurs victimes qui n'ont pu être correctement soignées faute de connaître l'origine de leurs souffrances, en particulier parmi la population civile).

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

Bonjour,

Je viens de voir que le lien de Lord Foxhole était une reprise de l'article de E. Niderost. Désolé pour le doublon!

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis