Mauser a écrit :
Ce fait reste des plus courant dans les état-majors additionnez le temps du bureau d'étude puis la construction du matériel sachant que sa destination et son emploi remonte a 8/10 ans en arrière. Ainsi vous obtenez les canons monstrueux des allemands (DORA) mais à l'époque aucun avion ne pouvait soulever une bombe du même poids et avec quelle précision.
La supériorité des PA n'été prouvé la première foi par les anglais contre les italiens. Juste une fois était ce suffisant pour convaincre un EM . A mon humble avis non après il était trop tard pour changer les plans de constructions Le trosième sistership des grands cuirassés a été transformé en PA médiocre.
En plus ne négligeons jamais que nous raisonnons avec le recul du temps
Je n'ai pas critiqué la décision de les construire. Effectivement, quand elle a été prise, elle était pertinente pour ceux qui l'ont prise. Ce que je critique, c'est le fait que puisqu'il s'agit des plus gros cuirassés de l'histoire de la marine militaire mondiale, on voit dans de nombreux forums des internautes en admirations devant cela.
Pourtant, vu le prix, le temps, le travail investi, ce fut un énorme gâchis de ressources. Surtout que du fait de leur taille, de leur aura à l'époque, on les a mal employés parce qu'on avait peur de l'impact sur la population de leur perte probable. A partir du moment où il est devneu évident que les cuirassiers n'étaient plus le roi des mers, il y a eu 2 démarches. La première, très pragmatique a fait que certains pays les ont déclassés de leur rôle d'armes suprême et ils les ont utilisés en appui des PA. Ils sont donc devenus de superbes plate-formes anti-aérienne ou anti-sous-marines. Ils ont aussi été utilisés comme des plate-formes d'artillerie (et quelle artillerie). Et tant pis s'ils courraient le risque d'être coulés ou abimés : on était en guerre et toutes les armes devaient servir.
Mais, d'autres pays avaient tellement capitalisés sur ces monstres d'aciers qu'ils avaient peur que leur perte ait un impact sur le moral de l'armée ou de la population. Donc, on les a laissé au fond d'un fjord ou ou fond d'une rade, avec parfois des moyens de défense AA disproportionnés. Non seulement, ils ont été inutiles, mais en plus ils ont parfois drainé des moyens qui auraient été plus utile ailleurs. Avec le recul on peut se dire que pour ces pays, il aurait peut-être été préférable de couler eux-même et tout de suite leur monstre, voire de le ferrailler. Cela aurait été plus rentable, militairement parlant. En fait, les EM de ces états ont montré qu'ils n'arrivaient pas à utiliser une arme prestigieuse qui avait été conçue dans l'optique de toujours gagner alors qu'on a compris qu'ils étaient déclassé et que si on les utilisaient on risquait de les perdre.
ALors, effectivement, ce sont des monstres de technologie, quoique je pense qu'on pouvait sûrement faire plus gros et plus puissant (et les USA avaient lancé un programme de super-cuirassé qui aurait déclassé le Musashi. Mais, ils eurent la sagesse de l'abandonner quand ils comprirent qu'on n'aurait jamais plus besoin de tels monstre d'aciers.