Je suis heureux de vous l'entendre dire Almayrac....
Almayrac a écrit :
[code]Je comprend woody Hallen quand il dit ne pas supporter Wagner
J'adore la musique de Wagner et je trouve le Ring fascinant. Quel dommage que les nazis en aient fait un chef d’œuvre incontestable et cencé être adoré comme la merveille des merveilles...
Après, là aussi c'est très éloigné des textes païens d'origine (je pense à "l'Edda poétique" dont les textes ne furent pas rédiger au moyen âge comme c'est le cas du "Niebelungenlied"), mais la grande différence entre un Fritz Lang ou un Wagner avec les nazis c'est qu'ils voulaient construire une sorte d'identité à l'Allemagne, faire revivre des héros capables de faire de l'ombre aux héros classiques (Achille, Ulysse, Énée) sur leur propre terrain, c'est pour cela que le romantisme préfère ériger Siegfried en combattant valeureux et en modèle de
furor germanicus plutôt que de le dépeindre tel que dans les plus vieux mythe-petite boutade pour Almayrac
_, pourfendre le dragon après un combat acharné, face à des flammes dévorantes et un corps énorme est plus digne de respect et d'admiration que le tuer d'un coup, dans le noir alors qu'il va tranquillement boire, ce qu'il fait chaque jour à la même heure!. Ils s'inscrivent dans cet essor des nationalismes en voulant ériger une base pour l'Allemagne. Alors que les nazis déforment les mythes à outrance montrant un surhomme, dépeignant une race pure qui devrait dominer le monde, cherchant follement des preuves de la supériorité germanique et de ce pourquoi il faudrait éradiquer les autres. La seule valeur du héros pour eux: une force brute, un guerrier sans faille. Ils s'en servent comme d'une affiche de propagande... Ce n'est pas cela le romantisme et ses magnifiques productions artistiques (car, en art qu'a laissé le nazisme ? C'est là que tout s'explique).
Merci pour vos réponses et si vous avez d'autres informations, n’hésitez pas !